Mikä on Big Tech ja miksi hallitus yrittää hajottaa sen?

Big Tech on muuttanut maailmaa vauhdittamalla teknologista kehitystä. Jotkut hallituksen johtajat kuitenkin uskovat, että näillä yrityksillä on liikaa valtaa ja vaikutusvaltaa, ja he haluavat hajottaa ne.

Jos Big Tech työntää maailmaa eteenpäin, miksi hallitukset ovat niin halukkaita rajoittamaan sen valtaa?

Mikä on Big Tech?

Big Tech kuvaa kollektiivisesti tämän päivän markkinoiden tuottoisimpia ja vauraimpia teknologiayrityksiä. Facebook, Apple, Google, Microsoft ja Amazon (kutsutaan usein Big Fiveksi) ovat brändejä, joille tämä tunniste on yleisimmin annettu.

Jotkut lähteet sisältävät kuitenkin muita, kuten Twitter, Samsung ja Netflix. Lisäksi ihmiset mainitsevat usein kiinalaisia ​​yrityksiä, kuten Alibaba, Tencent ja Baidu, kun keskustelevat Big Tech -yrityksistä. He ovat kuitenkin ennemminkin Big Fiven kilpailijoita kuin saman sateenvarjon alla.

Big Techin alku

Big Tech -yrityksillä ei aina ollut niin suurta vaikutusta yhteiskuntaan. Kun Facebook julkaistiin vuonna 2004, vain Harvardin yliopiston opiskelijat saattoivat käyttää sitä, minkä jälkeen se laajeni lukioihin ja muihin yliopistoihin. Kesti vuoteen 2006, ennen kuin yritys avasi käytön ihmisille, joilla ei ollut oppilaitokseen liittyviä sähköposteja.

Kun Apple perustettiin vuonna 1976, johtajat pyrkivät tekemään tietokoneista massamarkkinatuotteen. Se oli yksi maailman tunnetuimmista merkeistä 1980-luvulla. Vuonna 1996 yritys kuitenkin menetti 867 miljoonaa dollaria ja oli konkurssin partaalla. Tuotteet, kuten iPod, iPad ja iPhone, auttoivat Applea saamaan takaisin pidon PC-markkinoiden ulkopuolella.

Kun Google aloitti toimintansa vuonna 1998, sen perustajat työskentelivät autotallissa. Jopa näinä alkuaikoina johtajat omaksuivat epätavallisia lähestymistapoja, mukaan lukien kun henkilökunta otti vapaata osallistuakseen Burning Man -festivaaliin. Työntekijät myös noudattivat yrityksessä "Älä ole paha" -arvoa, joka poistettiin nopeasti syystä tai toisesta.

Amazon aloitti toimintansa pelkästään verkkokirjojen jälleenmyyjänä vuonna 1994. Vuotta myöhemmin Jeff Bezos tarvitsi työpöydät pienelle henkilökunnalleen. Hän ymmärsi, että ovet maksavat vähemmän kuin työpöydät, ja pyysi työntekijöitä käyttämään niitä sen sijaan.

Nämä esimerkit osoittavat, että Big Techin menestyksen varhaiset, välittömät indikaattorit puuttuvat. Asiat ovat kuitenkin muuttuneet, ja nämä yritykset vaikuttavat nyt muihinkin sektoreihin kuin teknologiaan. Jo ennestään suuri ja kasvava vaikutusvalta saa jotkut hallitusjohtajat varovaisiksi.

Suuret teknologiayritykset käyttävät dataa voittoa varten

Big Tech -yritykset tarjoavat usein ilmaisia ​​resursseja. Esimerkiksi Google-haun tekeminen tai Facebook-profiilin hankkiminen ei vaadi tilausmaksua. Suuret teknologiayritykset kuitenkin keräävät asiakastietoja ja käyttävät niitä voittoa tavoittelemaan. Facebook kerää tietoja käyttäjien roduista, uskonnoista ja poliittisista näkemyksistä. Se voi sitten myydä nämä tiedot mainostajille.

A Security.org: n tutkimus havaitsi, että keskiverto yhdysvaltalainen myy sosiaalisen median tietonsa 2 000 dollarilla. He eivät kuitenkaan voi kieltäytyä antamasta sivustoille tietojaan käyttäessään edelleen vastaavia palveluita.

Nämä ja muut syyt saavat vallanpitäjät huomauttamaan, että Big Tech käsittelee säännöllisesti ihmisten tietoja väärin. Vaikka näillä yrityksillä ei olisikaan rikkomuksia, kolmansien osapuolten käyttäjätietojen hakeminen nostaa kulmakarvoja ja vahvistaa argumentteja niiden vallan vähentämiseksi.

Toisaalta tiedonkeruu mahdollistaa yleensä yksilöllisemmät palvelut. Ihmiset näkevät todennäköisemmin hakutuloksia, jotka liittyvät heille tärkeisiin asioihin.

Big Tech ei saa kiinni harhaanjohtavia mainoksia

Ihmiset haluavat usein tietää, mitä Big Tech tekee tiedonkeruu- ja mainontaongelmien estämiseksi. Valitettavasti todisteet osoittavat, että se ei useinkaan pysty valvomaan mainoksia vastaavilla alustoilla. Tietoa tuli myös ulkomaista, jotka ostavat harhaanjohtavia mainoksia vaikuttaakseen Yhdysvaltojen vaaleihin.

A Global Witness -tutkinta osoitti, että tällaiset mainokset ovat maailmanlaajuinen ongelma. Organisaatio loi kokeellisia mainoksia, jotka olivat täynnä vihapuhetta ja vaaliharhatietoa muiden maiden poliittisista prosesseista. Kaikki läpäisivät Facebookin mainosten hallinnan neljässä maassa, joissa niitä näytetään. Mainokset myös herättivät ihmisten kiinnostusta COVID-19- "parannuskeinoihin" ja auttoivat rokotteiden vastaista liikettä kukoistamaan.

Mainosten kohdistaminen ei kuitenkaan ole huono asia, jos siinä on oikeaa sisältöä. Jos joku hakee Googlesta täysin luonnollisia kodinsiivoustuotteita, hän näkee yleensä näihin tuotteisiin liittyviä mainoksia, jotka voivat auttaa ihmisiä heidän ostoksissaan. Samoin Google ja Apple keräävät tietoa siitä, kuinka asiakkaat käyttävät älykäs avustajapalvelujaan parantaakseen tulevaa tarkkuutta.

Big Tech rajoittaa pienten yritysten pääsyä markkinoille

Toinen argumentti Big Techiä vastaan ​​on se, että tällaiset yritykset vaikeuttavat pienempien yksiköiden pääsyä markkinoille ja kilpailla siellä. Suuret yritykset muokkaavat sitä, miten ihmiset käyttävät Internetiä ja miten he kulkevat saadakseen tarvitsemansa.

Vuonna 2023, Yhdysvaltain oikeusministeriö ilmoitti että se haastoi Googlen oikeuteen sen väitetystä monien digitaalisen mainonnan käytäntöjen monopolistamisesta. Asiaan liittyvä valitus väittää, että Big Tech -yrityksellä on 15 vuoden historia "kilpailunvastaisesta ja poissulkevasta toiminnasta", mikä vaikeuttaa alan kilpailijoiden toimintaa.

On myös huolestuttavaa, että jotkut ihmiset ovat huolissaan Big Tech -sensuuri, jossa nämä yritykset toimivat Internetin portinvartijoina. Tämä pätee erityisesti Googlen ja Facebookin kohdalla, jotka käyttävät erittäin kehittyneitä algoritmeja, jotka vaikuttavat siihen, mitä näet nettiä selatessasi tai sosiaalista mediaa selatessasi. Tämä tekniikka voi rajoittaa pienempien yritysten näkyvyyttä markkinoilla, varsinkin jos niillä ei ole massiivisia mainosbudjetteja.

Toinen äskettäinen tapaus tapahtui, kun Euroopan komissio lähetti väitetiedoksiannon Applelle ja laita se kuumalle penkille. Se vastusti sen kilpailunvastaisia ​​käytäntöjä, jotka kieltävät kehittäjiä käyttämästä App Storea tiedottaakseen asiakkaille muista virityspalveluista kuin Apple Musicista.

Pienyritysten tukiryhmät haluavat myös lisää rajoituksia Amazonille valittaen, että sähköisen kaupan jättiläisen resurssit auttavat sitä hallitsemaan vähemmän vakiintuneita kokonaisuuksia. Asiasta kertoi Bloomberg kuinka pienyritysten omistajien koalitio aikoo ryhtyä yhteisiin toimiin vähentääkseen Amazonin kielteisiä vaikutuksia heihin.

Big Tech voi kuitenkin auttaa myös pienempiä yrityksiä. Google Play Store ja Applen App Store tarjoavat vähemmän tunnetuille kehittäjille suuremman alustan, mikä helpottaa asiakkaiden tuotteiden löytämistä. Lisäksi Amazonin markkinapaikka sallii pienten yritysten myydä tuotteita Amazonissa ja antaa verkkokauppasivuston täyttää nämä tilaukset. Tämän seurauksena tuotteet tavoittavat asiakkaat usein nopeammin kuin muuten.

Lisäksi on olemassa tapoja, joilla voit auttaa pienempiä yrityksiä, mutta silti nauttia Amazonin mukavuudesta.

Big Tech voi vaikuttaa hallituksen päätöksiin ja toimintaan

Big Tech -yrityksiin liittyvä nimentuntemus vakuuttaa monet valtion viranomaiset käyttämään näiden palveluntarjoajien tarjoamia palveluita. Googlella, Microsoftilla ja Amazonilla on asiakkaina lukuisia valtion virastoja. Amazon Web Services (AWS) tarjoaa jopa erityisen pilvipalvelun näille kokonaisuuksille.

Kuitenkin helmikuussa 2021 Asiasta kertoi Politico että kolme korkean tason ilmiantajaa varoitti yleisöä siitä, että Amazon ei pidä pilveen tallennettuja tietojaan riittävän turvassa. Tällaiset puutteet vaikuttavat valtion asiakkaisiin ja kaikkiin muihin henkilöihin, jotka tallentavat tietoja yritykseen. Lisäksi lähteiden mukaan yritys on kasvanut niin nopeasti, että edustajilla ei ole aavistustakaan siitä, mitä tietoja Amazonilla on tai mistä ne kaikki löytää.

An The Interceptin tutkinta ehdottaa, että Big Tech -yritykset auttoivat Intian hallitusta ilmastoaktivistien kohdistamisessa ja tiedon saatavuuden hillitsemisessä. Ihmiset väittävät, että toimimattomuus Big Techin säätelyssä voisi rajoittaa ilmaisua ja sisällön jakelua samalla kun kansalaiset vaarantuvat.

Big Tech -yritysten vuorovaikutus valtion kanssa voi myös luoda hyödyllisiä tilanteita kaikille. Esimerkiksi Google ja Apple tekivät yhteistyötä kehittääkseen yksityisyyteen keskittyvän kontaktien jäljitysratkaisun COVID-19-pandemian aikana.

Suurilla teknologiayrityksillä on uskomaton vaikutus

Big Tech -yrityksillä on niin paljon valtaa ja resursseja, että niiden vaikutus ulottuu kauas yksittäisten kokonaisuuksien ulkopuolelle. Meta omistaa Facebookin, Instagramin ja WhatsAppin. Lisätietojen mukaan se on tehnyt yli 100 yritysostoa.

Googlen ja Applen suunnitelmat kehittää terveyspalveluja tai kerätä potilastietoja osoittavat myös näiden yritysten kasvavan vaikutuksen. Tällainen kasvu hämärtää usein rajat aiemmin erottuvien toimialojen välillä. Esimerkiksi tietyillä alueilla asuvat voivat maksaa pysäköinti- ja julkisen liikenteen hinnat Google Mapsin kautta. Apple haluaa murtautua sähköisten itseajavien autojen markkinoille Applen auto, vaikka meillä ei ole paljoakaan uutisia tulevasta.

Vuodesta 2017 alkaen Facebook auttoi työnantajia julkistamaan avoimet työpaikat alustan kautta. Amazon työskenteli sisäisen palkkausalgoritmin parissa, joka lopulta osoitti puolueellisuutta naisia ​​kohtaan. Nämä sisäänkäynnit useille markkinoille ja toimialoille tukevat valtion virkamiesten väitteitä, että Big Techillä on liikaa valtaa.

Se ei kuitenkaan ole yleinen mielipide. Monet valtion elimet kutsuvat nämä yritykset kokouksiin, joihin vähemmän vaikutusvaltaiset tahot eivät voi osallistua.

Kun Big Tech -yritykset käyttävät valtaa useammilla alueilla, myös positiiviset asiat tulevat näkyviin. Esimerkkejä ovat lisääntyneet teknologiainvestoinnit ja sitoutuminen innovaatioihin. Facebookin osallistuminen Internetin saatavuuden laajentamiseen tähtääviin kampanjoihin voi kaventaa digitaalista kuilua.

Silti yrityksen aikomukset eivät aina ole hyväntahtoisia, kuten näkyy sen intialaisessa Internet-järjestelmässä, joka asetti Facebook-palvelut internetin keskipisteeseen. Tämä ei jättänyt potentiaalisille käyttäjille muuta vaihtoehtoa kuin toimittaa tietonsa.

Ei helppoa tietä eteenpäin Big Techin säätelyyn

Nämä esimerkit osoittavat päteviä syitä, jotka hallitukset työntävät takaisin vähentääkseen Big Techin vaikutusvaltaa tai hillitäkseen sen valtaa. Sääntely ei kuitenkaan ole yksiselitteistä. Yksittäisten hallitusten johtajien on päätettävä, miten vaikutusta rajoitetaan ja millä yhteiskunnan osa-alueilla.

Asiantuntijat ovat ehdottaneet, että republikaanien johtama Yhdysvaltain parlamentti ei tule lähitulevaisuudessa asettamaan etusijalle tiukempi sääntely teknologiayrityksiä vastaan. Asia voi kuitenkin olla toinen Euroopan unionissa.

Big Tech -yritysten hajottaminen voi heikentää niiden etuja. Jokaisen osapuolen, jolla on vaikutusvaltaa tämän yrityksen määräävän aseman realistiseen vähentämiseen, on punnittava etuja ja haittoja ennen lopullisten päätösten tekemistä.