Sankari tai konna? NSA säätelee kantaansa Snowdenissa

Mainos

Kun Edward Snowden ja NSA: n Commercial Solutions Center -johtaja John DeLong ilmestyivät molemmat äskettäisen symposiumin aikatauluun, ihmiset alkoivat spekuloida. Olisiko he käymässä keskustelua? Onko NSA takaa heidän kampanjansa maalata Snowden petturiksi? Onko mitään muuttunut?

Katsoin sekä Snowdenin että DeLongin esityksiä, ja tässä olen oppinut.

Mitä oikeasti tapahtui

Jotkut symposiumista kirjoittaneet ovat luonnehti sitä keskusteluksi Snowdenin ja DeLongin välillä, mutta mielestäni ”keskustelu” on harhaanjohtava asia. Edward Snowden vietti aikaa puhumalla Bruce Schneierin kanssa (tarkista haastattelumme Bruce'n kanssa Turvallisuusasiantuntija Bruce Schneier salasanoista, yksityisyydestä ja luottamuksestaLisätietoja turvallisuudesta ja yksityisyydestä haastattelussa turvallisuusasiantuntija Bruce Schneierin kanssa. Lue lisää mielenkiintoisia oivalluksia), näkyvä henkilö salaus- ja tietosuojakentissä Google Hangoutsin kautta. Heidän keskustelujensa päätyttyä DeLong otti esiintymisensä vaiheeseen.

Vaikka he keskustelivat muutamista samoista asioista, minusta näytti, että jokaisessa puheessa oli painopiste, joka erottui toisesta (käsittelen niitä tarkemmin alla). Joitakin asioita, joita DeLong sanoi, voidaan tulkita vastauksena Snowdenin ja Schneierin esittämiin huomautuksiin, mutta minusta näytti siltä, ​​että Snowden puhui monista asioista salaustekniikasta passiivisen ja aktiivisen tiedustelutoiminnan eroon.

Toisaalta DeLong käsitteli säännösten noudattamista ja seurantaa NSA: ssa sekä avoimuuden tarvetta ja laajaa keskustelua useista aiheista. Ja kyllä, kuten jotkut ihmiset ovat huomauttaneet, hän vietti myös aikaa puolustaakseen NSA: n toimia. Olisin kuitenkin epäröin kutsua hänen puhettaan NSA: n puolustukseksi. Vaikka heidän aiheensa olivat päällekkäin, kaksi puhujaa näytti ehdottomasti tulevan sinne omilla esityslistoillaan, eivätkä pyrkineet vain keskustelemaan tai halventamaan toisiaan.

Mitä he sanoivat?

Jos haluat nähdä koko Snowdenin ja Schneierin välisen keskustelun, voit katsella alla olevaa videota. Se on tunnin mittainen, mutta se on loistava keskustelu salaustekniikan tilasta, joistakin NSA: n noudattamis- ja avoimuusohjelmien epäonnistumisista ja tiedusteluyhteisön kulttuurista.

Yksi asioista, jotka minulle erottuivat, oli se, että sekä Snowden että Schneier ottivat aikaa huomauttaa, että salaus toimii. Oikein toteutettuna salausprotokollat, kuten TOR, PGP PGP Me: Melko hyvä tietosuoja selitettyMelko hyvä tietosuoja on yksi menetelmä viestien salaamiseen kahden ihmisen välillä. Näin se toimii ja pystyykö se tarkistamaan. Lue lisää , AES ja Blowfish ovat erittäin turvallisia. Mikään ei ole täysin erehtymätöntä, mutta nämä avoimen lähdekoodin vertaisarvioidut protokollat ​​ovat parhaita työkaluja, joita meillä on (ainakin kvanttilaskentaan asti) muuttaa salaustekniikan tiedettä Kvantitietokoneet: Salauksen loppuminen?Kvanttilaskenta ideana on ollut olemassa jo jonkin aikaa - teoreettinen mahdollisuus otettiin alun perin käyttöön vuonna 1982. Viime vuosina kenttä on ollut lähempänä käytännöllisyyttä. Lue lisää ).

Tämä on yksi syy siihen, miksi monet hallitusyritykset saada salattua tietoa eivät itse asiassa sisällä salauksen räjäyttämistä; sen sijaan, että menisivät “seinän läpi”, he kiertävät sitä käyttämällä keylogger Älä mene uhreiksi avainsanojen lukijoille: Käytä näitä tärkeitä avainsanojen vastaisia ​​työkalujaOnline-identiteettivarkauksissa tapauksissa keyloggeilla on yksi tärkeimmistä roolista varsinaisessa varastamisessa. Jos sinulla on koskaan ollut online-tili varastettu sinulta - oliko se tarkoitettu ... Lue lisää , heikkojen salausavaimien tunnistaminen, pakottaa yritykset jakamaan tietoja Tietosuojakaivos: selitettiin kansallisen turvallisuuden kirjeitä ja kanariansaarteita Lue lisää ja muut vastaavat menetelmät.

Samoin, jos siellä on salaamattomia tietoja - esimerkiksi teleyrityksen palvelimilla -, se on paljon on helpompaa yksinkertaisesti vaatia kyseisiä tietoja tai käydä takaoven läpi saadaksesi niitä kuin saada salattua tietoa ja salata se ilman avaimet. Passiivinen tiedonkeruu on halpaa, ja hallitusten on huomattavasti helpompi toteuttaa sitä suuressa mittakaavassa kuin aktiivisia tietohyökkäyksiä.

Schneier kuitenkin toi esiin sen, että NSA näyttää menettävän halunsa riskejä kohtaan ja suorittavan enemmän räikeät hyökkäykset (kuten monet muut maat ympäri maailmaa, koska tarvittava tekniikka tulee helpommaksi) hankkia). Samoin Snowden väittää, että NSA "on paljon vähemmän puolustava kuin he ovat koskaan aiemmin olleet, ja paljon suurempi osa ponnisteluista on kohdistettu rikokseen".

Yksi tärkeimmistä asioista, jonka Snowden sanoi esityksessään, on, että ihmiset, joiden kanssa hän työskenteli, ihmiset, jotka miehittävät tuhannet NSA: n tietokonepäätteet ympäri maailmaa, "eivät ole pahoja ihmisiä tai roistoja", mutta että "rankaisemattomuuden kulttuuri" on kehittynyt yli aika. "He ajattelevat, että he voivat tehdä mitä tahansa, koska se on perustellusta syystä; Kun merkityksellinen oikeudellinen valvonta menetetään, saat päätöksenteon hyvin erilaisen laadun, kun päätökset on tehtävä. "

Tästä keskustelusta on vielä paljon opittavaa, ja suosittelen videon tarkistamista.

Kun John DeLong astui lavalle, hän teki heti selväksi, että hän ei ollut paikalla osallistumaan kohta kohdalta -keskusteluun, ja kehitti keskustelunsa keskittyy sekä tarpeeseen käydä laajaa keskustelua aiemmin erillisten ryhmien välillä että vaatimustenmukaisuuden ja avoimuuden vaatimuksista NSA. Entisenä organisaation vaatimustenmukaisuusjohtajana DeLong on varmasti pätevä puhumaan näistä aiheista.

Keskustelun pääteema oli vaikeudet, joita kohtaavat insinöörit, matemaatikot, lakimiehet, ja päättäjät yrittävät käydä keskustelua siitä, millaisia ​​päätöksiä on tehtävä NSA. Jokainen ryhmä puhuu eri kieltä, sillä on erilaiset prioriteetit ja tuo erilaisen näkökulman keskusteluun. Nykytilanteessa nämä keskustelut tapahtuvat usein projektiprosessin lopussa, mutta DeLong vaati näiden keskustelujen tapahtuvan alusta alkaen, jotta kaikki pysyisivät samalla sivulla.

Suuri osa hänen puheenvuorostaan ​​keskittyi tähän ajatukseen: että erityyppiset ihmiset (mukaan lukien yleisö) olisi otettava mukaan moniin erilaisia ​​keskusteluja, jotka auttavat määrittelemään yksityisyyttä verkottuneessa maailmassa ja rohkaisevat NSA: ta noudattamaan sääntöjään avoimuutta.

DeLong huomautti kuitenkin useita kertoja, että valvontaviranomaiset, riippumattomat paneelit ja muut yksilöille on vaikuttunut siitä, että NSA: n yritykset pyrkivät poliisemaan itseään mahdollisen yksityisyyden suhteen rikkomuksia. Hän mainitsi erityisesti professori Jeffrey Stonen, joka kirjoitti Huffington post:

Poistin tarkistusryhmässä tekemästäni työstä NSA: n kanssa, jonka piti aika yllättävänä. Paitsi, että huomasin, että NSA oli vuosien mittaan auttanut torjumaan lukuisia Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten vastaisia ​​terroristilaattoja syyskuun 11. päivästä lähtien, mutta huomasin myös, että se on organisaatio, joka toimii erittäin rehellisesti ja sitoutuu vahvasti laki.

Samoin DeLong käytti laajennettua metafooria ruoanlaitosta ja NSA: n toimista, päättyen ilmaisuun "älä sekoita resepti ruoanlaiton kanssa. ” Jos olen tulkinnut metaforia oikein, hän sanoi sen olleensa sääntöjen ja ideoiden takana NSA: n toteuttamat toimet NSA voi vakoilla melkein kaikkia, Google ostaa Songzan ja muuta... [Tech News Digest]Verkkokirjojen myynti on ohittanut kirjakaupan vähittäiskaupan, Iso-Britannia tutkii Facebook-kokeilua, IFTTT tekee Yosta hyödyllinen, Oculus Rift -koe antaa kolmannen henkilön näkökulman, ja Google testaa yleistä tietämystämme Smartyn kanssa Nastat. Lue lisää ne eivät aina ole olleet yksityisyyden etujen mukaisia, ne ovat johtaneet myönteisiin tuloksiin, kuten estäneet Yhdysvaltoihin kohdistuvat terrori-iskut. metatietojen kokoelma Mitä valtion turvallisuusvirastot voivat kertoa puhelimesi metatiedoista? Lue lisää on yksi asia, jonka hän mainitsee erityisesti.

Kysyttäessä Edward Snowdenista DeLong toisti jo aiemmin käyttämänsä linjan: ”Mielestäni meidän on annettava oikeus kääntyä. ” Kun otetaan huomioon eräät aiemmat asiat, jotka olemme kuulleet hallituksen virkamiesten sanovan hänestä, kutsun tätä kauniiksi lievä. Jos olet kiinnostunut DeLongin puolustamisesta tietyistä asioista tai asioista, jotka Snowdenin ja Schneierin on sanottava salauksen suhteen, sinun kannattaa katsoa yllä olevia videoita.

Mitä voimme oppia näistä keskusteluista?

Vaikka on selvää, että Edward Snowden ja John DeLong ovat erimielisiä tietyistä avainkysymyksistä - NSA: n puolustavasta vai loukkaavasta luonteesta, vakoilee Yhdysvaltain kansalaisia Kiinnostuksesi yksityisyyteen varmistaa, että NSA kohdistaa sinutKyllä se on oikein. Jos välität yksityisyydestä, sinut voidaan lisätä luetteloon. Lue lisää - Minusta näyttää siltä, ​​että heidän esitelmänsä muodostavat yhdessä erittäin positiivisen viestin. Kyllä, Snowden kutsui NSA: ta ja GCHQ: ta huonoihin juttuihin. Ja kyllä, DeLong oli todennäköisesti kiivas valitsemassa tilastojaan.

Mutta Snowdenin väite, jonka mukaan NSA: n palveluksessa olevat ihmiset eivät ole huonoja ihmisiä ja että he työskentelevät yksinkertaisesti ympäristössä, joka on omiaan edistämään yksityisyyden loukkauksia, on rohkaiseva. Hän saattaa vaatia joitain laajoja muutoksia, mutta missään vaiheessa hän ei ole sanonut, että NSA organisaationa on kauhea asia tai että se ei tee työtä, joka on maan edun mukaista.

Samoin DeLongin keskustelu siitä, että tarvitsemme useita eri ääniä jatkossa käytävissä yksityisyyttä koskevissa keskusteluissa, on erittäin arvokasta; tällä hetkellä meillä on tiedustelupalveluhenkilöstöä, jotka työskentelevät toisaalta matemaatikkojen, toisaalta lakimiesten ja poliitikkojen sekä linja-autojen alle heitetyn yleisön kanssa. Yhdistämällä kaikki nämä ryhmät prosessien seurannan lisäksi myös luomaan niitä uudelleen, pystymme etsimään tasapainoa yleisen edun ja turvallisuusetujemme välillä maa.

Kun se tulee siihen, yksi asia, jonka DeLong sanoi, todella kiinnittää minua: että meidän on purettava itsestään vahvistavista piireistä, jotka saattavat lyhyellä aikavälillä tehdä meistä tuntevat olosi mukavammaksi, mutta älä pitkällä tähtäimellä siirry eteenpäin yksityisyyden taiteeseen ja tieteeseen. " Tämä pätee sekä Snowdenin kannattajiin että NSA.

Aika keskustella siitä, onko Snowden sankari vai roisto, on ohi, ja NSA tietää sen. Nyt on aika ottaa meillä olevat tiedot ja käyttää niitä paremman järjestelmän luomiseen.

Oletko nähnyt Snowdenin ja DeLongin esityksiä? Mitä mieltä olet? Näyttää siltä, ​​että NSA: n on siirtymässä pahoinpitelystä Snowdenista? Ovatko he asianmukaisia ​​toimia noudattamisen ja avoimuuden saavuttamiseksi? Jaa ajatuksesi alla!

Kuvahyvitykset: Ryhmä liikemiehiä keskustelemaan Shutterstockin kautta.