Miksi enemmän ytimiä lyö paremmin ytimiä [lausunto]

Mainos

Ei ole epäilystäkään siitä, että siruvalmistajien välinen kilpailu kasvaa tasaisesti paitsi PC-prosessoreiden lisäksi myös mobiililaitteille ja muille tarkoituksille sopiville prosessoreille. Suuret viisi, jotka on mainittava, ovat Intel, AMD, nVidia, Qualcomm ja Apple. Kaikilla näillä yrityksillä on erilainen asenne prosessoriensa kehittämiseen, mikä tekee mielenkiintoiseksi nähdä, kenen strategian avulla ne voivat nousta huipulle. Mielestäni on kuitenkin yksinkertainen - valitse enemmän ytimiä parempien ytimien yli.

Huomaa artikkelin otsikon sanamuoto ennen kuin pääsen kurjaan rakeiseen. Tämä artikkeli kertoo miksi uskon enemmän ytimiä tahtoa lyödä parempia ytimiä, mikä tarkoittaa, että tämä soi totta (jälleen mielipiteeni mukaan) joskus tulevaisuudessa. Toistaiseksi, kun sovellukset ovat edelleen pääosin yksisäikeisiä ja eivät tiedä useita ytimiä, paremmat ytimet ovat voittajat.

Tausta

Vuosien mittaan olemme nähneet prosessoriemme kääntyvän yhden ytimen kevyistä painoista kahdeksan ytimen hirviöihin (tai 16 ytimeen, jos sisällytät palvelimia). On selvää, että useiden ytimien omistaminen on hyödyllistä ja antaa järjestelmän työskennellä useamman tiedon kanssa samanaikaisesti kuin jos järjestelmässä olisi vain yksi ydin. Mutta tässä vaiheessa nousee esiin uusi kysymys - onko jossain vaiheessa hyödyllisempää lopettaa ytimien lisääminen ja tehdä niistä vain parempia? Onko siinä, että 12 ydintä 8 sijasta, tehdä paljon eroa? Voimme tuntea, että 4, 6 tai 8 ytimen omaaminen saavuttaa ”tarpeeksi hyvän” tasangon niin pitkälle kuin ytimien lukumäärä menee, mutta voisimme tehdä paljon paremmin.

Miksi enemmän ytimiä on parempia

Tietenkin, että sinulla on enemmän ytimiä ja parempi ydin on paras ratkaisu, mutta entä jos sinun on valittava? Jos valitsisin yhden, menisin enemmän ytimiä. Miksi? Inspiraatio vastaukselleni on GPU: n toiminta.

GPU: t on täynnä ytimiä. Itse asiassa joissain uusimmista korteista on 2 048 ydintä, jonka kanssa voi kerskautua. Heillä on niin naurettava määrä ytimiä, koska se antaa heidän työskennellä datan kanssa samanaikaisesti. Kun enemmän ytimiä, enemmän dataa voidaan rypistää. Kyllä, GPU-ytimet ovat hyviä vain yhden tyyppisissä töissä (minkä vuoksi käytämme edelleen prosessoreita, ei GPU: ita), mutta samaa käsitettä voidaan soveltaa myös prosessoreihin.

Kun ytimiä on enemmän, prosessori voi purkaa enemmän dataa, ja saat nopean järjestelmän, joka vetoaa kaikki siihen heitetyt tiedot, edellyttäen että se on ohjelmoitu olemaan tietoinen kaikista ytimistäsi. Lyhyesti sanottuna, monet hyvät ytimet ovat lopulta parempia kuin muutama suuri ydin.

Suurien siruvalmistajien nykyiset suunnitelmat

Intel näyttää tällä hetkellä ylläpitävän 4 ytimen rajan (6 heidän äärimmäisille tuotesarjoilleen), mutta parantaa edelleen ytimiään. NVidia kasvattaa kuitenkin myös ytimien määrää. Samoin on Qualcomm Snapdragon -prosessorillaan, vaikkakin hiukan hitaammin, vaikka se tekee myös mukautuksia stock ARM -malleihin. Jopa Apple on saanut ytimiä iPhone / iPad-prosessorillaan, mutta erittäin hitaalla nopeudella.

AMD yrittää myös parantaa niiden ytimiä, mutta aikaisemmat etenemissuunnitelmat ovat osoittaneet, että AMD lisää edelleen ytimiä ja halusi murskata kymmenen ytimen prosessorin kuluttajille. AMD: llä on jo 16-ytinen behemotti palvelimille. Ja kyllä, ne eivät ole tarkalleen ytimiä, mutta näin heitä markkinoidaan ja niin kutsun heitä. Koko moduulimenetelmästä on käyty paljon kiistaa, josta voit lukea kommentista tässä 5 syytä AMD: n Intelin työntämiseen seinää vastenIntel ja AMD ovat vuosien varrella olleet melko taistelussa parhaiden prosessorien esiin tuomiseksi. Lopulta tuli kohta, jossa et kuullut liikaa siitä, mitä AMD: llä oli ... Lue lisää (pro) ja tässä 5 syytä, miksi AMD-prosessorit tuomitaan [lausunto]Loppuvuonna 1999 rakensin ensimmäisen tietokoneeni. Se käytti AMD Athlon -prosessoria, jonka kellotaajuus oli 500 MHz, joka oli riittävän nopea pelaamaan useimpia pelejä kerrallaan, ja myös paremman vastineen ... Lue lisää (vastaan).

Mikä strategia on paras? Juuri nyt, kuka tietää? Ehkä sinulla on mielipiteesi?

johtopäätös

Se, mitä lopulta todella tapahtuu, on jotain, jonka voimme saada selville vain kärsivällisyydellä. Koska kuitenkin enemmän ohjelmistoja on mukautettavissa lukuisiin ytimiin, etu siirtyy lopulta niille prosessoreille, jotka kokonaisena komponenttina voivat tuottaa eniten työtä. Siihen asti meidän on vain oltava tyytyväisiä siihen, mikä parhaiten toimii.

Mikä on mielipiteesi, enemmän ytimiä tai parempia ytimiä? Milloin luulet vihdoin tietävän, mikä valinta on parempi? Onko muita ajatuksia? Kerro meille kommenteista!

Kuvapisteet: Olivander, Forrestal_PL, Aaronage