Mikä on todellinen ero peleissä olevalla kannettavalla ja pöytätietokoneella?

Mainos

Useimmat pelaajat tietävät, että suuret tietokoneet ovat yleensä nopeampia kuin pienet. Nopeammat sirut vaativat enemmän virtaa, tuottavat enemmän lämpöä ja niissä on enemmän transistoreita, jotka kaikki lisäävät enemmän tilaa. Hyvin harvat ihmiset uskovat edes sekunnin ajan, että kannettava tietokone voi ylittää samana vuonna rakennetun yhtä kallista työpöytää.

Silti monet pelaajat kamppailevat silti valitsemallaan kahden välillä. Se, että kannettavat tietokoneet ovat hitaampia kuin pöytätietokoneet, on yleisesti tiedossa, mutta kuinka paljon hitaampaa voi olla vaikea määrittää, ja monet pelaajat kokevat suorituskyvyn heikkenemisen suhteessa notebookin tarjoamaan hintalappuun ja siirrettävyyteen. Tässä on mitä sinun täytyy tietää tehdä tietoinen päätös näiden kahden välillä.

Suorittimen suorituskyky

Nykyaikaiset tietokoneprosessorit ovat harvoin rajoittava tekijä videopelien suorituskyvyssä. Tärkeät mekaniikat, kuten fysiikkamoottori ja tekoäly, ajavat prosessorilla, mutta niiden laitteistoihin kohdistama kuorma on triviaalia verrattuna 3D-grafiikkaan. Silti CPU edistää nopeutta

kaikki ohjelmisto, ja se voi harvoin olla tärkeä. Strategiapeli Civilization V 6 pelimuutosta tekevää modiota sivilisaation V elvyttämiseksi ilmaiseksi!Tarvitset jotain tuoretta ja jännittävää hengittääksesi uutta elämää peliin? Nämä modit olet peittänyt. Lue lisää , esimerkiksi, toimii huonosti hitaissa kaksoisydinsuorittimissa.

Saatat odottaa huomattavaa eroa mobiililaitteiden ja pöytätietokoneiden osien välillä, mutta nämä kaksi ovat melko samankaltaisia. Intelin Core i5-4590, keskitason neliytiminen työpöytäkomponentti, saavuttaa kokonaistehokkuuspisteen 80 SiSoft Sandra Processor Aritmeettinen vertailuarvo 10 parasta ilmaista vertailuohjelmaa WindowsilleKäytä näitä fantastisia ja ilmaisia ​​Windows-vertailuohjelmistoja järjestelmän vianmääritykseen ja pidä se ajan tasalla. Lue lisää . Intelin Core-i7 4700HQ, lähtötason mobiili quad, antaa pisteet identtisesti samassa testissä. 4770K: n kaltainen nopeampi nelinytiminen työpöydällä voi olla jopa 125, mutta Core i7-4800MQ-mobiili quad voi osua 115: een. Dual-core-prosessorit kertovat samanlaisen tarinan. Core i3-4130 -pöytätietokoneen kaksisydämeinen pistemäärä 55 on aritmeettisessa testissä, kun taas Core i5 -tynnyreisissä kaksoisytimissä pisteet ovat yleensä alhaisella 40-luvulla.

On tietysti joitain työpöydän osia, jotka tuhoavat kannettavat tietokoneet kokonaan, mutta nämä ovat eksoottisia vaihtoehtoja, kuten äskettäin julkaistu 5960X Extreme Edition -prosessori. Tämän sirun hinta on 999 dollaria pelkästään prosessorilta, joten luultavasti päädyt jotain halvempaa takilaasi. Pöytätietokoneet, joita useimmat ihmiset tosiasiallisesti ostavat, ovat hiukan nopeampia kuin heidän matkapuhelimensa, mutta se ei ole odotettavissa oleva murskaava voitto.

Grafiikan suorituskyky

Huippuluokan grafiikkapiirit ovat todellinen haaste kannettavien tietokoneiden käsiteltäväksi. Ne kuluttavat paljon enemmän virtaa kuin Intel-prosessori ja vaativat runsasta jäähdytysjärjestelmää toiminnan ylläpitämiseksi. Tästä syystä pelaamista varten tarkoitetut kannettavat ovat yleensä suurempia ja raskaampia kuin tavalliset mallit.

Mobiili-GPU: t seuraavat jatkuvasti työpöydän vertaisia. Esimerkiksi äskettäin julkaistulla Nvidia GTX 880M: lla on 3DMark Fire Strike -vertailussa noin 6 000 pistettä. Se on noin kahdeksan kertaa parempi kuin Intel HD 4600 -laitteen grafiikka, mutta se ei ole läheskään yhtä nopea kuten GTX 780 Ti -pöytätietokortti, jonka pistemäärä on yleensä vähintään 9 000 vertailuarvo. Jopa GTX 770 -pöytätietokortti on nopeampi, koska sen pisteet ovat yleensä noin 6 500.

Tosin työpöydän voittomarginaali on kuitenkin kapeampi, kun budjettivideokortteja tarkastellaan. Edullinen Nvidia GT 650 tulostaa noin 2 000 Fire Strike -sovelluksessa, kun taas GT 750M: n pistemäärä 1 700, kun se yhdistetään GDDR5-muistiin (joillakin versioilla on hitaampi GDDR3 VRAM). Pöytätietokoneen videokortti voittaa edelleen, mutta kannettava siru on riittävän nopea pelaamaan pelejä samoilla yksityiskohtaisilla asetuksilla vain pienillä suorituskyvyn haitoilla.

Käytännöllinen suoritus

Vertailuarvot ovat hyödyllisiä, mutta ne eivät kerro koko tarinaa. Suorituskyky oikeissa peleissä on avainasemassa, ja kun sitä tarkastellaan käytännöllisestä näkökulmasta, kannettavat tietokoneet osoittautuvat yllättävän kykenevinä.

Mieti Alienware 17. Kun kokoonpano on GTX 880M tämä kannettava tietokone voi pelata Taistelukenttä 4 keskimäärin 44 kuvaa sekunnissa yksityiskohdat asetettu ultra-arvoon ja tarkkuus 1080p-asetukseen. Se ei ole huono asia, vaikka neliytiminen työpöytä, jossa on GTX 780 Ti, voi helposti ylittää keskimäärin 60 FPS samoilla yksityiskohtaisilla asetuksilla, ja tarjoaa lopulta huomattavasti tasaisemman kokemuksen. Useimmat pelaajat mieluummin työpöydällä, mutta kannettavan tietokoneen käyttökokemus ei ole kaukana kauheasta.

Oletetaan kuitenkin, että et pelaa Battlefield 4: ää ja nautit sen sijaan vähemmän vaativaa peliä, Kuten League of Legends. Rauhallinen GT 750M voi pelata tätä peliä nopeudella yli 60 FPS, yksityiskohtaisuudeksi asetettu maksimiarvo ja tarkkuudeksi asetettu 1080p, ja GTX 880M voi ylittää 130 FPS: n maksimimäärällä. Huippuluokan työpöytä voi kaksinkertaistaa nopeuden, mutta onko sillä merkitystä? Ei useimmille pelaajille.

Lyhyesti sanottuna tarvitsemasi laitteistot määräytyvät pelaamiesi pelien perusteella, ja sen pitäisi puolestaan ​​ilmoittaa päätöksestäsi pöytätietokoneen tai kannettavan välillä. Pelaajat, jotka haluavat pelata vaativimpia ja houkuttelevimpia toimintanimiä, löytävät kannettavan tietokoneen huomattavasti hitaampaa kuin vastaava työpöytä, mutta pelit, joissa on teknisesti yksinkertaistettu grafiikka, voidaan ratkaista kummallakin helppous.

Päivitysasetukset

Pöytätietokoneet ja kannettavat tietokoneet eroavat siinä, kuinka ne voidaan päivittää. Entinen, muutamia harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta, mahdollistaa kaikkien komponenttien poistamisen ja korvaamisen uudella laitteistolla. Teoriassa voit ostaa työpöydän ja pelata siitä vielä kymmenen vuoden kuluttua, vaikka suurin osa laitteista on vaihdettu.

Kannettavissa tietokoneissa sitä vastoin on monia rajoituksia. Useimmissa on suoritin, joka käyttää pallo ruudukkopakkaus Prosessoriliittityypit selitetty: Socket 5 - BGATietokoneiden suorittimilla on koti: pistorasia. Jos aiot päivittää, sinun on ymmärrettävä, kuinka suoritin yhdistää emolevysi. Lue lisää . Tässä kokoonpanossa prosessori juotetaan emolevyyn, eikä sitä voida poistaa. Samaa lähestymistapaa käytetään monissa grafiikkapiireissä. Jotkut PC-valmistajat juottavat jopa RAM-muistia ja käyttävät epästandardeja solid-state-asemia, vaikka suurin osa pelikannettavista sallii näiden komponenttien helpon päivityksen.

Rajoitettu päivitettävyys on ongelma, joka kannettavien tietokoneiden ostajien on pidettävä mielessä. Laitteisto ikääntyy nopeasti; GTX 480M oli vuoden 2011 huippuluokan grafiikkapiiri, mutta tänään se tuskin pysyy ajan tasalla GT 750M: stä, joka itsessään on lähes vuosi vanha. Kannettavan tietokonepelaajan, joka löytää kerran ylpeällä laitteellaan, joka ei pysty käsittelemään uusimpia pelejä, on heitettävä koko järjestelmä pois ja aloitettava tyhjästä uudemmalla mallilla.

Mitä saat rahastasi

Pelaamiseen rakennetut kannettavat ovat yleensä kalliimpia kuin pöytätietokoneet; se on yleinen tieto. Mutta kuinka paljon?

Melko paljon, kuten käy ilmi. Alienware 17, jossa on GTX 880M näytönohjainesimerkiksi on noin 3000 dollaria. Se on paljon rahaa, ja se näyttää vielä enemmän verrattuna Alienwaren oma Aurora työpöydän, jonka voi ostaa nopeammalla GTX 780 -näytönohjaimella noin 2 300 dollarilla. Toisin sanoen, työpöydällä käydessäsi voit ostaa huomattavasti nopeamman järjestelmän 700 dollarilla vähemmän.

Kannettavan tietokoneen argumentti on vielä huonompi, jos oman työpöydän rakentaminen on vaihtoehto 4 luovaa ideaa, joita voidaan käyttää, kun rakennat tietokonettaTietokoneen rakentaminen ei ole enää erityisen epätavallinen tehtävä, eikä edes hardcore-jumalavaraus. Se on itse asiassa melko yksinkertainen prosessi, joka vaatii kärsivällisyyttä enemmän kuin tietoa. PCI-korttipaikat, SATA-portit ja emolevy ... Lue lisää . Aurora-kaltainen tietokone voidaan koota noin 1500 dollarilla, joka on puolet Alienware 17 -kannettavan hinnasta. Voit kirjaimellisesti rakentaa kaksi työpöytää kannettavan tietokoneen hintaan, ja työpöydät osoittautuvat nopeammiksi.

Hinnoittelu vaihtelee tietysti; Joitakin GTX 880M -kannettavia on saatavana vähemmän kuin Alienware 17 -sovelluksia, ja monia työpöytäkoneita on saatavana vähemmän kuin Aurora-versiota. Tuotemerkistä riippumatta on kuitenkin totta, että työpöydällä voi olla ainakin useita satoja vähemmän kuin jonkin verran vastaavaa muistikirjaa. Aukolla on taipumus kasvaa, kun ajatellaan kykenevämpää laitteistoa; 800 dollarin työpöytäpelake on hiukan nopeampi kuin 800 dollarin pelaamista muistikirja, mutta 3000 dollarin työpöytä on pitkälle tehokkaampi kuin yhtä kallis laptop.

johtopäätös

Pöytätietokoneet ovat nopeampia kuin kannettavat. Ne ovat lähempänä kuin voisit kuvitella suorittimen suorituskyvyn areenalla, mutta työpöydät nauttivat grafiikan huomattavista eduista, mikä on pelaamisen kannalta todella tärkeää. Maksat myös enemmän pelaamista varten tarkoitetusta kannettavasta tietokoneesta kuin pöytätietokoneesta, ja kun kannettava tietokone on vanhentunut, päivitysmahdollisuutesi ovat rajoitetut.

Kaikki tämä tekee pelaamista varten pidettävistä kannettavista tietokoneista hieman typeräitä. Muista kuitenkin, että tarvitsemasi suorituskyky riippuu pelaamista peleistä. Hardcore-pelaaminen ja huipputekniset laitteet eivät enää mene käsi kädessä; kysy vain ammattilaispelaajilta, jotka ansaitsevat rahaa pelaamalla League of Legends ja Starcraft 2. Saat paremman arvon työpöydältä, mutta pelikannettavat pystyvät ja voivat olla oikea valinta, jos uskot siirrettävyyden olevan välttämätöntä.

Mitä mieltä olet tästä keskustelusta? Tekeekö työpöydän virta siitä paremman valinnan vai onko kannettavan tietokoneen siirrettävyys suurempi kuin sen negatiivisuus? Sano kommenttisi!

Kuvahyvitys: Wikimedia / Tosaka