5 uskomattomia teknisiä oikeusjuttuja, jotka muovasivat digitaalimaailmaa

Mainos

Koko historian ajan kuluttajien edut ovat toistuvasti ristiriidassa yritysten tavoitteiden kanssa. Ja melko usein nämä ristiriidat voidaan ratkaista vain tuomioistuimessa.

Joillakin näistä oikeudenkäynneistä on ollut pysyviä vaikutuksia, jotka ovat radikaalisti muuttaneet teknologista maisemaa meille kaikille, joko parempaan tai huonompaan. Tässä on viisi tärkeätä oikeudenkäyntiä, kun sallimme DVD-levyjen kopioinnin ja panemme käyttäjät vastaamaan kopioimastaan ​​musiikista tarve tietää.

1. Oikeus kopioida omia DVD-levyjäsi

Kun DVD-levyt ensimmäisen kerran ilmestyivät, niihin yhdistettiin rajoittava kopiosuojausjärjestelmä, nimeltään CSS (Content Scrabble System, jota ei pidä sekoittaa CSS-tyylisivut Opi HTML ja CSS näillä askel askeleelta -opetusohjelmillaKiinnostaako HTML, CSS ja JavaScript? Jos uskot, että sinulla on taito oppia luomaan verkkosivustoja tyhjästä - tässä on muutama hyvä askel askeleelta-opas, jotka kannattaa kokeilla. Lue lisää web-suunnittelussa). Tämä ei vain estänyt ihmisiä kopioimasta elokuvia, mutta esti myös toiston Linux-tietokoneissa.

Tämän seurauksena ihmiset yrittivät keksiä tapoja CSS: n ympärille, johtaen lopulta ohjelmaan nimeltään DeCSS, joka oli kolmen kehittäjän yhteistyö eri maista. Yksi norjalainen teini-ikäinen, nimeltään Jon Lech Johansen, jonka tunnettuus johti siihen, että häntä kutsuttiin nimellä “DVD Jon”, oli vastuussa GUI-liittymästä.

Norjan viranomaiset syyttivät Johansenia hänen tehtävänsä vuoksi DVD-kopioiden hallintayhdistys (DVD-CCA) ja Elokuvayhdistys (MPA).

Johansenia syytettiin Norjan rikoslain 145 §: stä, joka on lähinnä hakkeroinnin vastainen laki, joka ei ole liian erilainen kuin Yhdistyneen kuningaskunnan laki Tietokoneiden väärinkäyttölaki Tietokoneiden väärinkäyttölaki: Laki, joka kriminalisoi hakkeroinnin Yhdistyneessä kuningaskunnassaYhdistyneessä kuningaskunnassa vuoden 1990 tietokoneiden väärinkäyttölaki käsittelee hakkerointirikoksia. Tätä kiistanalaista lakia päivitettiin äskettäin antamaan Yhdistyneen kuningaskunnan tiedustelupalvelun organisaatiolle GCHQ: lle laillinen oikeus hakkeroida mihin tahansa tietokoneeseen. Jopa sinun. Lue lisää . Jos syyllisyys todetaan, hän olisi voinut olla vangittuna jopa kahdeksi vuodeksi ja saanut suuren sakon.

Mutta DVD-CCA ja MPA molemmat hävisivät.

Tuomioistuin hylkäsi ajatuksen, että DVD: n salauksen purkaminen henkilökohtaiseen käyttöön oli sama kuin tietojen laittoman käyttö tietokonejärjestelmästä. Lisäksi DVD Jon ei itse itse saanut salauksen purkuavaimia. Saksalaiset tuntemattomat kehittäjät, nimeltään nomadit, kehittivät ne päinvastoin huonosti toteutetusta ohjelmisto-DVD-soittimesta.

Tuomioistuin katsoi, että näiden avainten hallussapitoa ei myöskään todettu lainvastaiseksi. Johansen vapautettiin kaikista syytöksistä ja muutti myöhemmin Yhdysvaltoihin, missä hän perusti DoubleTwist, tottunut mobiilisovellus siirrä media älypuhelimiin doubleTwist: Yksinkertainen ja puhdas musiikkisovellus, jossa on työpöytäsynkronointi [Android]Kysy keneltä mikä heidän suosikki Android-musiikkisoittimesi on ja saat tusinaa vastausta. Pahinta (tai parasta) on, että kukin näistä vastauksista on täysin elinkelpoisia. Sovelluksia on niin paljon ... Lue lisää .

Todellinen koputus MPA: lle oli päätös, jonka mukaan yksityishenkilön oikeutta kopioida heidän omistamansa mediaa ei poistettu DVD-levyllä olevalla tarralla. Elokuvastudiot eivät voineet yksipuolisesti riisua ihmisiltä heidän oikeuksiaan.

DVD Jon -kotelo antoi kuluttajille mahdollisuuden nauttia omaisuudestaan ​​katsomallaan tavalla. Se synnytti myös yhden varhaisimmista esimerkeistä digitaalisesta kansalaistoista tottelemattomuudesta, kun ihmiset ottivat asiassa tutkitun kiistanalaisen koodin ja levittivät sitä mahdollisimman pitkälle ja laajalle. Se oli jopa graffitoitu seinillä. Yksi henkilö sai siitä jopa tatuoinnin!

Valitettavasti muut DVD Jon -tapauksessa voitetut oikeudet ovat edelleen uhattuna. Se oli esimerkiksi rikos matkapuhelimien lukituksen avaamiseksi Onko älypuhelimen lukituksen avaaminen Yhdysvalloissa laillista vai laitonta?Matkapuhelimesi lukituksen avaaminen on nyt laillista Yhdysvalloissa presidentti Obaman allekirjoittaman kahdenvälisen lakiesityksen ansiosta, mutta se kestää vain vuoteen 2015 asti. Haluamme oppia lisää ... Lue lisää Yhdysvalloissa viime aikoihin saakka, ja hiljattain allekirjoitettu Trans-Tyynenmeren kumppanuus tekee siitä laiton DRM: n kiertämiseksi Tyynenmeren alueen kumppanuus uhkaa Internetin vapautta, tässä miten Lue lisää . Sota jatkuu vielä tänäkin päivänä.

2. Microsoftin monopolin loppuminen

1990-luvun lopulla Microsoft oli hallitseva voima ohjelmistojen maailmassa. Heillä ei ollut kilpailijoita. Ei kilpailijoita. Ei uhkia. Ei ollut yhtään muuta yritystä, jolla olisi Microsoftin vauraus ja inhimillinen pääoma. Heistä oli tullut monopoli, kenties edes tajuamatta sitä.

Tämä huolestunut Yhdysvaltain oikeusministeriöstä koska monopolit ovat harvoin hyödyllisiä kuluttajille ja innovaatioille. Oikeusministeriö oli erityisen huolestunut siitä, että Microsoft väärinkäytti määräävää markkina-asemaansa kilpailun epäedulliseen asettamiseen ja siten määräävän aseman säilyttämiseen.

Ensisijainen ongelma Microsoftin kanssa oli Internet Explorerin niputtaminen Windowsin kanssa, mikä rajoitti väitetysti kilpailijoiden markkinoita. (1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alkupuolella selaimesi vaihtaminen ei ollut helppoa. Joudut joko lataamaan vaihtoehdon käyttämällä häiriöttä ja hidasta puhelinverkkoyhteyttä tai ostamaan vaihtoehdon kaupasta.)

Oikeusministeriö oli myös huolissaan siitä, että Microsoft turmeli heidän Sovellusohjelmointirajapinnat (API) Mitä ovat sovellusliittymät ja miten avoimet sovellusliittymät muuttavat InternetiäOletko koskaan miettinyt, kuinka tietokoneesi ja käymäsi verkkosivustojen ohjelmat "puhuvat" toistensa kanssa? Lue lisää Internet Explorerin suosimiseksi muihin selaimiin nähden. Sovellusliittymiä käytetään ohjelmistojen luomiseen, ja Windowsin yhteydessä niitä käytetään rajapintaan taustalla olevaan käyttöjärjestelmään.

Torjumalla näitä sovellusliittymiä, Microsoft olisi voinut vakavasti rajoittaa kolmansien osapuolien selainten ominaisuuksia ja suorituskykyä, mikä olisi tehnyt niistä vähemmän toivottavia kuluttajille.

Koe oli ainutlaatuinen kahdesta syystä. Ensinnäkin se oli maailman voimakkain maa, joka meni maailman voimakkainta yhtiötä vastaan ​​- Goliath versus Goliath -taistelu. Toiseksi Bill Gates näytti surrealistista käyttäytymistä talletuksensa aikana.

Gates oli petollinen ja kiertävä. Hän kiisteli sellaisten yksinkertaisten sanojen määritelmien kuten "me" ja "kysy", ja aina kun hänelle esitettiin syyttävä tai kiusallinen kysymys, hän vastasi: "En muista".

Viime kädessä tuomari tuomitsi Microsoftin ja määräsi Microsoftin jakamaan kahteen erilliseen yritykseen. Yksi tuottaisi käyttöjärjestelmän, ja toinen tuottaisi muita ohjelmistotuotteita, kuten Microsoft Office ja Internet Explorer.

Microsoft valitti välittömästi asiasta ja pääsi myöhemmin sovintoon oikeusministeriön kanssa. Microsoftin edellytettiin jakavan sovellusliittymänsä muiden yritysten kanssa ja sen oli annettava lähdekoodinsa, tietueensa ja järjestelmänsä kolmen hallituksen edustajan käyttöön seuraavan viiden vuoden aikana.

Jotkut pitivät tätä ratkaisua hiukan enemmän kuin iskua ranteessa. Mutta he ovat väärässä.

Se avasi tietä Microsoftille haastaa muut yritykset, kuten Mozilla, Apple ja Google. Se antoi heille mahdollisuuden kilpailla Microsoftin kanssa tasapuolisesti. Vielä tärkeämpää, se tarkoitti, että Microsoftin oli opittava omaksumaan kilpailukykyisempi, moniarvoisempi ohjelmistomaisema. He eivät voineet olla kuningas ikuisesti.

3. Napsterin kuolema

Ennen kuin iTunes ja Spotify syntyivät, oli niin, että jos haluat kuunnella a kappaleen, sinun on mentävä levykauppakauppaan ja ostettava se fyysisellä välineellä, kuten nauhalla, kompakti levy, tai vinyyli 4 syytä, miksi vinyyli on parempi kuin digitaalinenTerveisiä, talonpojat! Mitä, vielä kuunnellen MP3-tiedostoja? Katso, koska joku, joka tietää enemmän musiikista kuin sinusta, mielestäni velvollisuuteni on kertoa sinulle, että sinulla on parempi tapa. Sitä kutsutaan vinyyli. Lue lisää .

Kappaleita ei ollut mahdollista ostaa niin osittain kuin voit tänään iTunesilla, ja CD-levyt olivat uskomattoman kalliita. Mutta sitten tapahtui kaksi asiaa.

Ensinnäkin syntyi tiedostomuoto, joka muutti tapaa, jolla ihmiset kuuntelivat musiikkia tietokoneillaan. Kappaleet, jotka olivat laadultaan käytännöllisesti katsoen erottamattomia alkuperäisistä CD-levyistä, voidaan tallentaa vain muutamalla megatavulla, ja voit majoittaa koko albumin ZIP-levylle. Puhun tietenkin MP3-tiedostomuodosta.

Sitten, vuonna 1999, tuli Napster. Napster oli ensimmäinen todellinen palvelu, jonka avulla ihmiset voivat jakaa kappaleita Internetissä. Vihdoinkin oli nyt a musiikin digitaalinen markkinapaikka Musiikin kulutuksen evoluutio: Kuinka pääsimme tänneIPodin, musiikkia soittavan matkapuhelimen ja useiden streaming media -alustojen nousu osoittaa kohti yhtä yksinkertaista ajatusta: musiikki on tärkeä. Mutta kuinka pääsimme tänne? Lue lisää missä kaikki oli ilmaista ja kaikki oli saatavilla - jopa musiikkia, jota ei vielä ollut julkaistu.

Jälkimmäinen ansaitsi Metallican, joka tuolloin oli yksi planeetan suurimmista rock-ryhmistä, vaivan. Kun rumpali Lars Ulrich huomasi, että heidän kappaleensa "I Disappear" ja heidän koko takaosan luettelon esittely oli vuotanut Napsterille, he nostivat kanteen. He halusivat vähintään 100 000 dollaria jokaisesta laittomasti ladatusta kappaleesta.

Napster menetti asian lopulta. Se oli pakko suodattaa aktiivisesti Metallican musiikkia palvelusta ja estää kaikki 230 000 käyttäjää, jotka olivat jakaneet sen. Tämä oli viime kädessä Napsterin kuolemankello, ja palvelu päättyi pian sen jälkeen.

Napster on jo kauan sitten unohdettu, mutta tämä tapa muotoili radikaalisti Internetin. Se oli käännekohta taiteilijoille, jotka vaativat oikeuksiaan tekijänoikeuksiinsa Internetin villissä länsimaissa.

Vaikka tuomio oli suotuisa Metallikalle, se osoittautui lopulta hämmentäväksi jaksoksi heille ja erityisesti Lars Ulrichille, joka oli oikeusjutun edessä. Heidät pilkattiin jaksossa Eteläpuisto ja elokuvissa kuten Hanki hänet kreikkalaiselle.

4. LimeWiren kuolema

Kuukauden kuluttua Napsterin sulkemisesta käynnistyi toinen palvelu nimeltä LimeWire. Monella tavalla se oli sama kuin Napster: vertaisverkko-palvelu, jonka avulla käyttäjät voivat jakaa tiedostoja toistensa kanssa.

Napsterista oli kuitenkin joitain perustavanlaatuisia teknisiä eroja, ja tärkein niistä oli Napster reititti kaikki käyttäjät keskitettyjen palvelimien kautta, kun taas LimeWire oli rakentanut hajautetun palvelimen protokolla.

Ongelmana oli, että LimeWire helpotti Napsterin tavoin tekijänoikeuksin suojattujen materiaalien tukkupiratismia. Tuloksena oli Arista Records yhdessä 13 muun levy-yhtiön kanssa, haastaa yritystä New Yorkin eteläosassa.

Nämä levy-yhtiöt väittivät, että LimeWire oli syyllistynyt tekijänoikeuksien loukkaamiseen ja siihen osallistumiseen, samoin kuin valtion lain rikkomiseen, joka kieltää tekijänoikeuksien loukkaamisen ja vilpillisen kilpailun. Tuomari päätti merkintöjen puolesta, sammuttaa LimeWire lopullisesti määräyksellä.

Tuomari päätti myös, että LimeWire maksaa vahingot. Aluksi vastaajat halusivat laskea summan rikkomusten perusteella. Kun otetaan huomioon arviot 500 miljoonasta varastetusta tekijänoikeustoimesta, tämä olisi voinut olla jopa 72 - 75 biljoonaa dollaria - enemmän kuin kaikki maailman rahat.

Viime kädessä tämä päätös oli merkittävä monista syistä. Se osoitti lopullisesti, että LimeWiren kaltaiset yritykset eivät voi vedota tietämättömyyteen käyttäjiensä toiminnasta, kun he osallistuvat laajalle levinneeseen tekijänoikeusloukkauksiin.

Mutta se osoitti myös Internetin reitityksen ja joustavuuden. Pian LimeWiren sulkemisen jälkeen epäviralliset versiot julkaistiin se antoi ihmisille mahdollisuuden jatkaa tiedostojen jakamista samasta hajautetusta verkosta.

Ne tulivat nimettömistä ohjelmistokehittäjistä ja hakkereista, ei rekisteröidyistä osakeyhtiöistä, joten niiden pysäyttämiseksi voitiin tehdä vain vähän.

5. Tapaus Downloadereita vastaan

Jammie Thomas-Rasset on Yhdysvaltain alkuperäiskansojen neljän äiti, joka syntyi Brainerdistä, Minnesota. Elokuussa 2005 hän vastaanotti postitse kirjeen Amerikan äänitysteollisuusyhdistykseltä (RIAA) syyttäen häntä jakamasta kaksikymmentäkaksi kappaletta Kazaa-verkossa.

Kirje tarjosi hänelle mahdollisuuden asettua. Hänen olisi maksettava 5000 dollarin palkkio välttääkseen oikeuteen johtamista. Ehkä hän uskoi huijauksen tai yksinkertaisesti kykenemättä maksamaan vaaditun valtavan summan, hän kieltäytyi ratkaisusta. Se olisi kallis virhe.

Hänet vietiin oikeuteen ja hän hävisi. RIAA: lle myönnettiin lakisääteiset 222 000 dollarin vahingot (vastaten 9 250 dollaria kappaleelta), jota korotettiin myöhemmin 1 920 000 dollariin (80 000 dollaria kappaleelta). Thomas-Rasset valitti asiasta ja pystyi saamaan kokonaismäärän alennettua 54 000 dollariin (2250 dollari kappaleelta).

Tapaus jatkoi polkuaan tuomioistuinjärjestelmän läpi läpi seitsemän oikeudenkäynti- ja muutoksenhakukierrosta, kunnes Thomas-Rasset jäi kiinni alkuperäisen 220 000 dollarin lopullisesta tuomiosta. Hänen ei tarvitse vielä maksaa mitään summista ja aikoo julistaa konkurssin.

Jammie Thomas-Rasset-tapaus oli tärkeä, koska se osoitti, että levy-etiketit olivat valmiita seuraamaan tiedostojakopalveluiden käyttäjiä, ei vain operaattoreita.

Mutta oliko se RIAA: n voitto? Tuskin. Se oli suhdetoimintakatastrofi. Heitä surmattiin suhteettomasta ja raskaasta tavasta, jolla he menivät tämän neljän-vuotiaan yksinhuoltajaäidin jälkeen. Lopulta he päättivät lopeta asiakkaiden haastaminen Kuinka käsitellä Internet-palveluntarjoajasi tekijänoikeuksien loukkaamista koskevaa ilmoitustaSaanut tekijänoikeuksien loukkausilmoituksen Internet-palveluntarjoajalta, mutta et tiedä miksi? Tässä on mitä sinun on tehtävä seuraavaksi. Lue lisää Sen sijaan keskitytään tiedostojen jakamisen lopettamiseen työskentelemällä Internet-palveluntarjoajien kanssa.

Keskeytetty tuomioistuin: Onko muita asioita?

Nämä viisi oikeudenkäyntiä muuttivat radikaalisti tekniikan maailmaa. He muuttivat suhteitamme yrityksiin, jotka valmistavat käyttämiämme laitteita ja ohjelmistoja sekä kuluttamaamme musiikkia ja elokuvia. Jotkut rohkaisivat voittoja. Muut olivat katkeratappioita. Sinun pitäisi tietää heistä.

Samanaikaisesti meidän pitäisi olla tietoisia oikeudellisista taisteluista, joita tällä hetkellä raivoaa ja joilla on potentiaalia muuttaa Internetiä perusteellisesti ja tukahduttaa tulevaisuuden teknologinen innovaatio.

Onko sinulla oma näistä oikeudenkäynneistä? Luuletko, että muilla teknisillä oikeudenkäynneillä on ollut muuntava vaikutus? Kerro siitä alla olevissa kommenteissa.

Kuvahyvitys: DeCSS (Greg Chiasson)