WikiLeaks, DNC ja John Podesta: Mitä sinun tarvitsee tietää

Mainos

WikiLeaks on ollut uutisissa jälleen ennen vuoden 2016 Yhdysvaltain presidentinvaaleja. Monet lukijat ylistävät sitä avoimen tiedon osana... toiset tuomitsevat sen mahdollisesti vahingollisten paljastusten taustalla olevat motiivit. Jos et ole kuullut demokraattisen kansallisen komitean ja John Podesta-sähköpostitilistä julkaistuista sähköposteista - tai haluat vain yleiskuvan siitä, mitä tapahtuu - sinulla on paljon opittavaa.

Merkintä - Pidän tämän niin poliittisesti puolueettomana kuin mahdollista. Tämä on erittäin latautunut aihe, ja kaikkien osapuolten ihmisillä on todella vahvat mielipiteet. Olen kuitenkin tehnyt kaiken voitavani pitääkseni sen mahdollisimman tosiasiallisen ja puolueettomana.

Jotain taustaa

Jotta ymmärrämme todella tässä monimutkaisessa tilanteessa, on tärkeää saada käsitys Yhdysvaltojen nykyisestä poliittisesta ilmapiiristä. Tätä kirjoitettaessa vuoden 2016 presidentinvaalit ovat vain muutaman viikon päässä. Kampanja on ollut yksi hiljaisimmista muistoista.

Kriitikot ovat karkottaneet Donald Trumpia bigotiksi, misogynistiksi ja huonoksi liikemieheksi, joka on valmis johtamaan maata niin kuin hän lentää kuuhun. Toiset ovat kritisoineet häikäilemättä Hillary Clintonia Wall Streetin taskussa vaarallisesti salamyhkäisenä, epämiellyttävänä, korruptoituneena ja erittäin huolimattomana kun kyse on digitaalisesta turvallisuudesta Hillary Clintonin sähköpostiskandaali: mitä sinun on tiedettäväHillary Clintonin sähköpostiskandaali on hämmentävä, eikö niin? Tarvitset syvällisen tutkimuksen siitä, mitkä tosiasiat tiedetään tapauksesta, jotta ymmärrät sen merkityksen. Lue lisää .

Äänestäjät jakautuvat syvästi, ja toisaalta he haluavat valita ehdokkaan, joka ei edusta pitkäaikaisia urapoliitikkojen perustaminen ja toisaalta, etteivät ne anna avaimia henkilölle, joka voi tehdä vakavia pitkäaikaisia ​​asioita vahingoittaa.

Tämän lisäksi ovat väitteet siitä, että Venäjän valtion tukemat hakkerit ovat yrittäneet vaikuttaa vaalien tulokseen hankkimalla ja luovuttamalla asiakirjoja. Jotkut syyttävät Donald Trumpia osallistumisesta tähän toimintaan, kun taas toiset vain kritisoivat häntä sen kannustamisesta.

Lyhyesti sanottuna, se on täällä todella ruma, ja jännitteet ovat juoksevat erittäin suuret.

Demokraattinen kansallinen komitea

Niille, jotka eivät tunne Yhdysvaltojen politiikkaa, demokraattinen kansallinen komitea (DNC) on demokraattisen puolueen hallintoelin. He ryhtyvät järjestäytyneisiin toimiin varmistaakseen, että demokraattiset ehdokkaat valitaan ympäri maata eri hallintotasoilla. He hoitavat myös kansalliset sopimukset, joissa presidenttiehdokkaat vahvistetaan.

WikiLeaks postitti heinäkuussa 2016 yli 19 000 sähköpostia ja 8000 liitetiedostoa DNC: ltä. Nämä sähköpostit tulivat seitsemältä tililtä, ​​jotka kuuluivat komitean korkeille jäsenille. Asiakirjat ovat tammikuun 2015 ja toukokuun 2016 välisenä aikana.

Mitä noissa sähköposteissa oli? Mistä aloittaa? Jotkut huomauttavat komitean käyttäneen eettisesti kyseenalainen taktiikka vastaan ​​Bernie Sandersia varmistaakseen, että Hillary Clinton sai presidentin ehdokkaan. (Tämä johti myöhemmin DNC: n puheenjohtajan Debbie Wasserman Schultzin eroon.) On todisteita siitä, että superpoliittinen toimintakomitea maksoi Clintonin kannattajille työnnä taaksepäin Sandersia vastaan kannattajia verkossa.

Toimittaja klo Poliittislähetti artikkelin DNC: lle tarkistettavaksi ennen kuin hän lähetti sen omille toimittajilleen. DNC loi fake - ja erittäin seksistinen - Craigslist-työpaikka naisille, jotka halusivat hakeutua johonkin Trumpin organisaatioista. CNN: n sähköpostit osoittavat, että DNC on saattanut olla ruokinta heille haastattelukysymyksiä. On olemassa todisteita siitä, että DNC suunnitteli palkitsevan merkittäviä avunantajia poliittisilla nimityksillä. (Mikä on reilua, on Yhdysvaltojen tavanomainen käytäntö.)

Joidenkin avunantajien tiedot lähetettiin myös. Jos lahjoitit DNC: lle, kannattaa ehkä tarkistaa jos tietosi ovat saatavilla tietokannassa WikiLeaks sataa Clintonin paraati: Oliko tietosi vuotavissa sähköposteissa?Wikileaksin 20 000 sähköpostin lähetys Demokratian kansalliskokouksesta on paljastanut valinnan prosessi kauhean korruptoituneena - mutta se myös vuotanut verkossa lahjoittajien henkilökohtaiset tiedot kilpailijalle Clintonille ja... Lue lisää .

Vain ujo 20 000 sähköpostiviestillä on paljon tietoa siirrettävissä. Edellä mainitut kohdat ovat yksinkertaisesti niitä, joista olen nähnyt puhuneen verkossa. En sano, että nämä ovat välttämättä tärkeimpiä tai edes että ne ovat kaikki tarkkoja. Juuri tästä ihmiset puhuvat. Ja tietysti suuri osa ympärillä olevasta tiedosta on johdettu sähköpostikeskusteluista, mikä voi olla erittäin vaikeaa. Se on kaikki iso sotku.

John Podesta sähköpostitse

WikiLeaks aloitti julkaisun 7. lokakuuta 2016 sähköpostit John Podesta -tililtä, Hillary Clintonin kampanjan puheenjohtaja. Nämä saattavat sekoittaa DNC-sähköposteihin, mutta ne ovat erillisiä. Se, että Podesta on mukana kampanjassa "neutraalin" avustavan kumppanin sijaan, on tärkeä. Hänellä on myös pitkät siteet Clintonsiin, hän on toiminut (Bill) Clintonin hallinnon työntekijänä.

Aivan kuten DNC-sähköpostiviestit, Podestan viestinnän pelkkä määrä vaikeuttaa sen läpikäyntiä. Tähän mennessä Wikilieaks on julkaissut yli 15 000 sähköpostiviestiä Podesta-tililtä, ​​ja he julkaisevat enemmän päivittäin.

Jälleen sähköpostit sisältävät asioita, jotka lukijat voivat tulkita syyttäviksi. Useat käsittelevät väitteitä, että Clintons käyttivät heidän hyväntekeväisyyspohjaansa väärin kun taas Hillary Clinton oli valtiosihteeri. Toiset paljastivat maksettujen Clinton-puheiden kopioita Goldman Sachsille, missä hän oli vähemmän kriittinen Wall Streetin pankkien suhteen kuin hän on ollut kampanjapolulla.

Vielä toiset paljastivat Clintonin kritisoivan ympäristöaktivistit 5 tapaa Tech säästää ympäristöäTeknologiaa pidetään usein anti-ekologisena konnaksi - mutta tiesitkö, että edistynyttä tekniikkaa käytetään juuri nyt huippuluokan säilyttämiseen? Lue lisää ja tukemalla hydraulista murtumista, kiistanalainen käytäntö maakaasun louhinnassa. Kommentoijat ovat myös kritisoineet kampanjaa kieli, jota se käytti vähemmistöistä keskusteltaessa joka lisäisi monimuotoisuutta kampanjaan.

Toistan vielä kerran tärkeän seikan: nämä ovat vain asioita, joista ihmiset ovat puhuneet. Tässä vuodossa on valtava määrä tietoa, enkä tarkoita, että nämä asiat ovat tärkeimpiä tai edes sitä, että ne ovat välttämättä totta. Ne on poistettu vuotojen sähköposteista, mutta tulkinnat tietyllä kielellä voivat poiketa toisistaan.

WikiLeaksin lähteet

WikiLeaks on suojannut aggressiivisesti heidän lähteitään, kuten he ovat tehneet muiden vuotojen lähteiden kanssa. Kuten aiemmin mainittiin, on ollut paljon spekulointia siitä, että Venäjän valtion tukemat hakkerit olivat DNC: n rikkomisen takana. Ja heidän jälkeen viimeaikainen menestys Ukrainassa Ukrainan sähköverkko hakkeroitiin: Voisiko se tapahtua täällä?Äskettäinen tietoverkkohyökkäys Ukrainan sähköverkkoa vastaan ​​on osoittanut pelkojemme olevan perusteltuja - hakkerit voivat kohdistua kriittiseen infrastruktuuriin, kuten sähköverkkoihin. Ja siinä ei juurikaan voida tehdä. Lue lisää , joka ei vaikuta liian kaukaiselta.

Guccifer 2.0, hakkeri, joka yleensä luottaa DNC-hyökkäykseen, toteaa olevansa romanialainen ja työskentelee yksin. Kyberturvallisuuden asiantuntijat ovat kuitenkin löytäneet useita merkkejä siitä, että Guccifer 2.0 voi tosiasiassa olla venäläisten hakkereiden ryhmä. Väite, jonka hän (tai he) on kiihkeästi kiistänyt. Emme tiedä, että hän ei ole Guccifer (oikean nimen Marcel Lazar Lehel), hakkeri, joka väitti hakkeroineen Clintonin yksityinen sähköpostipalvelin 5 syytä, miksi sinun pitäisi luoda oma palvelinPilvilaskenta on raivoa, mutta on olemassa käytännöllisiä syitä isännöidä omaa palvelintasi tänä päivänä. Lue lisää .

Myös WikiLeaksin toimittaja Julian Assange vihjasi äskettäisessä haastattelussa että Seth Rich saattaa olla lähde. Tuntematon hyökkääjä ampui DNC: n työntekijän Richin takaosaan kävellessään Washingtonin kadulla heinäkuussa. Poliisin mielestä murha liittyi ryöstöön, mutta hyökkääjä ei ottanut Richin lompakkoa, kelloa tai puhelinta. Murrasiko DNC Richin roolistaan ​​vuotoon? Näyttää siltä, ​​että Assange haluaa meidän uskovan.

Tietenkin, tämä on ainoa todiste, jonka perusteella voimme olla kyse. WikiLeaks on antanut 20 000 dollarin palkinnon jokaiselle, jolla on tietoa murhasta. Mutta he ovat myös todenneet, että palkinnon "ei pidä merkitä sitä, että Seth Rich oli lähteenä WikiLeaksille, tai viitata siihen, että hänen murhansa on yhteydessä julkaisuihimme".

Entä Podesta-sähköpostit? Itse Podesta sanoi olevansa uhri Venäjän tiedustelupalvelut Kun hallitukset hyökkäävät: kansallisvaltioiden haittaohjelmat paljastettiinKybersota on käynnissä juuri nyt, Internetin piilossa, sen tuloksia havaitaan harvoin. Mutta kuka pelaajia tässä sotateatterissa, ja mitkä ovat heidän aseensa? Lue lisää . Wall Street Journal kertoi myös, että FBI epäilee Venäjää hakkeroinnissa. Emme ole nähneet todisteita siitä, että näin on, mutta se on varmasti ollut johdonmukainen linja siitä lähtien, kun useat demokraattiset sähköpostit alkoivat nähdä päivänvalon.

Venäjän vaikutus?

Yrittääkö Venäjä vaikuttaa Yhdysvaltain presidentinvaaliin? Yrittävätkö he auttaa Trumpia, koska hän olisi ystävällisempi liittolainen kuin Clinton? Spekulointia on paljon, mutta siitä ei voi tietää varmasti. Siitä huolimatta, se on mielenkiintoinen ajatus, ja olemme kuulleet paljon kampanjan aikana.

Itse WikiLeaks ”Hillary Leaks” -sarjassaan ei todellakaan tunnu olevan liian innoissani mahdollisesta Clintonin presidenttikohdasta. Onko avoimuuden organisointi 5 maailman tunnetuimmista ja vaikutusvaltaisimmista White Hat-hakkereistaTässä artikkelissa aion palata takaisin alkuperäiseen määritelmään ja tutkia ”hyvän” maailmaa hakkerit ”, joka tunnetaan muuten nimellä“ valkoisten hattu hakkereina ”. Katsotaanpa viittä vaikutusvaltaisinta tietokone... Lue lisää tulla poliittiseksi? Vaadittavatko he Trumpin presidenttikauppaa? Miksi? Nämä kysymykset ovat olleet monien mielessä siitä lähtien, kun he aloittivat Clintoniin ja DNC: hen liittyvien sähköpostiviestien julkaisemisen, ja niihin vastataan edelleen, kun näemme uusia Podesta-sähköposteja joka päivä.

On huomattava, että Ecuadorin hallitus on sulkenut Julian Assangen internetyhteyden hänen oleskelustaan ​​Lontoon Ecuadorin suurlähetystössä. He julkaisivat lausuman, jossa selitettiin heidän toimintansa:

Ecuadorin hallitus kunnioittaa puuttumattomuuden periaatetta muiden valtioiden sisäisiin asioihin. Se ei puutu ulkoisiin vaaliprosesseihin, eikä se suosi yhtäkään ehdokasta.

Niinpä Ecuador on käyttänyt suvereenia oikeuttaan rajoittaa väliaikaisesti pääsy joihinkin yksityiseen viestintäverkkoonsa Yhdistyneen kuningaskunnan suurlähetystössä. Tämä väliaikainen rajoitus ei estä WikiLeaks-organisaatiota harjoittamasta journalistista toimintaa.

Joten Ecuador näyttää varmasti ajattelevan, että Assange tekee tämän vaikuttaakseen vaaleihin. Se, miten tämä vastaa WikiLeaksin journalistisia periaatteita tai on niiden kanssa ristiriidassa, on keskustelun kohteena.

Ovatko sähköpostit oikeita?

Monet ihmiset ovat spekuloineet, väärentävätkö poliittiset edustajat näitä sähköposteja. Huomattavin haaste WikiLeaks-sähköpostien todenmukaisuudelle tuli Kurt Eichenwaldilta, tuotteliaalta tweeteriltä ja acerbikaltaiselta Trumpin vastaiselta toimittajalta. Voit lukea koko tarina Snopesissa, mutta lyhyt versio on, että venäläinen julkaisu nimeltään Sputnik väärin hankkinut Eichenwaldin kirjoittaman asiakirjan ja osoittanut sen Sidney Blumenthalille, pitkäaikaiselle Clinton-luottamukselle.

Seuraava tweetstormi Eichenwaldilta ja muilta, jotka syyttävät WikiLeaksia asiakirjojen väärentämisestä (tai ainakin Sputnik tarkoituksellisesti väärien tietojen antaminen Clintonin kampanjan vahingoittamiseksi) oli yksi eeppisistä mittasuhteista. Eichenwald jopa meni niin pitkälle, että sanoi - ilman todisteita -, että Trump toisti väärät tiedot mielenosoituksessa ja että Venäjän tiedustelupalvelut antoivat hänelle nämä tiedot. Se ei ollut journalismin ylpeä päivä.

Venäjä govnt väärentti sähköpostiviestin. Sitten Trump kertoi väärennetyn sähköpostin kokouksessa. Vain nuo kaksi tiesivät sen. Miten? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 11. lokakuuta 2016

Glenn Greenwald kirjoitti artikkelin katsomalla, kuinka muut tiedotusvälineet ja kampanjahenkilökunta kaikuivat ja laajensivat Eichenwaldin vaatimuksia. Lue artikkeli, jos häiriö kiinnostaa sinua. Se on hyvä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että monet ihmiset ovat esittäneet perusteettomia väitteitä siitä, että poliittiset edustajat ovat väärentäneet joitain sähköposteja. Tai ainakin muuttanut niitä merkittävästi. Toistaiseksi emme kuitenkaan ole nähneet mitään viitteitä siitä, että näin olisi. Tietenkin, koska käytettävissä on useita tuhansia sähköpostiviestejä, tulee olemaan vaikeaa soittaa puhelujen oikeellisuuteen. Mutta toistaiseksi ei ole perusteltuja syitä epäillä niiden todellisuutta.

Onko vuodettujen sähköpostien tarkasteleminen laitonta?

Median perustaminen ja yleensä journalismi ovat ottaneet paljon osumia tämän kampanjan aikana, ja CNN: n ansiosta tämä trendi ei todennäköisesti lopu. Chris Cuomo avasi segmentin WikiLeaks-sähköposteissa seuraavasti:

Mielenkiintoista on myös, muista, että näiden varastettujen asiakirjojen hallussapito on laitonta. Mediassa se on erilainen. Joten kaikki mitä opit tästä, olet oppinut meiltä.

Tässä on leike:

Samanaikaisesti kun toimittajat ja vapaan ja avoimen tiedon puolustajat pudistivat päätään surullisena, muut asiantuntijat punnitsivat asiaa. Kuten saatat odottaa, suurin osa heistä oli eri mieltä Cuomon kanssa. Tässä on hieno vastaus Averyltä Stack Exchange -sivustolla:

Yhdysvaltain nykyisessä oikeuskäytännössä voi olla laitonta julkaista varastettua asiakirja-aineistoa, mutta aiempi oikeuskäytäntö säätelee sitä laillista, jos aineisto on "erittäin kiinnostunut yleisöstä", mikä mielestäni useimmat tiedotusvälineet väittävät Podesta-sähköpostien olevan. Ilmeisesti on laillista hallita julkaisemiasi tietoja, joten on myös laillista lukea niitä.

Jos Podesta-aineisto sisältää laajaa luovaa työtä, kuten kirjoja tai musiikkia, siihen saattaa liittyä tekijänoikeuskysymyksiä noiden tiedostojen lataaminen, mutta edellisen lähteen mukaan ”sähköpostiviestit nähdään enimmäkseen tosiseikkojen sijaan luova."

Avery on oikeudellinen asiantuntija, ja siitä keskustellaan. Mutta hänen lausuntonsa on erittäin sopusoinnussa sen kanssa, mitä olemme kuulleet useimmista laillisista lähteistä.

Kenen pitäisi luottaa?

Kuten saatat odottaa, koska molemmin puolin (etenkin oikealta) äänestäjät ovat melko kyllästyneitä perustamiseen, johon kuuluu tiedotusvälineet, tämä näytti raa'asti räikeä yritys varmistaa, että kaikki tiedot DNC: n ja Clintonin kampanjasta suodatetaan demokraattisten puolueiden lähteiden läpi ennen kuin he saavuttavat julkinen.

Se saattaa olla totta, ja ei. Kuten näimme, Clintonin kampanja näyttää olevan ystävällinen CNN: n kanssa. Joka tapauksessa se sijoitti paljon kansalaisia, etenkin niitä, jotka eivät enää luota mediaan.

Tässä on neuvojamme: jos haluat lukea sähköpostiviestejä, etsi se. Älä kopioi, lataa tai jaa niitä, jos haluat täysin suojautua laillisilta toimilta. Vaikka tekisitkin, et melkein varmasti kohtaa vaikutuksia, mutta emme voi antaa takuita. Emme kerro sinulle luottamusta - tai et ei luota - kaikki medialähteet. Kuten aina, ole kuitenkin kriittinen ja skeptinen kuulemasi suhteen lähteestä riippumatta.

Kuinka paljon painoa meidän pitäisi antaa näille sähköposteille?

Kun se tulee siihen, tämä on kysymys monien ihmisten mielissä. Nämä sähköpostit ovat molemmin puolin kiistanalaisia ​​kaikenlaisista syistä, ja ne aiheuttavat melko turhaa joillekin piireille. Muut ryhmät jättävät ne huomioimatta enemmän Trumpin vastaista retoriikkaa. Joten mitä sinun pitäisi tehdä? Osta törkeää Outrage Porn tekee sinut vihaiseksi ja tyhmäksi, lopeta katsominen siihenKostoporno on artikkeleita, kuvia, piirrettyjä kuvia tai muuta mediaa, jotka on suunniteltu huolellisesti (joko tarkoituksella tai ei) tekemään teidän kaltaisista ihmisistä erittäin loukkaantuneita ja erittäin vihaisia. Lue lisää ? Ohitatko heidät?

Kuten aina, kehotamme sinua olemaan tietoinen, mutta kriittinen. Käytettyjen tietojen lukeminen tästä kiistanalaisesta aiheesta sisältää aina puolueellisten raporttien riskin. Hyvin harvat tiedotusvälineet voivat perustellusti väittää olevansa puolueettomia raportoidessaan tällaisista aiheista, etenkin tällaisten jakoisten vaalien aikana.

Kun luet näitä sähköposteja, tarkista lähteet. Hyvämaineiset artikkelit antavat sinulle linkit suoraan takaisin sähköposteihin, joten voit lukea ne itse nähdäksesi, hyväksytkö niiden tulkinnan. Eri tulkintoja ja mielipiteitä eri asiantuntijoilta. Ole varovainen väärin tulkinnan ja Eichenwaldin kaltaisten tyyppien polttamisen ja raivottamisen suhteen. Etsi toimittajia, joihin luotat. Pidän Glenn Greenwaldia melko luotettavana. Et ehkä - se on täysin hienoa. Ole vain valmis varmuuskopioimaan valintasi ja väitteesi.

Koko asia on iso sotku, ja kaikki tulkitsevat sitä aivan kuten odotit presidenttivaalikampanjan aikana. Molemmat osapuolet yrittävät tehdä parhaansa. Loppujen lopuksi se on todella sinusta riippuvainen. Ole kriittinen, lue paljon ja käy mielekästä, kansalaiskeskustelua.

Mitä mieltä olet WikiLeaks-sähköpostien uusimmasta erästä? Luuletko heidän olevan todellisia? Yrittääkö Assange auttaa Donald Trumpia? Pitäisikö meidän sivuuttaa koko asia? Jaa ajatuksesi alla olevissa kommenteissa!