5 syytä AMD: n Intelin työntämiseen seinää vasten

Mainos

Vuosien saatossa, Intel ja AMD ovat olleet varsin taistelussa parhaiden jalostajien esiin tuomiseksi. Lopulta tuli kohta, jossa et kuullut liikaa siitä, mitä AMD: llä oli, kun Intel oli ottamassa käyttöön kaikkia uusimpia prosessoreitaan.

AMD: n “hiljaista aikaa” käytettiin kuitenkin erittäin hyvin, koska he julkaisevat nyt uusimman APU Mikä on APU? [Teknologia selitetty] Lue lisää s, (Accelerated Processing Unit), taistelemaan uudelleen Intelin kanssa. AMD: n nykyisten säännöllisten suorittimien ja sen tulevaisuussuunnitelmien ohella Inteliin kohdistuu enemmän painostusta kuin luulisi.

AMD-prosessori vs. Intel - integroitu grafiikka

Ennen kuin puhumme tästä, meidän on ensin ymmärrettävä ero yhteisten CPU: ien ja uusien APU: ien välillä. APU on yksinkertaisesti yhdistelmä CPU: ta ja GPU: ta yhdelle sirulle, joka on suunnilleen samankokoinen kuin mikään muu PROSESSORI. APU sisältää myös muutama lisää ohjaimia, joten emolevyn ”Northbridge” -piiriä ei enää tarvita.

Jos et tiennyt miksi AMD osti ATI: n vuonna 2006, tärkein syy oli pääsy sen grafiikkateknologiaan näiden "Fusion" -sovellusten luomiseksi. Tietenkin he jatkavat myytiin omistettuja GPU: ita, mutta oston tärkein syy oli integroida loistavat grafiikkapiirit niiden CPU: hin, eikä vain päästä grafiikkamarkkinoille (vaikka se on toissijainen vaikutus).

Jos tarvitset lisätietoja APU-laitteista, voit tarkistaa sen tämä hieno artikkeli Mikä on APU? [Teknologia selitetty] Lue lisää .

AMD: n APU: t ovat melko keksintö. Yhdessä loistavien, markkinoille sopivien käsittelyydinten kanssa (tehokas mobiililaitteille ja nopea mobiililaitteille) pöytätietokoneet ja huippuluokan muistikirjat), erittäin hienon Radeon-ytimen lisääminen antaa APU: lle yksinkertaisesti "tehdä sen" kaikki". Tämä on tosiasiallisesti etuna Intelistä, joka myös valmistaa prosessoreita integroidulla grafiikalla. Heidän uusiin Sandy Bridge -prosessoreihin (toisen sukupolven ydinprosessoreihin), joita Intel kutsuu edelleen prosessoreiksi eikä APUiksi, sisältyy Intel HD Graphics. Intelin grafiikatarjonta ei kuitenkaan ole koskaan ollut mielestäni kunnollista, eikä se pysty pelaamaan yhtäkään uusimmista peleistä.

Esimerkki on Intelin Atom-prosessorit vastaan ​​AMD: n C-sarjan prosessorit. Jos otamme molemmat yhden ytimen variantit, AMD: n tarjous voi silti toistaa 1080p HD-videota, kun taas Intelin Atom -prosessori ei voi. Vieläkin hämmästyttävämpi on, että AMD-prosessori on kellon alapuolella eikä käytä HyperThreadingia, mutta pystyy silti vetämään sen hyvin. Virrankulutus on suunnilleen sama molemmille siruille.

tehokkuus

Energiankulutuksesta puhuminen on toinen syy! Suurin osa AMD: n suorittimista on energiatehokkaampia kuin Intelin. Tämä pätee erityisesti uusiin APU-laitteisiin, joissa energiatehokkuus on ensisijainen tavoite. Intelin viimeisimmät Sandy Bridge -prosessorit ovat olleet parempia tässä kategoriassa, mutta emme voi sanoa samaa edellisissä tarjouksissa. Energiatehokkuus on edelleen tärkeä prioriteetti tulevissa AMD-tuotteissa.

hinnoittelu

AMD: llä on erittäin kilpailukykyinen hinnoittelu tuotteilleen. Yleisesti ottaen AMD: llä on maine esitellä prosessoreita, joiden suorituskyky on suurempi kuin samankaltaisilla Intel-prosessoreilla. Kaikesta mitä olen nähnyt, tämä on aina ollut totta.

Esimerkiksi AMD: n lippulaiva Phenom II X6 1100T on noin 70 dollaria vähemmän kuin Intelin Core i5 2500K, mikä ei oikeastaan ​​anna mitään huomattavaa suorituskyvyn nousua 1100T: n verrattuna. AMD on aina tehnyt laadukkaita siruja erinomaisella suorituskyvyllä edullisempaan hintaan.

Muut ventures

AMD ei ole vain prosessoreita. He ovat mukana myös näytönohjausteollisuudessa (tietysti), emolevyn piirisarjoissa ja viime aikoina järjestelmämuistissa. AMD on ilmoittanut Radeon-merkkisestä järjestelmämuistista vain pari päivää sitten. Eri muistimoduuleissa, joita suunnitellaan tarjottavaksi, ei ole paljon variaatioita, mutta uskon, että valinta laajenee ajan myötä. Mainostettu järjestelmämuisti on muotoiltu toimimaan hyvin AMD-prosessorien kanssa yrityksen mukaan.

Valoisa tulevaisuus

AMD: n kohtuuhintaisten prosessorien ja uusien APU: iden ansiosta yrityksellä on jo melkoinen joukko tuotteita, jotka myyvät ilmeisesti erittäin hyvin. AMD julkaisee myös uudet “Bulldozer” -ydinsä vuoden 2011 kolmannella neljänneksellä “FX” -brändillä. Näillä uusilla ytimillä on tarkoitus olla täysin uusi arkkitehtuurisuunnittelu, rakennettu alusta alkaen. AMD väittää, että niiden suorituskyky / watt -suhde on noussut dramaattisesti, mikä voi olla vain hyvä uutinen. Nämä uudet FX-prosessorit ilmestyvät neliytimisenä, kuudenytimisenä ja kahdeksanytimisenä variantteina.

johtopäätös

AMD: n tarjoamat uudet ja tulevat prosessorit auttavat yritystä saamaan jonkin verran vauhtia, joka voi muuttua rumaksi Intelille ajan myötä. Uskon, että jos joskus tulee kohta, jossa AMD: llä on tarpeeksi vauhtia suunnitella siru, joka on tehokkaampi kuin mikään Intelillä on, ja silti edelleen edulliseen hintaan (eikä 999 dollaria +, jota Intel pyytää), silloin on aika, jolloin AMD voisi mahdollisesti saada paljon, paljon suuremmat markkinat Jaa. Emme ole vielä siinä vaiheessa, mutta AMD: n suunnitelmat ovat varmasti käynnissä, ja ne näyttävät hyvältä juuri nyt.

Mistä pidät mieluummin, kun ajatelet AMD-prosessoria vs. Intel, ja miksi? Luuletko, että AMD voisi ainakin päästä pisteeseen, jossa se jakaa markkinat Intel 50/50: n kanssa? Kerro meille kommenteista!