Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. pakolliset kentät on merkitty *
"Yhdysvalloissa, jos ajoneuvo törmää toisen hätäpysähdyksen suorittaneen ajoneuvon takaosaan, se on takana olevan ajoneuvon vika. "
Kaksi seikkaa:
1) Se ei ole ehdotonta. On tapauksia, joissa auto A olisi vika.
2) Puhumme itsenäisistä autoista. Mukana on "puolustava ajotaito", vain ohjelmointi.
Näyttää siltä, että kaksi asiaa (3 ja 5) kääntyi hätäpysähdysten ympärille. Yhdysvalloissa, jos ajoneuvo törmää toisen hätäpysähdyksen suorittaneen ajoneuvon takaosaan, se on takana olevan ajoneuvon vika.
Ajoneuvo A (etuosa) ei voi hallita mahdollisia äkillisiä tilanteita, joiden vuoksi ajoneuvo on tehtävä äkillinen hätäpysähdys. Ajoneuvolla B (taka-ajoneuvo) on hallittavissa etäisyys ja nopeus, jolla he seuraavat ajoneuvoa A.
Joten toisin sanoen. Nämä kysymykset johtuvat periaatteessa siitä, että muiden kuljettajien on opittava parantamaan puolustuskykyä.
Tämä on erinomainen esimerkki siitä, miksi en pidä tietografiikasta. Se on huonosti tutkittu ja selitetty huonosti, ja minusta tuntuu, että kenellä tahansa, joka teki sen, on nolla ymmärrys kuljettajattomien autojen takana olevasta tekniikasta kuin se, mitä he ovat lukeneet niissä artikkeleita.
Voisin käydä läpi jokaisen pisteen täällä ja selittää mikä siinä on vikaa, mutta olen laiska. Sen sijaan linkin vain podcastiin, jossa keskustelemme autonomisista autoista yksityiskohtaisesti tunnin ajan. https://www.youtube.com/watch? v = 4NPrf7r7G5I
