Mikä on verkon neutraalisuus ja miksi minun pitäisi välittää?

Mainos

Kuvittelemme jotain. Oletetaan, että olet kaupunkisuunnittelija ja työskentelet sille kaupungille, jossa asut.

Kaupungissasi on ongelmia ruuhkien kanssa. Suuret, 18-pyöräiset kuorma-autot ajavat sisään, ja ne juuttuvat. Kaistat tukkeutuvat, ja lopulta kaikki moottoriajoneuvot liikkuvat yhtä hitaasti kuin kylmät melassit.

Koska olet fiksu henkilö, päätät reitittää kaikki suuret kuorma-autot hitaammille, vähemmän käteville reiteille. Päätät kuitenkin, että jos he haluavat käyttää nopeita polkuja, he voivat tehdä niin, jos he maksavat.

Entä jos soveltaisimme tätä analogiaa Internetiin? Kuvitellaan, että sen sijaan, että olet kaupunkisuunnittelija, sinulla on Internet-palveluntarjoaja. Huomaat, että Netflix ja YouTube muodostavat valtavan osan verkon kautta kulkevasta liikenteestä. Joten päätät hidastaa näitä massiivisia kaistanleveyskohoja, elleivät ne haittaa lisäkustannuksia tiedonsiirron vuoksi.

Tämä pähkinänkuoressa on vasta-aihe siitä, mikä on verkon neutraalisuutta. Ajatus siitä, että kaikkea liikennettä olisi kohdeltava samalla tavalla, sisällöstä, alkuperästä tai määräpaikasta riippumatta. Merkittävä joukko ihmisiä näkee verkon neutraalisuuden olevan jotain olennaista tekijöitä Internetin pitkäaikaiselle selviytymiselle ilmaisena, kuormittamattomana välineenä vaikutusmahdollisuuksien lisäämisessä ja vapaassa tietojenvaihdossa.

Liikenteen priorisointi on suora uhka siihen. Tässä artikkelissa tarkastellaan miksi verkon neutraalisuudella on merkitystä ja miksi meidän pitäisi taistella sen suojelemiseksi.

Kuka vastustaisi verkon neutraalisuutta?

Verkkoneutraalisuutta puolustavien henkilöiden yleinen kritiikki on, että he vaativat jotain, mikä ei yksinkertaisesti ole kohtuullista, oikeudenmukaista tai saavutettavissa olevaa. Olkoon selvä. Neutraalisuuden kysyminen ei edellytä ilmaista pääsyä Internetiin. Se ei myöskään pyydä korkeampaa, parempaa laatua pääsyä vähemmän rahaa. Todellisuudessa se vaatii kaiken Internet-liikenteen kohtelua yhtä. Tämä ilmenee todennäköisesti lainsäädännössä, joka estää teleyrityksiä jakamasta Internetiä nopealle ja hitaalle kaistalle.

Se kuulostaa vaarattomalta. Joten miksi ihmiset vastustavat sitä?

Verkkoneutraalisuutta vastaan ​​on tietysti joitain oikeutettuja perusteita. On joitain aitoja huolenaiheita siitä, että annamme hallituksen laatia internetiä. Jotkut ovat huolissaan mahdollisesta liukasta kaltevuudesta, jossa hallituksilla on valtuudet antaa lakeja, jotka vaikuttavat yhä enemmän Internetiin ja tuhoavat siten Internetin laissez-faire-hengen. Seurauksena on Libertarian ajatteluryhmien ja painosryhmien, kuten Cato Interestin ja Ayn Rand -instituutin kaltainen ihottuma. vastusti Net Neutraliteettia, kun jälkimmäinen kuvasi sitä Internet-vapauden tuhoajaksi ja tuotti videoita aihe.

Tämä on suhteellisen ymmärrettävää. Kun hallitukset säätelevät Internetiä, he saavat sen kauhean väärin. Katsokaa vain Etelä-Koreaa, missä hallitus valtuutti pankki- ja sähköisen kaupan verkkosivustot todentamaan käyttäjät verkkotunnuksella ActiveX-laajennus, joka on kauhistuttavasti vanhentunut (ja epävarma) suvun selainlaajennus, joka on saatavana yksinomaan Internetin kanssa Tutkimusmatkailija. .

Tämä varmisti tehokkaasti kaikki Etelä-korealaiset pakotetaan käyttämään Internet Exploreria. Tähän päivään mennessä OS X: n ja Linuxin käyttö Koreassa ei ole ollut yhtä laajaa kuin Euroopassa, Kiinassa ja Yhdysvalloissa. Se tarkoittaa myös sitä 75% eteläkorealaisista netizeneistä käyttää eräitä erilaisia ​​IE: tä koska… No? Heidän täytyy.

Se tarkoittaa myös, että monet eteläkorealaiset verkkosivustot ovat pohjimmiltaan vähemmän kehittyneitä, vähemmän käyttäjäystävällisiä ja paljon vähemmän turvallisia kuin länsimaiset sivut. Julma ironia on, että tämä hallituksen puuttuminen tehokkaasti haittaa koko teollisuuden.

Neutraalisuudesta ja kiinnostuksen kohteista

On sanomattakin selvää, että jotkut Internet-palveluntarjoajat, jotka ovat äänekkääimpiä verkon neutraalisuuden vastaisia, ovat ne, joilla on kaapelitelevisiota koskevia etuja. Jotkut huolenaiheet eivät ole oikeastaan ​​kuluttajan etujen mukaisia.

Miljoonat ovat peruutti jo kalliit kaapeli-TV-paketit kannattaa Netflixiä, Amazon Prime Videoa ja BitTorrentia, jotka ovat huomattavasti halvempia ja kätevämpiä kuin perinteiset kollegansa. On sanomattakin selvää, että nämä uudemmat palvelut riippuvat siitä, kuinka heidän käyttäjillä on mahdollisuus nopeaan ja edulliseen laajakaistaan.

Seurauksena on, että nämä Internet-palveluntarjoajat suojelevat innokkaasti etujaan televisiolähetyksessä. Heille ei pidä siitä, että heidän televisio- ja elokuva-asioidensa monopoli on haastattu. He ovat peloissaan.

Tämän seurauksena on tuskin yllättävää, että Comcastin kaltaiset - jotka tarjoavat kaapeli-tv-paketteja - eivät kiinnosta ajatusta verkon neutraalisuudesta. Ja tuskin oli järkyttävää, kun Netflix ilmoitti helmikuussa, että he olivat ”tehneet yhteistyötä” Comcastin kanssa toimittaakseen sisältönsä amerikkalaisille kuluttajille.

On sanomattakin selvää, että raha vaihtui täällä.

Netflix maksoi Comcastille paremman virtausnopeuden suhteen aivan liiketaloudellisesti. Vaikka monet pelkäävät, että he vahingoittivat korjaamattomasti verkon neutraalisuuden tapausta osoittamalla, että sisällöntuottajat voidaan saada vakuuttamaan maksamaan paremmasta pääsystä. Itse asiassa USA Today ilmoitti uutisista sopimuksesta kuvaamalla sen "viimeinen naula Net Neutralityn arkussa“.

Internetin painajainen tulevaisuuden visio

Katsotaanpa Electronic Frontier Foundation -säätiön ja Open Rights -ryhmän pelot niiden loogiseen äärimmäisyyteen. Kuvittelemme, jos Internet lakkaa olemasta pakettien ja tavujen yhdenvertainen käyttöoikeus, mutta väline, jossa kuluttajien on "sisäänosto" saadakseen käyttöön tiettyjä palveluita. Se ei ole niin epärealistista, kuin saatat ajatella.

Ne meistä, jotka ovat tarpeeksi vanhoja muistamaan ensimmäiset Internet-varustetut matkapuhelimet, saattavat myös muistaa maksaa ylimääräisen pääsyn tiettyihin palveluihin, kuten uutissivustot, julkkisjuhlat ja sähköpostit. Onneksi Internet ei todellakaan toimi niin. Ihmisillä on taipumus maksaa kuukausittain (tai gigatavua kohti) palkkiot, ja he saavat vastineeksi pääsyn Internetiin kokonaisuudessaan.

Mutta entä jos Internet olisi kuin 90-luvun lopun WAP-puhelimet? Vaikka olemme siirtyneet siitä eteenpäin, se ei vieläkään ole mahdollisuuksien ulkopuolella. Yksi Redditor kuvitteli juuri sen. Pilkkamainoksessa, joka on siitä lähtien ollut levinnyt yli Huffington Postin, Buzzfeed ja Gizmodo, Redditor Quink kuvittelee maailmaa, jossa joudutaan maksamaan ylimääräistä pääsyä verkkovideoihin, uutisiin ja sosiaalisiin verkkosivustoihin. Ei toisin kuin kuinka maksaa ylimääräistä saadaksesi urheilupaketin tai HBO: n Comcastin tai Time Warnerin kanssa.

Jäähdytys, eikö niin? Vaikka tämä ei ole realistinen uhka Internetille, se osoittaa, mitä voi tapahtua, jos Internet lakkaa olemasta rajoittamaton väline.

Kuinka voimme suojata Internetiä

On ihmisiä, jotka eivät pidä ilmaisesta, puolueettomasta Internetistä. He pyrkivät muuttamaan perusteellisesti sen arkkitehtuuria heidän etujensa parhaaksi palvelemiseksi. He voittavat, mutta taistelu ei ole vielä päättynyt.

Jo Euroopassa, Israelissa ja Chilessä on annettu lainsäädäntöä, joka tekee verkon neutraalisuudesta todellisuuden. Mutta tehtävää on vielä paljon. Jos olet huolissasi verkon neutraalisuudesta, saatat ehkä haluta liittyä Open Rights -ryhmä tai Electronic Frontier Foundation, jotka taistelevat Internetin säilyttämisen ja suojaamisen puolesta.

Viimeiseksi, jos Internet-palveluntarjoajasi alkaa muokata liikennettä, harkitse äänestämistä jaloillasi ja lompakollasi ja siirtymistä Internet-palveluntarjoajaan, joka kunnioittaa Internetin eheyttä. Isossa-Britanniassa yhtä tällaista Internet-palveluntarjoajaa kutsutaan Andrew ja Arnold, ja vaikka heidän palvelunsa ovat liian kalliita, he ovat ilmoittaneet sitoutuneensa Internetin vapauteen ja verkon puolueettomuuteen. Samoin, jos onnekas asua osassa Yhdysvaltoja Google Fiberin kanssa, harkitse siirtymistä heidän luokseen.

Voit myös lukea aiemman keskustelun, jonka MakeUseOfilla oli verkon neutraalisuuden tulevaisuudesta Onko Internet-vapaus Internet-palveluntarjoajien uhka? [MUO-keskustelut]Kuvittele maailma, jossa Internet-palveluntarjoajasi hallitsee tiukasti sisältöä, jota sallit Internetissä katsella. MUO-keskusteluissa tutkimme ja kyseenalaistamme tämän todellisuuden. Lue lisää .

Haluaisin kuulla ajatuksesi tästä aiheesta. Kuten aina, jos sinulla on jotain sanottavaa, jätä se alla olevaan kommenttiin.

Kuvahyvitys: batintherain (Flickr)