Voisiko Wiki Bot -tyyppiset ohjelmat koskaan tuottaa kaiken Internet-sisällön?

Mainos

Kuvittele romaanin viimeistely ja ymmärräsi, että se on yksi parhaista romaaneista, joita olet koskaan lukenut. Sitten joku kertoo, että romaanin kirjoitti robotti. Uskotko heitä?

Nykyään kielitieteen ja tekoälyn maailma on bot-kirjailijoiden varhaisimmassa, edelläkävijän kehitysvaiheessa. Tällä hetkellä ainakin kaksi Internetin merkittävintä sisällöntuottajaa - Wikipedia ja Associated Press - käyttävät molemmat robotteja online-artikkeleiden kirjoittamiseen.

Ensin punastuminen näyttää siltä, ​​että kirjoitustaide on järkyttävä kehitys. Useimmat ihmiset uskovat, että ihmisillä on tiettyjä tehtäviä tai työpaikkoja Tulevaisuuden tekniset työpaikat: Mitä opiskella, jos haluat huomenna upeaa työtäJos olet opiskelija ja haluat laskeutua tulevaisuuden hyvään tekniikkatyöhön, ymmärrät teknologian suunta auttaa sinua asettamaan itsesi menestymään ja selvittämään, mihin opiskelet saada... Lue lisää että ei koskaan voinut korvata roboteilla 6 ihmisen työtä, joita tietokoneet eivät koskaan korvaa Lue lisää - ja yhtä luova ja monimutkainen kuin kirjoittaminen on yksi niistä. Vai onko se?

Wiki-botti

Viime aikoina eniten lehdistöä saanut virtuaalinen droidi on nimeltään Wikipedia-botti Lsjbot. Se on ruotsalaisen Sverker Johanssonin luoma, joka kirjoitti koodin kaapiakseen tietoja useista luotetut lähteet, joiden tarkoituksena on koota yhteen lyhyitä artikkeleita, nimeltään “tynkit” eläimiin liittyvistä aiheista taksonomia.

Lsjbot ilmoittaa pumppaaneen 10 000 artikkelia päivässä ja on tähän mennessä kirjoittanut yli 2,7 miljoonaa artikkelia, jotka kaikki ovat luettavissa ihmisille ja ymmärrettäviä. Tiedotusvälineiden raportit kuten Suosittu tiede mainitsevat, että tämä edustaa ”8,5 prosenttia Wikipediaa koskevista artikkeleista”. Kuitenkin, kuten Wikimedia-blogi selittää, että ruotsinkieliset artikkelit muodostavat erittäin suuren osan ruotsinkielisistä Wikipedia-artikkeleista, mutta yksikään niistä ei muodosta paljon suosittua ja laaja-alaista englantilaista Wikipediaa.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että englanninkielinen Wikipedia olisi vapaa robottihyökkäyksestä. Todellinen hyökkäys alkoi jo vuonna 2002, kun Wikipedian kuraattori “Ram-Man” loi tekoäly 7 hämmästyttävää verkkosivustoa nähdäksesi viimeisimmän tekoälyn ohjelmoinninKeinotekoinen älykkyys ei ole vielä HAL vuodesta 2001: Space Odyssey…, mutta olemme pääsemässä kauhistuttavasti. Tosiaan, jonain päivänä se voi olla samanlainen kuin Hollywoodin huijaamat sci-fi-kattilat ... Lue lisää ohjelman nimeltä ”rambot”, joka oli lähinnä skripti, joka kaavitti taulukot Yhdysvaltain väestönlaskennasta ja työnsi ulos tuhansia artikkeleita päivässä, kattaa melkein kaikki pienet kaupungit, kaupungit tai maakunnat koko Yhdysvalloissa ja jopa joissakin kunnissa muissa maissa hyvin.

Melkein kaikilla Wikipediasta etsimilläsi alueilla on todennäköisesti Rambotin luoma ensimmäinen luonnos Wiki-artikkelista. Jo pienellä 800 ihmisen kaupungilla, jossa vartuin, on oma Wikipedian sivu, joka on luotu vuonna 2002!

Muita Wikipedian artikkeleita tuottavia robotteja vuosien varrella:

• Robbot - Botti, jota alun perin käytettiin kielten välisten linkkien ratkaisemiseksi ja lopulta yksiselitteisten sivulinkkien ratkaisemiseksi.
• asteroidit - Tämä botti kaavitti NASA: n tiedot ja kirjoitti tuhansia Wiki-artikkeleita asteroideista.

Nykyään Wikipediaa indeksoivat vähän tuhat Wiki-robottia, jotka tekevät jatkuvia muutoksia olemassa oleviin sivuihin aina, kun virheitä tai puutteita löytyy. Aktiivisin on Cydebot, jonka toistaiseksi on tehty yli 4,5 miljoonaa muokkausta Wikipedian sivuille.

Muu bot-luoma sisältö

Associated Press ilmoitti tämän vuoden heinäkuussa tuottavansa automatisoituja, robottikirjoitettuja liiketoimintaartikkeleita. Forbesin mukaan käytetään robotteja lähettää lyhyitä osakepohjaisia ​​artikkeleita yrityksistä, joilla menestyy hyvin markkinoilla.

Bot-tekniikan vaikuttavin käyttö artikkeleiden luomiseen oli toimittaja / ohjelmoija Ken Schwenche Lossista Angeles Times, joka kirjoitti Quakebot-nimisen ohjelman, joka kirjoittaa automaattisesti artikkeleita maanjäristyksistä vasta hetkeä niiden jälkeen esiintyä. Artikkeleiden tiedot tulevat suoraan Yhdysvaltain geologisen tutkimuksen ilmoituksista. Jonkin sisällä Liuskekivi haastattelu, Ken kertoi, että juuri tänä vuonna Quakebotin ansiosta LAT: sta tuli ensimmäinen tiedotusväline, joka raportoi aamu vapinaa kolmen minuutin sisällä tapahtuman tosiasiallisesta tapahtumisesta.

Viesti koostui vain neljästä lyhyestä kappaleesta, ja se valmistettiin lomittamalla merkitykselliset tiedot ennalta kirjoitetulla mallilla, jonka Schwencke oli luonut etukäteen.

Aivan kuten Forbesin osakeraportit ja AP: n liiketoimintaartikkelit, raportit ovat nopeita, tehokkaita ja saavat työn aikaan, mutta tekevätkö ne edustavat tulevaisuutta Tässä on miksi tutkijoiden mielestä sinun pitäisi olla huolissasi tekoälystäLuuletko tekoälyn olevan vaarallinen? Voiko AI aiheuttaa vakavan vaaran ihmiskunnalle. Nämä ovat joitain syitä, miksi haluat ehkä olla huolissaan. Lue lisää missä botit saattavat kirjoittaa monimutkaisempia ja luovia artikkeleita? Pitäisikö ihmiskirjailijoiden olla huolissaan?

Kirjoittaminen monimutkaisista tarinoista

Tietysti kielitiede on ollut osa tekoälyä jo kauan. Artikkelissa "tekoäly", joka julkaistiin Käytännön opas, kirjoittajat kirjoittivat:

Laajennetun keskustelun luominen vaatii varovaisen suunnittelun. Tämä monimutkainen tehtävä on jaettu kätevästi kahteen osatehtävään: päättäminen mitä sanoa ja päättäminen miten sanoa.

Toisin sanoen, AI-tutkijat pyrkiessään saamaan koneen luomaan keskustelua, joka näyttää autenttiselta ihmisille, ei tarvitse vain laita yhteen oikeat sanat sanottavaksi, mutta “botin” on myös ymmärrettävä, kuinka sanoa nuo asiat aiheen yhteydessä merkitystä. Tämä on riittävän vaikeaa ihmismielelle, jossa kontekstiarviointi on upotettu lapsille jo hyvin nuoresta iästä lähtien. Koneille se on aivan erilainen pallopeli.

Diskurssin luominen on moninkertainen rajoitettu prosessi, jossa eri tietolähteet tulisi ottaa huomioon: - tiedot keskustelualueesta, tilanteellisesta tilanteesta ja aiemmasta keskustelusta, samoin kuin tiedot keskustelukumppanista tai lukija.

Aiheen ymmärtäminen, olemassa olevien tietojen tuntemus tietokannasta ja mikä tärkeintä tosiasiallisesti ymmärtäminen lukija haluaa, ovatko kaikki kriittiset kappaleet yhdistämässä paitsi informatiivista tekstiä myös abstraktien kirjoitusten, kuten luovien, luomiseen fiktio.

Kirjailijat - jopa hyvin nuoret kirjailijat - oppivat tekemään tämän intuitiivisella tasolla. Ohjelmoijille, jotka voivat luoda tekoälyn, joka voi tehdä saman asian, se vaatii algoritmien luomisen (ja itseopiskelu), joka on vielä paljon edistyneempi kuin mitä Wikin, Associated Pressin ja muiden tietojen raaputusbotit ovat vielä kykenevä. Nämä kirjoittajat kuitenkin kuvasivat, kuinka se ei ole mahdotonta.

Ensinnäkin uusia symboleja ja rakenteita voidaan luoda dynaamisesti ohjelman suorituksen aikana. Toiseksi rakenteet voidaan määritellä rekursiivisesti ja ne voivat siten edustaa potentiaalisesti ääretöntä määrää todellisia rakenteita. Ja kolmanneksi, ohjelmat ovat myös symbolisia rakenteita, joten ne voidaan luoda tai manipuloida muiden ohjelmien avulla.

Jos katsot Ken Schwenchen yritystä käyttää Quakebotia tuottamaan nopeita, tarkkoja artikkeleita maanjäristyksistä, huomaat, että jotkut ihmiset pelaavat yksinkertaisia ​​pelejä muotoilemalla malleja, joita ohjelma voi käyttää yksinkertaisesti tietojen lisäämiseen sinne, mihin se tarvitsee, ja artikkeli "kuulostaa" kuin se olisi ihmisen luoma - mutta vain siksi se oikeasti oli ihmisen luoma ennen aikaa.

On kuitenkin joitain ihmisiä, kuten yritys Narrative Science, jotka vievät tämän konseptin kokonaan uudelle tasolle ja tosiasiallisesti soveltavat karkeaa muoto AI Ajattelukoneet: Mitä neurotiede ja tekoäly voivat opettaa meille tietoisuudenVoiko keinotekoisesti älykkäiden koneiden ja ohjelmistojen rakentaminen opettaa meille tietoisuuden toiminnasta ja itse ihmismielen luonteesta? Lue lisää sisältöön, jonka he tuottavat Forbesille ja valtion tiedustelupalvelun toimittajalle In-Q-Telille.

Ohjelmat, jotka kirjoittavat kuin ihmiset

Mitä ohjelmoijat Narrative Science tekevät ottaa monimutkaisia ​​tietoja - onko kyse pisteet ja pelaajien tilastot ammattilaisjalkapallopelin aikana, vai yritysten osakearvot ja yritystiedot - ja itse tietojen avulla muotoillaan tarkalleen mitä sanottava ja miten sanotaan.

Joten esimerkiksi vuonna 2011 The New York Times toimitti katkelman Narrative Science: n tarjoamasta urheiluraportista, joka osoittaa, mihin tämä tekniikka pystyy.

WISCONSIN näyttää olevan kuljettajan istuimella matkalla voittoon, koska se johtaa 51-10 kolmannen vuosineljänneksen jälkeen. Wisconsin lisäsi johtoaan, kun Russell Wilson löysi Jacob Pedersenin kahdeksan jaardin telakan maaliin. Tulostaululla 44-3.

Kuten näette, Narrative Science luo algoritmin, joka käyttää sekä kontekstia (urheilu) että tietoja (partituurit ja pelaaja tilastot) laatimaan raportin, joka kuulostaa täsmälleen siltä osin kuin urheilun ystävät odottavat lukevansa ihmisen kirjoituksesta Urheilu.

Missä robotit menevät tänne

Jopa tämä vaikuttava data-analyysin ja AI-kielitieteen käyttö on erittäin rajoitettua laajuutta ja kykyä. Yrityksen perustaja Kris Hammond väitti, että 20 vuoden kuluessa yrityksen oma tietokoneohjelma voi voittaa journalismin Pulitzer-palkinnon.

Vaikka innostus on kiitettävää, tosiasia on, että todennäköisyyden saavuttaminen vie todennäköisesti yli kaksikymmentä vuotta.

Esimerkki: Juuri tänä vuonna Australian Uuden Etelä-Walesin yliopiston tutkijat loivat tietokoneohjelman, jota he kutsuivat nimellä “Moral Storytelling System”. Tavoitteena oli saada järjestelmä luomaan tarina käyttäjän mieltymysten perusteella.

Moraalinen tarinankeruujärjestelmä loi tarinan, joka oli tarkoitettu kuvaamaan kostoa, jossa keijua rangaistaan ​​ritarin miekan varastamisesta. Tämä on tarina, jonka tietokoneohjelma keksi.

Kerran asui yksisarvinen, ritari ja keiju. Yksisarvis rakasti ritaria.
Yhden kesän aamuna keiju varasti miekkan ritarilta. Seurauksena ritarilla ei ollut enää miekkaa. Ritari tunsi ahdistuksen siitä, ettei hänellä ollut enää miekkaa. Ritari tunsi vihaa keijuunsa miekan varastamisesta, koska hänellä ei ollut enää miekkaa. Yksisarvinen ja ritari alkoivat vihata keijua.
Seuraavana päivänä yksisarvinen sieppasi keijun. Seurauksena keiju ei ollut vapaa. Keiju tunsi ahdistuksen siitä, ettei hän ollut vapaa.

Ei aivan palkittu tarina. Tätä Narratiivitieteen ihmiset ja muut sen kaltaiset ihmiset ovat vastassa. Jos he haluavat tuon Pulitzerin, heillä on vielä pitkä tie kuljettavanaan.

Kirjoitustyö on samanlainen kuin maalaus, jossa ihmismielen mielikuvitus ja haiman muodot muuttuvat tavalla, jota on joskus vaikea ymmärtää. Siellä on niin monia muita lupaavia alueita tekoälyä voitaisiin soveltaa Giovanni Idili OpenWormista: Aivot, madot ja tekoälyIhmisen aivojen simulointi on keino, mutta avoimen lähdekoodin projekti on asettamassa tärkeitä ensimmäisiä vaiheita simuloimalla yhden luonnontieteen yksinkertaisimmista eläimistä neurologiaa ja fysiologiaa. Lue lisää , näyttää melkein väärin yrittää korvata ihmisen luovuus kylmällä, tyhjellä ohjelmiston logiikalla. Jos kuitenkin on jotain aluetta, joka on keinotekoisen älykkyyden viimeinen raja - se on se.

Mitä mieltä olet yrityksestä käyttää robotteja kirjoittamaan kuten ihmiset? Kuinka pitkälle tulevaisuudessa uskot tämän käyvän todelliseksi? Jaa ajatuksesi ja oivalluksesi alla olevassa kommenttiosassa.

Kuvahyvitys: Robotti käsi Shutterstockin kautta, Sergey Nivens / Shutterstock, Catmando / Shutterstock