Voimmeko suunnitella planeetan taistelemaan ilmaston lämpenemistä?

Mainos

Muinaiskreikkalaisen matemaatikon ja insinöörin Archimedes sanoi kerran: "Anna minulle vipu pitkä tarpeeksi ja paikka seistä, ja minä siirrän maan. ” Sen jälkeen vuosisatojen ajatus ei ole mennyt pois. Ihmiskunta etsii aina voimakasta uudet työkalut Upeita tutkimusprojekteja, jotka voivat muuttaa tulevaisuuttaAikovatko megayritykset, kuten Google, Microsoft, IBM ja Intel, antaa tuleville sukupolville maailman, jonka voimme vain kuvitella nyt? Nämä jännittävät tutkimusprojektit sanovat, että se on lupaus, jonka ne pitävät. Lue lisää muuttaa maailmaa.

Mikä vie meidät ilmastomuutokseen.

Vaikka ilmastonmuutos on kiistanalainen aihe, on yhä enemmän todisteita siitä, että se on suuri ongelma, emmekä auta. Tässä isojen tietojen analytiikan ikä, tutkijat rypistävät numerot merenpinnan tasolla GlobalFloodMap: Interaktiivinen merenpinnan nousukartta Lue lisää ja lämpökuvaus, ja tulokset eivät ole lupaavia. Yhä useammat asiantuntijat puhuvat ja varoittavat, että jos emme aloita muutosten toteuttamista pian, voimme tehdä pysyvän ja mahdollisesti apokalyptisen vaurion biosfääriin.

Geotekniikan historia

Ilmastomuutoksen pelko on herättänyt paljon keskustelua ja hallituksen politiikat auttaa vähentämään päästöjä toivoissaan kääntää aiheutuneet vahingot. Poliittinen edistys on kuitenkin ollut hidasta - ja jopa päästöidemme dramaattisella vähentämisellä voi olla jo liian myöhäistä välttää kaikki vahingot.

Tämä on saanut tutkijat ajattelemaan muita innovatiivisia tapoja torjua ilmastomuutosta, jotka voivat nopeuttaa prosessia. Täältä tulee geo-tekniikka. Maantieteellinen suunnittelu on prosessi planeettamme ympäristön tarkoitukselliseksi muuttamiseksi. Lähestymistavat vaihtelevat heijastavan materiaalin kylvämisestä yläilmakehän valtamerten seostamiseen erityisillä kemikaaleilla.

Usko tai älä, tämä ei ole uusi idea. Vaikka termi geotekniikka itsessään voi olla uusi, ajatus sää manipuloimisesta on ollut olemassa jo jonkin aikaa. Esimerkkejä sateenkehityksestä - yritys keinotekoisesti saada aikaan tai lisätä sateita - voidaan jäljittää 1830-luvulle, jolloin James Espy ehdotti tulen sytyttäminen Appalachien vuorten harjanteelle tuottamaan lämmitettyä nousuja, jotka stimuloivat sadetta.

Geosuunnittelumenetelmät

Vuonna 1991 Filippiineillä oli Pompein kaltainen katastrofi Pinatubon vuori puhkesi, joka kattaa yli tuhat neliökilometriä tuhkalla, rikillä ja muilla vulkaanisilla esiintymillä. Purskausta seuraavien kuukausien aikana tutkijat kuitenkin huomasivat dramaattisen jäähtymisen ilmakehässä. Ilmeisesti vulkaaninen tuhka estää auringonvaloa, jäähdyttäen maan alla.

Samoin kun supervulkano Mt. Tambora puhkesi vuonna 1815, tuhkan pila laski maailman lämpötilaa keskimäärin 1,3 fahrenheit-astetta (suunnilleen sama lämpötilamuutos kuin kaikki ilmaston lämpeneminen vuodesta 1880 lähtien). Vaikutukset olivat syvät: vuosi 1816 tunnetaan nimellä "vuosi ilman kesää". Lunta satoi Albany NY: ssä kesäkuussa. Kylmempi ilmasto pilasi sadot, mikä johti massapulaan.

Tämä on yksi tehokkaimmista tavoista vaikuttaa ilmastoon - kylvää yläilmakehä rikillä, kuten tulivuoren tuottamalla rikki auringonvalon ohjaamiseksi pois planeetalta. Muita ideoita sisältää valtameren lannoittamisen rautapölyllä hiilidioksidia syövän kasviplanktonin määrän lisäämiseksi tai pilvien kirkastamiseksi suolavedellä niiden heijastavuuden lisäämiseksi.

Rikkidea on kuitenkin toistaiseksi käytännöllisin tapa puuttua ilmaston tahallisesti. Sillä on myös yksi tärkeä muutos, joka on menossa siihen: se on halpaa. Ilmastomuutoksen korjaaminen tavanomaisella tavalla on erittäin kallista, niin dollarien kuin ihmistenkin kannalta. Rajoitukset, joita tarvitaan laajamittaisten päästövähennysten aikaansaamiseen, vievät vuosia, heikentävät talouskasvua ja tuhoavat nousevat markkerit ja vahingoittavat suhteettomasti köyhiä. Sitä vastoin ylemmän ilmakehän täyttäminen suurilla määrillä rikkiä maksaisi vain muutama miljardi dollaria ja se voitaisiin tehdä välittömästi.

Seuraukset

Valitettavasti geotekniikkaan liittyy useita potentiaalisia ongelmia. Ilmasto on arvaamaton. Vaikka parhaat mallimme eivät ennusta geotekniikan valtavia haittoja, siellä on todellinen vaara. Jos sotkemme, voimme tosiasiallisesti tappaa kaikki.

On olemassa myös käytännön huolenaihe rikkipohjaisesta lähestymistavasta: Pinatubon vuoren purkauksen aikana tutkijat huomasivat myös otsonikerroksen lisääntyneen huonontumisen. Niille, jotka unohtavat lukionsa tieteen, otsonikerros on osa ilmakehää, joka suojaa meitä auringon UV-säteilyltä. Tämän kerroksen ehtyminen lisää ihosyövän esiintyvyyttä, ja sillä on monimutkaisia ​​ekologisia vaikutuksia. Tässä vaiheessa tiedämme, että erilaisten kemikaalien vapautuminen ilmakehään saattaa jäähdyttää maata, mutta vaarana on, että ne voivat myös tuhota otsonin. Hyvä uutinen on, että näyttää siltä, ​​että tähän voi olla ratkaisuja: David Keith, yllä olevan videon klimatologi, pitää mahdollisena luoda kerros materiaalia, joka kelluu otsonikerroksen yläpuolelle, jäähdyttäen maailmaa vahingoittamatta se.

Geo-tekniikkaan kohdistuu myös toinen vastaväite, joka on hieman hienovaraisempi. Taloudessa on käsite, jota kutsutaan 'moraaliseksi vaaroksi', joka kuvaa, kuinka ihmiset muuttavat toimintatapojaan, kun he ovat suojassa seurauksilta. Pankit käyttäytyvät hitaammin, kun tietävät, että heidät esimerkiksi pelastetaan.

Ilmastomuutoksen tapauksessa ihmiset ja sääntelijät alkavat vihdoin tehdä positiivisia ympäristömuutoksia ilmaston lämpenemisen torjumiseksi. Kuitenkin, jos kehitämme näitä geotekniikan prosesseja ilmastomuutoksen torjumiseksi, ihmiset voivat palata takaisin vanhoihin tapoihin. Loppujen lopuksi mikä on järkeä ajaa futuristisia autoja Autonomiset autot: Ovatko robotit ympäristölle hyviä?Autojen käyttötapa muuttuu. Nämä muutokset ovat laaja-alaisia, mutta yksi alue, jota ei ole tutkittu niin yksityiskohtaisesti: vaikutukset ympäristöön. Lue lisää tai vaihtaminen aurinkoenergiaan Mikä on aurinkoenergia ja miksi sitä ei ole otettu pois?Mikä iso asia aurinkoenergialla? Jos se on todella tärkeä ja välttämätön, koska niin monet väittävät olevansa, miksi se ei ole vielä ottanut energiateollisuutta haltuunsa? Lue lisää jos tutkijat voivat napsauttaa sormeaan ja korjata ongelman.

Ilman perusteellisempia pilaantumisen vähennyksiä hienostuneemmat vaarat, kuten valtameren happamoituminen ja ilmakehän koostumuksen muutokset jatkavat kertymistä, vaikka kääntäisimmekin ilmastomuutoksen itse.

Pitäisikö meidän tehdä se?

Toistaiseksi emme tiedä tarkalleen, mitkä geo-suunnittelun vaikutukset ovat. Monet vastustavat ajatusta, mutta se tuntuu liian tehokkaalta työkalulta kevyesti hylkäämiseen.

Meidän pitäisi jatkaa kulutuksen ja päästöjen vähentämistä, mutta miksi ei yhdistää sitä muihin hyödyllisiin tekniikoihin? Vaikuttaa siltä, ​​että kannattaa tehdä ainakin joitain pienimuotoisia testejä erilaisten interventioiden vaikutusten selvittämiseksi. Lisäksi voi käydä ilmi, että meillä ei ole vaihtoehtoa: jos Yhdysvallat on liian varovainen ottamaan riskin, Kiina ei ehkä ole.

Mitä mieltä sinä olet? Onko geo-tekniikka vastaus ilmaston lämpenemiseen? Punnitse alla kommentteihin.

Artikkelihyvitys: Geisilämpötila Wikimedian kautta; Pinatubo Wikimedian kautta; SPICE SRM Wikimedian kautta