Mainos

OMG, Taylor Swift ja Eddy Cue ovat totesin BFF: ää. Apple on ollut mieletön ja sanoi, etteivätkö he maksaisi taiteilijoille streamista kolmen kuukauden pituisten ilmaisten kokeiluversioiden aikana sen uusi suoratoistopalvelu, Apple Music Apple esittelee Apple Musicin WWDC: ssä, Yhdysvaltain armeijan verkkosivustossa hakkeroitu, ja muuta... [Tech News Digest]Apple Music saapuu vihdoin Yhdysvaltain armeijaan hakkeroitu, Uwe Bollin Kickstarter-raivon, Pizza Hut Blockbuster Box -elokuvien ja Grand Theft Auto V: n tosielämässä. Lue lisää . Kuitenkin TayTay vei Tumblriin ja kirjoitti kirjeen, jossa kerrottiin kuinka tuhma yritys oli, joten Eddy (Internet-ohjelmistojen ja -palveluiden vanhempi varapuheenjohtaja) soitti hänelle ja he järjestivät kaiken. Nyt Apple maksaa taiteilijoille ilmaisen kokeilujakson aikana. Hurraa!

Tai ainakin, niin koko Twitter-syötteeni on sanonut viimeisen 24 tunnin ajan. Kuten kaikki, tässä tarinassa on paljon enemmän kuin ensin kohtaa silmän. Taylor Swift ei ole aivan niin upea kuin hän näyttää ja Applen U-käännös vain peittää joitain paljon syvempiä ongelmia musiikkiteollisuuden suhteessa streaming-palveluihin.

Kiusaaja kiusaaja Taylor Swift

Tehdään yksi asia suoraan, Taylor Swift ei ole pienten poikien puolustaja, niin paljon kuin hän haluaa kuvata itseään yhtenä. Lainata:

Tämä ei koske minua. Onneksi olen viidennellä albumillani ja voin tukea itseäni, bändini, ryhmääni ja koko johtoryhmääni pelaamalla live-esityksiä. Kyse on uudesta artistista tai yhtyeestä, joka on juuri julkaissut ensimmäisen singlensä ja jota ei makseta sen menestyksestä.

Swift on yksi harvoista takaiskuista aikaisempaan ikään, kun muusikot olivat supertähtiä siirtämässä miljoonia albumeja. Kilpailua on nyt paljon enemmän, sekä musiikkia julkaisevien taiteilijoiden lukumäärän että sen suhteen, kuinka ihmiset sitä kuuntelevat.

Asettaminen epätoivoisesti romahtavaan status quoon hyötyy levy-yhtiöistä ja suurimmista artisteista, mutta ei pienistä pojista. Vuorovesi, jota Swift on puolustanut, on pohjimmiltaan vain joukko rikkaita muusikoita, jotka heittivät salaperäisen sovituksen Miksi Jay Z: n vuorovesi-musiikin suoratoistopalvelu on tuomittu epäonnistumaanJay Z käynnisti äskettäin Tidalin, musiikin suoratoistopalvelun, jonka hän osti 56 miljoonalla dollarilla. Tidal on 99 ongelmaa, ja sävelkorkeus on yksi. Lue lisää koska heille ei makseta tarpeeksi. Se ei ole palvelu, joka on suunniteltu hyödyttämään indie-taiteilijoita.

Paljon on myös kirjoitettu tekopyhyys Swiftin asemasta, sopimusten perusteella hän antaa valokuvaajien allekirjoittaa ennen keikkansa kuvaamista. Valokuvaajien on annettava hänelle oikeus käyttää kuviaan jatkuvasti jatkuvasti ja estää heitä käyttämästä niitä itse.

Jason Sheldon, joka esitti asian alun perin, tuo esiin joitain hienoja huomautuksia, vaikka en todellakaan usko, että he ovat kaikki asiaankuuluvia. Jared Polin, erittäin NSFW-rantissa konserttikuvista, ehdottaa, että sopimuksen on todennäköisesti luonut Swiftin johtoryhmä ja että hän ei tiedä siitä mitään. Se on myös hänen mielestään melko vakioteollisuutta koskevaa sopimusta.

Kuinka Taylor Swift voisi todella auttaa

Jos Swift haluaisi vakavasti auttaa pienempiä taiteilijoita, paljon parempi askel olisi työskennellä muuttamaan naurettavia nauhoitustarjouksia, jotka he ovat allekirjoittaneet.

Vaikka Spotify maksaa 70 prosenttia ansaitsemastaan ​​rahasta oikeudenhaltijoille - ja Apple Music maksaa hiukan enemmän - levy-yhtiöt välittävät vain osan siitä artisteille. Viesti Techdirtista hajottaa joitain levy-yhtiöiden käyttämiä salaperäisiä temppuja pohjimmiltaan taiteilijoiden raivaamiseksi rahaa.

Esimerkiksi monien taiteilijoiden sopimuksiin sisältyy 20 prosentin rikkoutumismaksut, jotka tulevat heidän osuudestaan ​​rahaa. Tämä on lykkäys vinyyliä päivistä, jolloin levyt vaurioituvat usein kuljetuksen aikana (vain toinen syystä vinyyli imee Unohda vinyyli: 4 syytä digitaaliseen on parempiVinyyli on yliarvioitu. Tosiasia. Digitaalinen tekniikka on selvästi parempi monista syistä, joista jotkut esitetään alla lukemisen iloksi. Voit vapaasti olla eri mieltä, vaikka se tekisi sinusta massiivisen hipsterin. Lue lisää ). Kuten Techdirt huomauttaa, "CD-levyt eivät riko niin paljon ja... digitaaliset tiedostot eivät riko ollenkaan". Tämän lausekkeen pitäminen sopimuksissa on puhdasta rahaa.

Toinen samanlainen takaisinotto ovat konttimaksut, jotka toimivat toisena 30 prosentin vähennyksenä tuloista. Nämä maksut, jotka suuntautuvat ”korukoteloihin ja CD-levyjen insertteihin”, ovat selvästi naurettavia aikakaudella, jolloin niin paljon musiikkia ostetaan digitaalisesti.

Jos taiteilijalla on yli 20 miljoonan dollarin myynti ja hän ei ansaitse 10 prosentin ennakkoaan miljoonan dollarin edestä, hän työskentelee vakavasti rikkoutuneen järjestelmän kanssa. Jos Swift todella haluaa auttaa taiteilijoita, hyvä etuoikeutetun aseman käyttäminen levy-yhtiöiden saamiseksi luomaan suotuisampia ja asiaankuuluvia sopimuksia olisi hieno ensimmäinen askel. Tietuetarjousten lajittelu lopettaa myös tilanteet, joissa 34 miljoonaa suoratoistoa ansaitsee taiteilijalle arvoltaan 1700 puntaa.

Musiikkiteollisuuden on sopeututtava

Mennään tosissaan hetkeksi. Kuka hyötyy eniten musiikin suoratoistopalveluista?

Kyse ei ole niitä hoitavista yrityksistä; Spotify menetti viime vuonna yli 20 miljoonaa euroa (22 miljoonaa dollaria). Se menetti niin paljon, koska 70 prosenttia tuloista menee suoraan oikeudenhaltijoille. Vaikka Applella on kiistatta paremmat mahdollisuudet tehdä sopimuksia levy-yhtiöiden kanssa ja sillä on pääomaa syödä Tällaisia ​​tappioita loputtomalle tulevaisuudelle on epätodennäköistä, että Apple Music tuottaa niistä koskaan vakavia tuloja.

Musiikkiteollisuus todella hyötyy streaming-palveluista eniten.

Kun hajotin viime vuonna, kun väitin ​​sen Taylor Swift on väärässä Spotifyssä Miksi Taylor Swift on väärin Spotify-ohjelmassaViime viikon aikana Taylor Swift on vetänyt musiikkiaan Spotifystä, inspiroinut lukemattomia kappaleita sisältäviä otsikoita ja herättänyt keskustelua musiikkipalveluiden suoratoistamisesta. Lue lisää , musiikin suoratoisto on valtava tilaisuus taiteilijoille. Vanhan ”myydä CD, hanki rahaa” -mallin mukaan taiteilijat tekivät dollarin tai kaksi jokaisesta myymistään albumista. Suoratoistopalveluilla määrä, jota he voivat ansaita jokaiselta tuulettimelta, on rajaton.

Kuuntelen, kuten monet muutkin, suosikkiartistiani yhä uudelleen. Kun käytän Spotifea, he saavat jatkuvasti palkkaa ja tekevät sen ikuisesti. Kyllä, he ansaitsisivat enemmän rahaa tänään, jos ostaisin CD-levyn, mutta seuraavien 10 vuoden aikana? Seuraavat 50? Pitkät pyrstötulot ovat valtava tilaisuus, jota musiikkiteollisuus sivuuttaa.

Minun tunteeni ovat täysin sekoittuneet Applen U-käännökseen. Vaikka taiteilijat ja muut oikeudenhaltijat ansaitsevat palkkion musiikistaan, he nauttivat eniten Apple Musicin menestyksestä. Heidän on alettava katsella kauppaa kanssa Apple kumppanina eikä tarjoamanaan palveluna että Omena. Kolmen kuukauden koeaika, jonka aikana kukaan ei ansaitse rahaa, jota seuraa yli 70 prosenttia palvelun tuloista, on reilumpaa kuin kumppanuussuhde.

Jos musiikkiteollisuus näkee edelleen suhteensa suoratoistopalveluihin kilpailevana, asiat päättyvät huonosti. Jos Spotify, Apple Music ja vastaavat eivät onnistu, ihmiset ei palaa ostamaan kappaleita iTunesista iTunes-myynti laskee - onko tämä maksettujen musiikkien lataamisen loppu?Spotify korvaa iTunesin monille käyttäjille - jatkuuko se yleensä? Lue lisää . He eivät varmasti palaa kalliiden fyysisten albumien kunniapäiviin. Sen sijaan piratismi kukoistaa jälleen.

Apple Music on oliivioksa: maailman suurimman yrityksen suoratoistopalvelu, joka lupaa maksaa 100 prosenttia sen ansiosta Apple ei pidä ilmaisesta musiikista Ilmaisen musiikin loppua: Pitäisikö Spotify saada kaikki maksamaan?Apple yrittää uutta vallankumousta tuomalla lanseeratun musiikin suoratoistopalvelun Apple Musicin markkinoille. Mutta matkan varrella Apple saattaa yrittää tappaa olemassa olevat ilmaiset musiikin suoratoistopalvelut. Boo! Hiss! Lue lisää . Musiikkiteollisuus näyttää päättäneen polttaa tuon oliivipuun. Vanhat päivät ovat ohitse Omistuksen loppu: Netflix, Spotify ja The Streaming GenerationMedian suoratoisto on kätevää, mutta luovut jotain tärkeää: digitaalisen median omistajuutta. Lue lisää ja tämän teollisuuden täytyy sopeutua tai kuolla.

Taylorille, Rakasta Harrya

Taylor Swiftin tulisi keskittyä vähemmän kolmen kuukauden maksun turvaamiseen ja auttaa enemmän Applea, Spotifea ja muita suoratoistopalveluita onnistumaan pitkällä aikavälillä. Hänen kadehdittavan valta-asemansa vuoksi hän voisi myös auttaa varmistamaan, että levy-yhtiöt antavat taiteilijoille paremman kaupan ensimmäisestä päivästä. Valitse taistelut viisaasti, Taylor, koska taiteilijat tarvitsevat uuden mestarin.

Kuten koskaan, haluamme tietää mitä ajattelet. Oliko TayTay oikein heittää lelujaan lastenvaunusta Apple Musicin päälle? Oliko Apple vain varmistaa, että Apple Music sai jalansijan tällä alalla? Pitäisikö levy-yhtiöitä pakottaa muuttamaan liiketoimintatapaansa paremmin uuden musiikkiteollisuuden heijastamiseksi? Kerro meille ajatuksesi alla olevassa kommenttiosassa.