Mitä ottaa pois Food Babe's Meltdown -sivulta

Mainos

Vani Harilla ei ole hyvä kuukausi.

Tunnetaan paremmin nimellä “Ruoka Babe”, Bloggaaja ja aktivisti on yksi suosituimmista Internetin kannattajista ravitsemuksen ja yleisön tietoisuuden suhteen lisäaineista ja niiden käsittelystä. Hänen Facebook-sivullaan on melkein miljoona tykkäystä, ja hänen seuraajiensa Food Babe -armeija voi kohdistaa yllättävän suuria paineita jopa monikansallisiin yrityksiin.

Hari on johtanut (onnistuneita) kampanjoita saadakseen Kraft pudottamaan appelsiiniväriaineita macista ja juustosta, General Mills lopettaa geneettisesti muunnettujen jyvien käyttö viljoistaan, ja Subway lopettaa tietyn lisäaineen käytön sen viljassa leipää.

Hari ei ole vieras kritiikkiin, ja siitä tehtiin asia epäystävällinen NPR paljastaa viime vuoden lopulla. Viime aikoina on kuitenkin kaikki alkanut tulla päähän. Oikeuslääkärin ja toksikologin Gawkerin paljastama otsikko “'Ruokarasva' on täynnä paskaa”On herättänyt valtavaa huomiota, ja Harin reaktio on ollut vähemmän kuin täysin kypsä.

Teoksen kirjoittajan Yvette D’entremont (AKA ”Science Babe”) mukaan Harin blogi palvelee lukijoita

”Odota hänen vastauksia pelottelemalla sinua tarpeettomasti. […] Hari käyttää tätä hankalaa tekniikkaa uudestaan ​​ja uudestaan. Jos kertoisin sinulle, että kemikaalia, jota käytetään desinfiointiaineena, käytetään teollisessa laboratoriossa hydrolyysiksi reaktiot, ja voi aiheuttaa ikävän kemiallisen palamisen, on myös yleinen ainesosa salaattikastikkeessa paniikki? Oletko epäilevä, että teollisuus myrkytti lapsiasi? Luuletko, että se voi aiheuttaa syöpää? Allekirjoittaa vetoomuksen sen poistamiseksi? Entä jos sanoisin, että puhun etikasta, joka tunnetaan muuten etikkahappona? ”

Vastauksena teokseen Hari alkoi poistaa vanhoja viestejä, jotka sisältävät kiusallisia väitteitä, ja syyttää kriitikkoaan olevansa maksanut iso yritys.

Hän jatkoi myös pitkään jaaritus vastaan ​​D'entremont, joka yritti yhdistää yhden hänen entisistä työnantajistaan ​​Monsantoon. Sama viesti kaivasi myös ikävän sähköpostin entiseltä työtoverilta, joka hyökkäsi D'entremontiin henkilökohtaisesti ja ammattimaisesti kutsuen häntä "kiusaajaksi" ja " ammattipainikepainike. ”

Toistaiseksi mikään näistä ei ole tehnyt mitään hidastamaan kasvavaa tiedemiesten ja dieettilääkärien määrää, jotka kokoontuvat saman perusvalituksen ympärille: Food Babe ei tiedä mitä hän puhuu noin.

Pelon nousu nousee

Osa ongelmaa tässä on, että Hari ei vain ole pätevyyttä alalle, josta hän päättää kirjoittaa: hänen koulutuksensa on tietotekniikkaa, ei biologiaa tai ravitsemusta. Hänen kiinnostuksensa ravitsemuksesta kehittyi pistokokeen jälkeen. Mukaan hänen bio,

”Tuolloin, yli sairaalavuoteessa, päätin tehdä terveyden ensisijaiseksi tavoitteeksi. Käytin uutta löydettyä inspiraatiota elää terveellistä elämää ohjatakseni energiaani tutkimaan mitä ruokissamme todella on, miten sitä kasvatetaan ja mitä kemikaaleja sen tuotannossa käytetään. Minun piti opettaa itselleni kaikki. ”

Se ei sinänsä ole niin kirottavaa: elämme maailmassa, joka on mahtavia, ilmaisia ​​koulutusresursseja 10 Science YouTube -kanavaa, jota et voi ohittaaSana tiede tarkoittaa pohjimmiltaan tietoa, ja juuri tämä oppimisen ja ymmärtämisen pyrkimys on ajautanut ihmiskunnan voimansa korkeudelle. Web tarjoaa runsaasti mahdollisuuksia levittää tätä tietoa ... Lue lisää . Yliopistotutkinto ei ole välttämättä vaatimus puhua älykkäästi näistä asioista, mutta Hari on myös tehnyt virheitä, jotka pettävät perustavanlaatuisen ymmärryksen puuttumisen perusbiologiasta ja fysiikka. Kuten Morgan Fisher huomauttaa,

• Jonkin sisällä blogiteksti, joka on sittemmin poistettu, Hari syyttää mikroaallot säteilyn tuottamisesta, joka vahingoittaa solujasi, ja väittää, että mikroaallot muuttavat vesikiteitä samalla tavalla kuin sanan ”saatana” sanominen niiden lähellä.
• Sisään toinen poistettu viesti, Hari ehdottaa, että lentokoneet ovat sinulle haitallisia, koska ne laimentavat koneen happea typellä - “joskus melkein 50%. ” Tietysti, kuten suurin osa teistä tietää, typpi muodostaa noin 80% ilmasta, jota hengitämme koko ajan.
• Sitten hän sanoi tämän ilman todisteita:

Tieteellinen lukutaidottomuus ulottuu myös hänen neuvoihinsa. Hän on neuvonut lukijoita valehtele ruoka-allergioista, ja on antanut paljon epäilyttäviä ravitsemusneuvoja, jotka muut ovat jo purkaneet. Usein Hari ei näytä ymmärtävän kemikaaleja, jotka yrittää saada eliminoitumaan. Kuuluisassa "joogamatto" -kiistassa Hari ja hänen seuraajansa painostivat Subwaya poistamaan leivästä lisäaine, jota käytetään myös joogamattojen valmistukseen.

Kyseinen kemikaali on atsodikarbonamidi, ja sitä käytetään hapettimena, joka muuttaa taikinan tekstuuria. Kuumennettuna sulan muovin lämpötilaan se hajoaa kaasuiksi, jotka muodostavat kuplia joogamatossa. Kuten NPR huomauttaa, tätä lisäainetta käytetään myös 500 muussa elintarvikkeessa, ja FDA pitää sitä turvallisena ainakin pieninä käytetyinä määrinä. Samanlaisia ​​tarinoita on monissa hänen ristiretkeistään - Harilla ei ole vain tarvittavaa asiantuntemusta sen määrittämiseksi, mikä on ja mikä ei ole vaarallista. Seurauksena hänen blogistaan ​​on tullut jatkuva noitametsästyssarja ainesosista, joilla on sattuu pelottavia kuulostavia nimiä tai jotka ovat myrkyllisiä erittäin suurilla annoksilla.

Vaikka uskotkin, että kansalaisten pitäisi olla enemmän tietoa ruoastaan, tämä ei auta mitään. Mukaan Stephen Novella, Yalen yliopistosta,

”Ruokarasva” on erinomainen oppitunti siitä, miksi ihmisiä, joilla ei ole pätevyyttä, ei pitäisi jakaa yleisölle neuvoja. Tiedottomien mielipiteiden levittäminen on yksi asia, mutta muun kuin asiantuntijan ei pitäisi yrittää esittää tietoja valtuuttavalla tavalla kuin asiantuntijalta. "

Jos et ollut tiennyt Food Babestä ennen tätä, saatat ihmetellä, miksi hän on houkutellut niin paljon vaahtoa. Loppujen lopuksi monet ihmiset Internetissä uskovat hulluihin asioihin. Huolestuttavaa on se, että Hari voittaa - hän on ollut televisiossa Dr. Oz-ohjelmassa. Hän sai kirjakaupan. Hän on painostanut useita yrityksiä muuttamaan ruoanvalmistustapaansa. Pidä siitä vai ei, “Food Babe” on voima, jonka kanssa on otettava huomioon. Se on pelottava näkymä.

Joten miten pääsimme tänne? Kuinka joku niin tietämätön perusbiologiasta sai niin paljon vaikutusta ruokamme tuotantoon ja mitä ihmiset uskovat siihen?

Ravitsemuksen kova ongelma

Osa ongelmasta on, että on vaikea saada todellista tietoa ravinnosta. Ensinnäkin aineenvaihdunta on monimutkaista ja erilaista ihmisten välillä. Jos saat heikon vaikutuksen, on vaikea tietää, johtuuko se siitä, että hypoteesi oli väärä tai johtuu siitä vain pienelle osalle väestöstä.

Mikä pahempaa, kokeilu ihmisillä on yleensä haastavaa. Jos haluat tutkia hiirien ruokavalioita, hiirillä ei ole valintaa tässä asiassa. He syövät mitä haluat heidän syövän, kun haluat heidän syövän sen. Ihmiset poistuvat tutkimuksesta, eivät noudata kokeellista protokollaa, valehtelevat tuloksistaan ​​ja ovat vain paljon vaikeampia saada hyvää tietoa kautta linjan.

Asioiden pahentaminen on ruoan valtava politisoituminen. On paljon aktivisteja ja yrityksiä, jotka menevät valtavaan pituuteen saadakseen haluamansa tulokset. Mikä ruokavalio on paras? Onko tämä kemikaali turvallista syödä? Joku saa paljon rahaa ratsastaa vastaukseen, ja se ei ole aina sitä mitä ajattelet.

Harkitse esimerkiksi muuntogeenisiä organismeja. Vaikka GMO: ien suhteen on joitain teoreettisia ympäristökysymyksiä, valtava tutkimuskokonaisuus tekee melko selväksi, etteivät ne ole vaarallisia. Tämä voi johtua massiivisesta teollisuuden peitosta, mutta se ei näytä olevan totta: riippumattomat tutkimukset saavat suunnilleen samat tulokset teollisuuden rahoittamina.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ei ole kourallisia tutkimuksia, jotka osoittaisivat, että GMO: t ovat vaarallisia. Jos etsit, löydät tutkimuksia, jotka viittaavat siihen, että ne aiheuttavat syöpää, gluteeniherkkyyttä tai ruuansulatuksessa esiintyviä ongelmia. Nämä tutkimukset ovat massiivisia menettelylliset ongelmat melkein kaikki, mutta se ei estä ihmisiä lainaamasta heitä.

Kuinka tämä tapahtuu? Kuten käy ilmi, tavanomainen tieteellinen menettely jättää paljon tapoja hieronta opintoasi saadaksesi haluamasi tuloksen. Kuten yksi tutkimus aiheesta laita se,

”[D] huolimatta siitä, että empiiriset psykologit ovat nimellisesti hyväksyneet vähäisen määrän vääriä positiivisia havaintoja (? .05), tiedonkeruun, analysoinnin ja raportoinnin joustavuus lisää dramaattisesti vääriä positiivisia prosenttimääriä. Monissa tapauksissa tutkija löytää todennäköisemmin virheellisesti todisteita vaikutuksen olemassaolosta kuin löytääkseen oikein todisteita siitä, ettei sillä ole vaikutusta. Esitämme tietokonesimulaatiot ja parin todellisia kokeita, jotka osoittavat, kuinka kohtuuttoman helppoa on kerätä (ja raportoida) tilastollisesti merkitseviä todisteita väärän hypoteesin saavuttamiseksi. "

Jos haluat pakottaa tutkimuksen lopputuloksen, voit suorittaa monia tutkimuksia pienillä näytteillä ja julkaista vain ne, jotka tapahtuvat, ja antaa sinulle haluamasi tulokset. Tämä tapahtuu vahingossa, koska tutkijat todennäköisemmin julkaisevat tutkimuksia tylsillä, ennustettavilla tuloksilla. Tuloksena on valtava harhaa monilla aloilla kohti yllättäviä tai jännittäviä kokeellisia tuloksia. Siksi näet usein hullua otsikkoa, kuten ”Tutkijat havaitsevat lehtikapsun parantavan syöpää!” ja sitten ei koskaan kuule mitään siitä enää koskaan.

Tai jos suoritat kokeilua etkä saa haluamaasi tulosta, voit jakaa kokeellisen ryhmäsi pieniksi alaryhmiksi, kunnes löydät sellaisen, joka sattuu näyttämään etsimääsi vaikutusta. Taianomaisesti päätelmäsi kulkee ”sipulit eivät aiheuta syöpää” ja ”sipulit aiheuttavat syöpää yksinäisissä latinalaisamerikkalaisissa naisissa”. Tämä toimii aina, jos hajotat tarpeeksi suuren ryhmän tarpeeksi pieniksi paloiksi.

Tai voit mitata joukon mahdollisia vaikutuksia - jos pidät välilehtiä riittävästi, yksi niistä antaa sinulle haluamasi tuloksen suurella mahdollisuudella. Haluatko todistaa, että muuntogeeniset organismit tekevät sioille jotain huonoa? Se on helppoa: jaa siat vain kahteen ryhmään, ruoki yksi niistä muuntogeenistä maissia ja pidä sitten tiiviisti välilehtiä kaikesta, mikä voi mennä pieleen sian kanssa. Astigmatismi, syöpä, sydänsairaudet, kavio rot, infektiot, kymmenen erilaista tulehdusta jne. Lopulta huomaat, että GM-ryhmän sikojen menestys on vähintään yhdellä tavalla huonompi kuin kontrolliryhmän. Puomi! Sinulla on tuloksesi: GM-maissi aiheuttaa kavota (tai mitä tahansa) mätää. Jälleen, jos seuraat tarpeeksi tekijöitä, tämä toimii aina.

Ja tämä on vain, jos haluat saada tutkimuksen hyväksymään suuressa lehdessä! Voit myös käyttää huonoa kokeellista menettelyä tulosten vinouttamiseen tai valehdella suoraan siitä tapahtui, ja julkaise tutkimuksesi julkaistavassa maksullisessa lehdessä, joka julkaisee mitä tahansa parille sata taalaa.

Tämä tilanne on riittävän huono vaikeilla tieteenaloilla. Ravitsemus on paljon huonompaa, koska vaikutukset ovat yleensä pienempiä ja käytännön kysymykset riippuvat tuloksista. Onko perheeni turvassa? Mitä minun pitäisi syödä aamiaiseksi huomenna? Näihin kysymyksiin ratsastaa paljon rahaa, ja se tarkoittaa paljon paineita vääristää havaintoja eri suuntiin. Paras tutkimus erilaisista ruokavalioista päähän päin verrattuna osoittaa, että pitkällä tähtäimellä ne ovat kaikki melkein samat: kaikki menettävät noin 13 puntaa. Tämä on jälkeen vuosikymmeniä ristiriitaisista tutkimuksista, joissa löydetään valtavia eroja ruokavalioiden välillä eri suuntiin. Se on kuinka paha ongelma.

On melkein aina mahdollista löytää tutkimus, joka tukee mitä tahansa haluamaasi kantaa riippumatta siitä kuinka hullu. Kaikenlainen näkemys on mahdollista vain tarkastelemalla kenttää kokonaisuutena. Valitettavasti, erittäin harvat ihmiset ovat päteviä analysoimaan tuhansia tutkimuksia erilaisilla puolueellisuuksilla ja keräämään hyödyllistä tietoa. Ruokarasva ei todellakaan ole yksi heistä.

Elintarviketieteen paha noita

Tämä sekavuus jättää kyynisille ihmisille paljon tilaa hyödyntää julkista tietämättömyyttä voiton tuottamiseksi. Maan väestön kasvaessa riittävästi ruokaa ja käytetyn tekniikan tuottaminen vaikeutuu tulla monimutkaisemmaksi Poistaako 3D-painettu ruoka ihmisiä keittiöstä?Luultavasti tiedät, että 3D-tulostimia on käytetty luomaan kaikkea mekaanisista vaihdeista proteesien raajoihin ja elävään ihmisen kudokseen. Mutta tiesitkö, että heitä käytetään myös ruoan tulostamiseen? Lue lisää . Useimmat ihmiset eivät ymmärrä kuinka heidän ruuansa valmistetaan Lab-Grown-hampurilainen maksaa nyt alle 10,00 dollariaVoivatko hi-tech-hampurilaiset ratkaista ruokakriisin? Kun lihan kysyntä kasvaa eksponentiaalisesti, kudosten kloonaaminen voisi olla ensimmäinen toteuttamiskelpoinen tapa ratkaista monia ympäristöongelmia jollain in vitro -maagialla. Lue lisää enää, ja se on pelottavaa.

Koska tieteellisestä tutkimuksesta puuttuu selkeitä vastauksia, onko yllättävää, että ihmiset etsi verkko-ohjeita Rakastatko ruokaa ja terveellisiä reseptejä? Katso nämä Windows 8 -sovelluksetHanki upeita ateriaideoita kaikenlaisille ruokavalioille. Kannettavalla kosketusnäyttölaitteella voit jopa valmistaa ateriasi tietokoneellasi keittiössä! Lue lisää ? Sen helppo karismaattiselle online-persoonalle, kuten ”Ruokarasva”, ruokkimaan ihmisten pelkoja ja myymään heille viettelevän yksinkertainen idea, että kaikki Maatalouden vallankumouksen jälkeen tapahtunut edistys on ollut virhe - kirsikan poiminta ja tieteellisten tutkimusten tulkinta väärin sen tekemiseksi tapaus. Internetissä voit siirtää vuoria, jos sinulla on vahva persoonallisuus ja tuntea zeitgeistiä.

Ihmiset pelkäävät syömästään, eikä tiede anna heille tyydyttäviä vastauksia. Hari täyttää osan tyhjyydestä.

Totuus, Hari kertoo sinulle, on yksinkertainen: mitä me todella tarvitsemme, on palata luontoon. Viljakasvit, ei kemikaalit. Luonnonmukainen, vapaasti leviävä, GMO-vapaa, torjunta-aineeton, luonnollinen, mitään mitä et voi lausua, ei mitään hämmentävää, ei mitään pelottavaa. Se on vain 16,20 dollaria teoksesta, 299,95 dollaria juicerista, 119,88 dollaria vuodessa syömisoppaasta. Ilmainen toimitus yli 30 dollarin tilauksille.

Hari tekee erä rahaa myymällä seuraajien tavaroita saadakseen heidät tuntemaan olonsa turvalliseksi hänen kirjoittamistaan ​​vaaroista ja hänelle on maksettu “konsultointipalkkiot”Yritykset, joita hän kampanjoi vastaan. Samassa nurkassa Oprah ja tohtori Oz - arvoltaan 3 miljardia dollaria ja 7 miljoonaa dollaria - ovat molemmat tehneet tappamista edistävää luomuruokaa ja huijauslääke, ja viljellä pelkoja GMO: ista ja rokotteista. Pelko on iso yritys, ja Hari on tuonut sen Internetiin ja muuttanut siitä markkinoitavan alustan.

Kauppa ja kiista

Harin reaktio viimeiseen kritiikkiiskuun on todennäköisesti vahingoittanut hänen julkista profiiliaan, mutta olisi väärin laskea hänet pois. Hänen ”Food Babe -armeijan” takana on voimakkaita kulttuuripaineita, ja Hari on jo alkanut esitellä kriitikkojaan voimakkaiden yritysten (mukaan lukien ironisesti, NPR) shillsinä. On epätodennäköistä, että hänen innokkaimpia seuraajiaan houkuttelee tieteellinen laitos, joka kutsuu hänet tosiasiavirheisiin.

Totuus on, että se, mitä Hari tekee, on tärkeää - ihmiset eivät ymmärrä, kuinka heidän ruokansa tuotetaan tai miten se vaikuttaa heidän terveyttään. Mikä pahempaa, asian tiede on niin sekava, korruptoitunut ja monimutkainen, että maallikoiden on mahdotonta saada käsiinsä asiaa. Karismaattiset, helposti saavutettavat bloggaajat, jotka voivat päästä sotkuun ja saada hyödyllisiä neuvoja, ovat välttämättömyys.

Tällä hetkellä tätä markkinarakoa täyttävät Hari-kaltaiset ihmiset, mutta sen ei tarvitse olla tällainen. Bill Nye ja Neil Degrasse Tyson ovat todistaneet, että on mahdollista olla sekä tieteellisesti uskottava että vakuuttava julkisuuden henkilö. Ruoan Bill Nye -arvo voi olla mitä ravitsemuskasvatuksen ala on etsinyt vuosia.

Toisin sanoen, Harin diskreditointi ei riitä, koska hänen täyttämä markkinarako ei katoa. Loppujen lopuksi meidän on rakennettava parempi Food Babe. Tarvitsemme joku, joka pystyy tyydyttämään saman tarpeen yksinkertaisiin vastauksiin, mutta teemme sen tieteellisesti vastuullisella tavalla. Ehkä voisimme kutsua häntä Fact Babeksi.

Oletko huolissasi mistä ruoka tulee? Järkyttynyt asiaa ympäröivään pseudotieteeseen? Kerro meille kommenteista!

Kuvapisteet: “sokeri,” “EPA Lab,” “Cold Cut Sub,” “lato,” “Vehnä,” “Investigadores,” “Bill Nye,” “Hyvän ruoan näyttö,“