Viihdeteollisuuden jättiläillä on jo liikaa voimaa [mielipide]

Mainos

Viime viikkoina Internet on ollut aseissa ehdotetusta SOPA / PIPA Vuoden 2011 neljä suurinta teknisyyttäViime vuosi oli menestyvä vuosi monille yrityksille. Apple julkaisi onnistuneesti uuden iPadin ja iPhonen, jotka molemmat myivät kuin kuumia kakkuja. Google julkaisi Google+, sosiaalisen verkoston, josta olemme kaikki iloisia ... Lue lisää lainsäädäntöä. Monet ihmiset näkevät nämä toimenpiteet uskomattoman voimakkaina ja siksi vaarallisina yrityksille ja yksityishenkilöille verkossa. Vaikka suurin osa ihmisistä on sitä mieltä, että taiteilijoiden tuloja on syytä suojella, historia osoittaa, että viihdeteollisuus on hiukan yliarvioitu heidän syytöksensä tekijänoikeuksien loukkauksista. Joten ajatus antaa näille yrityksille lisää valtaa varmistamatta riittäviä tarkastuksia sen varmistamiseksi, että he eivät väärinkäytä valtaansa.

Viihdeteollisuuden jättiläisillä on jo liikaa valtaa. He ovat käyttäneet tekijänoikeusloukkauksia koskevia syytöksiä tuhotakseen viattomien ja syyllisten osapuolten toimeentulon ja yritykset Sen sijaan, että minimoitaisiin viattomille puolueille aiheutuvat vahingot, monet hallitukset antavat viihdeteollisuudelle ja tarjoavat heille entistä enemmän teho. Miksi he tekisivät tämän? No, koska viihdejättiläiset ovat voimakkaita hallituksen lobbaajia. Miksi se on ongelma? Katsotaanpa, mitä he tekevät nykyisillä voimillaan, vai mitä?

Tekijänoikeuksien loukkaus syytökset

Äskettäin muutama lataamani YouTube-video merkittiin loukkaa jonkun tekijänoikeuksia. Nämä olivat yksityisiä videoita lapsista, jotka lauloivat perinteisiä joululauluja, ja ne selvästi kiinni automaatissa huopa syytös kenellekään, joka uskaltaa ladata jotain samalla nimellä kuin jotain heidän taiteilijoistaan suoritettu. Voin valittaa, mutta YouTube ehdottaa voimakkaasti, että ihmiset eivät tee niin, koska heidän tililleen määrätään rangaistuksia, jos valitus epäonnistuu (mikä minun Gmail / Google Docs / Google Calendar -tilini?). Se on melko vahva kannustin antaa näiden kaverien päästä eroon tekijänoikeuksien syytöksistä.

Tiedän, että YouTube on tekee parhaansa kompensoidakseen taiteilijoita ja välttää oikeudenkäynnit, mutta mielestäni teollisuus käyttää väärin tätä valtaa ja jatkaa sen tekemistä, koska he saavat siitä taloudellisen korvauksen. Huomaa, että tämä tapahtuu myös offline-maksukeräys. Olennaisesti, se on huijaus tai eräänlainen tekijänoikeuksien uistelu. Joskus näyttää siltä, ​​että he väittävät tekijänoikeusrikkomuksia yksinkertaisesti olla haitta (ja he luulevat olevansa koskemattomia).

Internet-palveluntarjoajien ja sisällön palvelimien muuttaminen tekijänoikeuskopioiksi

Viihdeteollisuuden ihanteellisessa maailmassa jokainen yritys sisällön luomisen ja jakelun ketjussa suojella viihdeteollisuuden etuja ja olla vastuussa itse, jos ne eivät noudata vaatimuksia. Tämä ei ole toteutettavissa oleva vaatimus, koska kaikki yritys noudattaa tarkoittaisi näiden yritysten tarvitsevan määrätä yleisiä toimenpiteitä, kuten YouTuben, ja aiheuttaa haittaa monille heidän rikkomattomille asiakkailleen käsitellä asiaa.

Se myös Älä koskaan ole 100% tehokasta, jolloin sisällön isännät ja Internet-palveluntarjoajat menettävät oletetun vastuunsa. Ja kenen mielestä viihdeteollisuuden oikeudet ovat tärkeämpiä kuin näiden palvelujen sisällön isäntien, Internet-palveluntarjoajien ja lainkuuliaisten asiakkaiden oikeudet?

Huolimatta siitä, tuleeko tekijänoikeuksien lisäsuojaa koskeva laki voimaan, viihdeteollisuus painostaa jo sisällön isäntäjä ja tarjoajia oikeudenkäyntien kautta.

Ostojen rajoittaminen alueellisesti ja DRM: n kanssa kuluttajien oikeudet

Viihdetoimittajat asettavat rutiininomaisesti alueellisia hankintarajoituksia ja DRM (Digital Rights Management) -valvontaa tuotteita yrittäessään suojata omia etujaan, vaikka se tekisi kyseisestä tuotteesta käyttökelvottoman tai ostettavissa asiakas. DRM vaikuttaa usein tietokonepeleihin, digitaaliseen musiikkiin ja videoihin (mukaan lukien DVD-alueen koodaus), kun taas monet digitaaliset lataukset ovat yksinkertaisesti eivät ole kuluttajien saatavilla sijainnin vuoksi Kannustaako Adobe aktiivisesti kansainvälistä ohjelmistopiratismia? [Lausunto]Onko Adobella tarkoituksellisesti syrjivä kansainvälinen hinnoittelupolitiikka? Se todellakin näyttää siltä, ​​koska jos olet Yhdysvaltojen ulkopuolella, joudut usein maksamaan paljon enemmän samoista tarkista bitistä ja ... Lue lisää .

Asiakkaat odottavat, että kun esine on ostettu, sitä pitäisi voida käyttää päivittäisissä, reilun käytön tilanteissa. Näin ei kuitenkaan ole usein ja se aiheuttaa kuluttajille paljon turhautumista. Pelaajat eivät pysty pelaamaan tiettyjä pelejä, elleivät he ole online-tilassa, kun taas kannettaviin tietokoneisiin ladattuja iTunes-elokuvia ei voida toistaa suuremmalla näytöllä. Jotkut ihmiset alkavat ihmetellä, miksi he vaivautuvat maksamaan asioista, joita he eivät voi käyttää. Kirjastot ovat Digitaalisten kirjojen lainaaminen on vaikeaa oikeudellisesti.

Lakien muuttaminen

Viihdeteollisuuden jättiläisten jatkuva lobbaaminen on johtanut tekijänoikeuksin suojatun aineiston digitaalisen latauksen kriminalisointi Mikä on digitaalisen median tekijänoikeuslaki? Lue lisää (ja ihmisten syytteeseenpano rikoksista huolimatta siitä, että tiedät kuinka helppoa väärän henkilön katsotaan loukkaavan), tekijänoikeuksien laajennukset (estää teoksia pääsemästä julkisuuteen ja tulemaan käytettäväksi sopeutumiseksi uuteen taiteeseen) ja aseistamalla muut hallitukset voimakkaasti aseistamalla siten tiukkoja tekijänoikeuslakeja muissa maissa.

Äskettäin myös Yhdysvallat on ryhtynyt siihen luovuttamalla ihmisiä, joiden ei uskota syyllistyneen rikollisuuteen omassa maassaan viihdeteollisuuden tekijänoikeuksien suojaamisen nimissä.

Entä pienet kaverit?

Valitettavasti riippumattomia taiteilijoita harvoin ja huonosti korvattu suurten edustajaelinten kautta. Ehdotetulla lainsäädännöllä ei myöskään todennäköisesti saada mitään todellista etua heidän oman materiaalinsa suojelemiseen. Aivan rehellisesti, useimmat maat eivät ole kehittäneet toimivia tekijänoikeuksien suojausmalleja pienten kaverien oikeuksien suojelemiseksi. Esimerkiksi Ranska verottaa kirjoitettavia medioita, kuten CD- ja DVD-levyjä, mutta etenee vain mennä viihdeteollisuuden isoille nimille. Loppujen lopuksi yksittäisten taiteilijoiden on edelleen varottava itseään ja kehittää parempia liiketoimintamalleja digitaalikaudelle.

johtopäätös

Viihdeteollisuuden jättiläisillä on paljon valtaa ja he etsivät rutiininomaisesti enemmän omien etujensa suojelemiseksi. Heillä ei myöskään ole taitoja estää muiden ihmisten etuja heidän omiensa mahdollisuuksien varalta. En halua antaa heille enää valtaa. Sinä? Kerro meille mielipiteesi kommentteissa.

Kuvahyvitys: Shutterstock, Shutterstock, hauta