Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. pakolliset kentät on merkitty *

Tietysti Wikipedia sisältää virheitä. Samoin Encyclopedia Britannica tai mikä tahansa kirjasto asiasta. Itse asiassa Wikipedialla on alhaisempi virhetiheys kuin useimmissa noista isoista tietosanakirjojen nimistä. :-)

Vau! Valaiseva infographic. Se on vähän surullinen, mutta sitten se on edistystä, vai mitä?

Joku auttaa välttämättä antamaan vakavia viestejä. Tämä on ensimmäinen kerta kun käyn verkkosivustossani ja tähän pisteeseen? Olen hämmästynyt tutkimuksesta, jonka teit luodaksesi tämän varsinaisen julkaisun ylimääräiseksi. Erinomainen prosessi!

Anteeksi, mutta et voi verrata wikipedia-artikkelia (jossa on ehkä 1000 riviä ei-todistettavaa tietoa) kirjojen pinoon, joka sisältää ehkä 100 000 riviä tietoa. Anteeksi, mutta tyhmät ihmiset ajattelevat tätä. Wikipediaa voidaan verrata tietosanakirjaan, ei kirjastoon. Sekoitat kaksi täysin erilaista asiaa.

En tiedä numeroista, mutta ei ole totta, että Wikipedia pakotti Britannican lopettamaan painosarja. Wikipedialla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Se oli Internet, PC ja heidän perustamansa uudet ajattelutavat, jotka tekivät sen. Painetun myynnin merkittävä lasku tapahtui 1990-luvulla (ennen Wikipediaa); siitä lähtien se on ollut marginaalinen tuote.

Ja ei hätää: Britannican erilaisissa digitaalisissa painoksissa on sama ammattimainen tosiasioiden tarkistaminen kuin pidit tulostussarjassa.

Kippis,
Tom Panelas
Encyclopaedia Britannica, Inc.

Valmistuttuaani BA: lta 1981, jatkoin maisteriksi vuonna 2003. Kuten on mainittu, olen ehkä aloittanut tutkimukseni Wikipillä, mutta menin sitten eteenpäin. Mikä tässä artikkelissa saattaa olla hiukan ulkopuolella, on ihmeellinen asia, nimeltään HAKUMOOTTORI, joka toimi lähtökohtana suurimmalle osalle tutkimuksistani silloin ja nyt. Otin useita "sekoitettuja" online-in-person -kursseja (koska keskittymiseni oli opetustekniikka)
ja suurimpaan osaani lukemista käytettiin verkossa kaikissa luokissa. Yksi hyödyllinen asia, jota kukaan ei ole maininnut Wikipedian mennessä, on heidän viittauksensa! Entä käyttää niitä haaroituspisteeksi? Tein sen kuolleen puun aikakaudella ja aion edelleen kaivata hieman syvempää aihetta. Se on koko koulutusmalli, joka on muutosprosessissa hyvää tai huonoa varten. TARVITTAVAT kriittisen ajattelun taidot, jotka antavat opiskelijalle mahdollisuuden arvioida lähteitä jokaisesta paikasta.

Wikipedia tappoi EB: n painetun version - Väärä. He tappoivat itsensä. Itse asiassa Windows ja Internet yleensä tappoivat heidät. Wikipedia on vain kynnet arkussa.

Wikipedia ei ole hyvä tietolähde - Väärä. Se on erinomainen tietolähde. Paljon enemmän tietoa, melkein yhtä tarkkoja ja paljon helpommin saatavissa kuin EB. Mutta kuten on jo todettu, se on alku, ei loppu. Mutta se on aina pitänyt paikkansa kaikissa tietosanakirjoissa.

Wikipedia on vastuussa kirjojen ja kirjastojen vähenemisestä - vakavasti? Joten milloin viimeksi luit LOTR: a menemällä ensin wikipediaan? Entä amazon.com, Internet yleensä, Kindle, Nook jne.??? Luuletko todella, että wikipedia aiheuttaa tai on jopa syyllisin syy kirjastojen vähenemiseen? En osta sitä.

Muistutan, että vanhemman lukion jokaisessa viittauksessa mihin tahansa tietosanakirjaan historiapaperi merkitään merkittävästi alas ja syystä. Niin paljon tilaa kuin he vietivät vanhempani kirjahyllyille, mukaan lukien vuoden 1899 painos EB.

En todellakaan olisi koskaan päässyt eroon siitä yliopistotasolla.

Tietosanakirjat, mukaan lukien Wikipedia, ovat lähtökohtia tutkimukselle, joka ei ole lopullinen. He voivat saada opiskelijan lähtemään paperille, mutta päätutkimuksen työkalun muodostamiseksi he eivät ole lainkaan sopivia siihen.

EB on kuitenkin kirjoittanut oman epäonnellisuutensa. Lyhyesti sanottuna, EB ymmärsi väärin Webin, veloitti liian paljon pääsystä sivustolleen tai joko ei tiennyt tai ymmärtänyt, että Web linkittää muita lähteitä yhdessä EB: n kanssa tai tee välttämättömäksi, että artikkeleita päivitetään reaaliaikaisesti lähestyvässä muodossa sen sijaan, että odotettaisiin "seuraavaa" painosta, jota Wikipedia teki ja saa oikeassa. Rehellisesti sanottuna en ole katsonut vuosien varrella EB: n web-painosta tai painettua versiota, koska takaisin "päivässä" sitä ei selvitetty ja viimeksi katselin heidän verkkosivustoaan, jota se vieläkään ei ollut.

Olen myös huomannut itseni siirtyvän vähemmän kuolleiden puiden lähteisiin ajan myötä, koska melkein aina on parempia ja ajan tasalla olevia tietoja saatavana Internetissä kuin missä tahansa painetussa julkaisussa viite- ja tietokirjallisena teoksena, koska molemmat ovat päivätty heti, kun muste on laitettu paperi.

EB-painoslehden ohi, kuolleiden puukirjastöjen vähentyvä käyttö, julkaistujen kirjojen määrän lasku merkitsevät viestintä instituutioista ja joitain teollisia toimia julkaisemisessa kirjastoista verkkoon, joka on omalla tavallaan suurin kirjasto olemassaolo. Mikä ei ole muuttunut, on, että lukijalla on edelleen vastuu päättää itse, mikä on ja mikä ei ole tarkkaa, mikä on joka tapauksessa koulutuksen piste.

Jos opiskelija plagioi Wikipediaa tai jotain muuta lähdettä, hänen tulisi saada ensin iso rasvapunainen F paperille aikaa ja yliopisto- ja yliopistotasolla karkottaminen toisen kerran lukukaudelle. Jos opiskelija lopettaa tutkimuksen Wikipediassa tai EB: n sivustolla, se näkyy heidän työssään ja todennäköisesti nopeasti. Tällöin opiskelija ryhtyy tilaan, jonka joku on paremmin täyttänyt.

On surullinen, että EB lopettaa painetun version. Ei niin, että olen tarkastellut yhtä lähellä 20 vuotta tai etsinyt yhtä.

Ehkä se on elinikäinen kiinnostukseni (intohimoni) historiaani, joka opettaa minua tosiasiallisesti tarkistamaan kaiken ja koskaan lopettamaan etsimisen syvemmälle. Jokainen asiakirja sisältää tyyppisiä virheitä, jopa parhaiten muokattuja olemassa olevan tarkkuuskirjan perusteella. Raamattu.

Pelot, kuten James Todd ilmaisee "yhteiskunnan sellaisena kuin me tiedämme sen uudelleenkasvattavan tavalla, jota emme voi edes alkaa kuvitella" kuulostavan kuultavalta joillekin samanlaisille, jotka on tehty siirrettävän tyyppisen lehdistön leviämisen jälkeen Euroopassa. Joten olivat pelot stipendistä, kuinka voit luottaa johonkin, kun "kuka tahansa" voisi julkaista esitteen, esitteen tai kirjan?

Kyllä, enemmän naisia, paljon enemmän, on osallistuttava aktiiviseen Wikipedian muokkaamiseen ja ylläpitämiseen. Monien alueiden stipendejä on parannettava.

Meidän on myös pidettävä mielessä, että Web, ei vain Wikipedia, on muuttanut yhteiskuntaa pidemmälle kuin mitä olisimme voineet kuvitella 25 vuotta sitten. Niin on tekniikka pääsyä molemmille ja helppo käyttää sitä. Sitä jatkuu niin kauan kuin verkko on edelleen häiritsevä voima tiedon saatavuudessa ja taloudessa. En pelkää sitä. Odotan sitä todella!

Minun on kysyttävä "kirjastojen vierailujen" tilastoja. Sisältääkö tämä vain kohtaamiset, joissa henkilö fyysisesti menee rakennukseen, jossa on kirjasto? Teen yli puolet työstäni opiskelijoiden ja tiedekuntien kanssa sähköpostitse ja puhelimitse. Meillä on verkossa saatavana paljon enemmän materiaalia kuin painetussa muodossa. Opiskelijat voisivat teoriassa käyttää kirjaston resursseja - joko artikkeleita, kirjoja, tietokantoja tai kirjastonhoitajien viiteapua - koskaan asettamatta jalkaa kirjastoon.

Bingo! Viimeinen merkintä kertoo kaiken. Tämä innovaatio on onnistuneesti levinnyt, vaikka stipendin laatu on heikko ja vaatii epätoivoisesti aggressiivista parantamista. Ja nykyiset "toimittajat" ovat argumentoivia ja kapea-ajaisia. Tarvitset 50% naisia ​​ja paljon korkeamman asteen stipendejä tai yhteiskuntaa, koska tiedämme, että se koulutetaan uudelleen tavoilla, joita emme edes voi kuvitella. (PS lukee Everett Rogersin KIRJA innovaatioiden levityksestä, herra Wales.)
James Hilmar Todd

Wikipedia on mennäkseni pikainformaatioon popkulttuurista, nykyaikaisista referensseistä ja merkityksettömistä kysymyksistä, mutta jos minulla on jotain tärkeätä tutkia, tuskin käytän sitä.

... ja kuinka tarkkoja ovat sivuston atvērtite.org luvut, jotka muodostavat infografian perustan?
Ironista, eikö niin?
Minä vain sanon...

Enemmän kuin mikään muu, mielestäni Wikipedian esiintyvyys muihin tietosanakirjoihin nähden on osa jatkuvasti esiintyvää ja edelleen kasvavaa trendiä kaiken tiedon verkossa tapahtuvan ja massayhteistyön suhteen.

On totta, että on aina hyvä idea viitata wikipedia-tietoihin muiden kanssa, mutta:
1. Se on yhtä hyvä paikka aloittaa kuin mikä tahansa
2. Jokapäiväiseen käyttöön (toisin kuin akateemiseen tutkimukseen) se riittää

Mielestäni Wikipediassa on keskimäärin 3,86 virhettä artikkelia kohden Encyclopedia Brittancia, jolla on 2.92, on selvä merkki siitä, että Wikipedia on paljon tarkempi kuin meillä on tapana hyvittää se. EB: n kuratoivat loppujen lopuksi ammattilaiset. Joten kuinka paljon tarkempia tietosanakirja voi saada?

(Onnistunut) Wikit ovat uskomattomia. Katso wikit, kuten ifixit, niin monella käyttäjän toimittamalla oppaalla.
Ei vähäisimpänä, katso tätä TED-puhe noin kärjen ottamisesta Wikipediasta yleisön hankkimisen soveltamiseksi muihin keinoihin.

Rakastan vain Wikipediaa. Se on varmasti 99% tarkka minulle. Koko selaamiseni tähän päivään asti en ole koskaan perustanut virheitä. Rakastan sitä, että se antaa meille korkealaatuisia kuvia ilmaiseksi esim. voi olla tämä sivu, joka sisältää kuvia erityisesti taustakuvia varten - http://commons.wikimedia.org/wiki/Category: Commons_featured_desktop_backgrounds. Myös wikipedia sisältää artikkeleita, kuten 'Viral video', jota luulen, että EB ei voi.

Se on yksinkertainen ja sisältää paljon tietoa. Kun vierailin EB: n verkkosivuilla, huomasin sen olevan sotkuinen. Wikipedia on yksinkertainen ja kaunis. Selaan hämmästyttävän tilan tietoja. Avaruuden toimintaa päivitetään säännöllisesti (olen ihastunut avaruuteen). Wikipedia on nyt tärkein tietolähteeni. Aina kun minun on löydettävä tietoja mistä tahansa, suuntaan vain wikepedia coziin, tiedän, että se antaa minulle oikeita tietoja yksinkertaisuudella ja laadukkaalla tavalla. Lisää myös mitä tahansa tarkoitan mitä tahansa hakukenttään ja tietoa siitä tulee varmasti. Maaperä, kivet, verhot, saippuat, lounasrasia bla bla Sisältää kaatumisen.

Ainoat wikipediaa vandaalitsevat ihmiset ovat stereotyyppinen "pahoinpidelty teini hänen makuuhuoneessa", joo... varma. Tiedän, ettet sanonut tätä tarkalleen, mutta jos aiot tehdä huomautuksen, siirry ryhmän jälkeen, joka todennäköisemmin puolustaa itseään.

Älkäämme unohtako politiikassa mukana olevia, yrityksiä, mainostajia, armeijaa ja ketään muuta, joka haluaa tehdä tavaraa tai hankkia valtaa. Aina tutkiessani olen havainnut, että monet artikkelit on puhdistettu kiistojen välttämiseksi ja rajoitettu, koska eri ryhmät ajavat omia esityslistaansa. Tämä on sen lisäksi, että nämä ryhmät ovat valmiita valehtelemaan, huijaamaan ja varastamaan manipuloimaan tietoja. Mitä ikinä lapset oppivat, he saavat yhteiskunnan ylemmältä tasolta.