4 suosituinta puolueetonta sensuurivapaata maailman uutislähdettä

Tämä on maailma, jossa rahalla näyttää olevan niin suuri määräysvalta journalistisen eheyden suhteen. Eikö ole puolueettomia uutislähteitä, joihin voit kääntyä enää? Lyhyt vastaus on painottava kyllä.

Toivoa on vielä.

"Sensuurin" kohdalla uutiset sensuroidaan joko julkisyhteisöjen ylikuormituksella tai yritysten uupumuksella uutisjärjestöjen toimituksellisista prosesseista.

Mikä on puolueeton uutinen?

Puolueeton uutinen on tosiasiallisesti esitetty uutisjuttu ilman minkäänlaista kehitystä kohti poliittista kannanottoa tai uutisten omistajien hyödyksi. Siellä uutiset, joilla on ennakkoluuloja, ovat yleensä päinvastaisia; jatkuvasti positiivisia uutisia valtion uutisjärjestöltä tai valtion johdon itse rahoittamasta politiikasta.

Tästä ei ole parempaa esimerkkiä kuin Xinhua-uutistoimisto, Kiinan kansantasavallan suukappale. Tai Neuvostoliiton lennätinvirasto (TASS), Venäjän hallituksen omistama uutistoimisto. Yhdysvallat ja muut länsimaat eivät kuitenkaan ole viattomia. Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa toimittajien kyniä hallitsevat pikemminkin yritysjohtajat kuin hallituksen johtajat.

Yhdysvalloissa viisi yritysmedian jättiläistä hallitsee suurinta osaa Yhdysvaltain mediamarkkinoista: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom ja Fox Corporation. Mediayhtiöiden sulautuminen monen miljardin dollarin kaupoissa on keskittänyt mediapisteiden omistuksen yhä pienempään ryhmittymään.

Ensisijaisena esimerkkinä voidaan mainita, että vuonna 1983 50 yritystä hallitsi 90% Yhdysvaltain tiedotusvälineistä. Vuonna 2011 vain kuusi yritystä hallitsi 90 prosenttia. Vuonna 2020 määrä on laskenut viiteen, ja tulevaisuudessa se voi olla vielä pienempi.

Olisi naiiveja kukaan uskoa, että ihmiset, jotka kirjoittavat palkanmaksuja uutisille, eivät pidä minkäänlaista vaikutusta siihen, mitä uutisia ilmoitetaan ja miten ne raportoidaan.

Näet tiedotusvälineiden keskittymisen vaikutukset jokaisen Yhdysvaltain presidentinvaalin valmisteluvaiheessa. Mediayritysten omistajat antavat merkittävän kampanjapanoksen suosituille ehdokkailleen.

Toisaalta he julkaisevat uutisia, joilla on positiivinen kierre omalle suosituimmalle ehdokkaalleen. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker ja The Blaze ovat vain muutamia esimerkkejä. Ei vain sitä, mutta elämme aikaa, jolloin media- ja teknologiakonglomeraattien omistajat pyrkivät virkaan hämärtääkseen linjaa politiikan, median ja uutisten välillä.

Joten, onko niitä puolueettomia uutislähteitä?

Associated Press perustettiin vuonna 1846. Tunnetulla globaalilla uutisjärjestöllä on 53 Pulitzer-palkintoa. Se on ja on aina ollut selkeän ja puolueettoman uutisjournalismin ja raportoinnin ruumiillistuma. Useimmat toimittajat etsivät itse asiassa omia uutisiaan raportoidakseen.

John Daniszewski AP: lle kirjoitti artikkelin väärennöksistä sosiaalisessa mediassa otsikolla "Tosiseikkojen saaminen oikein"Hän mainitsi muistion, jonka sosiaalisen median toimittaja Eric Carvin lähetti AP-henkilöstölle ja jossa Eric kirjoitti:

"Kielemme, jota käytämme: Aina kun mahdollista, haluamme painottaa yksityiskohtia pikemminkin kuin yleistyksiä tai tunnisteita. Sanotaan, mitä tiedämme olevan totta ja mikä väärää, raporttimme perusteella. "

Tämä on itse puolueettoman uutisen määritelmä.

AP ei maalaa sateenkaaria toiselle puolelle mihinkään tarinaan samalla kun piirtää myrskypilviä toiselle. Kussakin raportissa käytetty kieli on neutraali ja keskitytään vain uutisten raportointiin.

Riippumattomat tiedotusvälineiden ennakkoluulotarkastajat asettavat Associated Pressin jatkuvasti tiukasti uutisten keskelle, ja jotkut äärimmäisen rajaviivat ovat vasemmalle keskelle. Katso AllSides-raportti lisätietoja tai Median ennakkoluulotarkistus vaihtoehtona.

AP pääsi myös luetteloomme luotetuimmat uutissivustot.

Wall Street Journal tunnetaan hyvin uutisten ilmoittamisesta sellaisenaan. Se palvelee terveellistä annosta todellisuutta poliittisen spektrin molemmilta puolilta.

On epätodennäköistä, että Wall Street Journalin Valkoisen talon kirjeenvaihtaja puhuu presidentin kanssa lehdistössä. Syy ei johdu siitä, että WSJ rakastaa nykyistä presidenttiämme. Se johtuu siitä, että etusivulta ei usein löydy antagonistisia tarinoita, jotka leimaavat molempia puolia.

He selittävät mitä tapahtuu, kuka tekee sen ja miksi, ilman liiallista toimituksellisuutta tai käyttämättä tunnepohjaista kirjoitusta.

WSJ: n toimittajat kertovat sen sellaisena kuin se on, antamatta omien puolueidensa (tai yrityksen omistamisen puolueiden) suodattua tarinaan.

Tämä ei ole helppo saavuttaa minkään uutisjärjestön kanssa.

AllSides vahvistaa että Wall Street Journal esittelee puolueettomia uutisia, toisinaan hieman nojaten oikeaan keskustaan. Lisäksi vuoden 2014 Pew Research Center -tutkimus Missä uutisyleisöt sopivat poliittiselle spektrille havaitsi, että WSJ: llä on melkein sama kattavuus koko poliittisella spektrillä.

Kontrasti Fox Newsin ja CNN: n kanssa

Voit verrata WSJ: tä Fox Newsiin, sivustoon, jolla on voimakas puolue oikealle, ja CNN: lle, jolla on voimakas puolue vasemmalle.

Poliittinen puolueellisuus ulottuu myös tiedotusvälineistä. Muut sivustot, joilta puuttuu journalistinen eheys, ovat yleensä avoimesti kansallismielisiä (liian amerikkalaisia ​​suosivat negatiiviset uutisotsikot hyökkäävät erityisesti muihin maihin, kiihdyttävät tai ylistämällä negatiivisia kansallisia kysymyksiä) tai räikeästi amerikkalaisvastainen (hyökkää Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan vastakohtana positiivisille, pilkkaa Yhdysvaltojen terveydenhuoltoa pienellä vivahteella, asepolitiikkaa ja pian).

Jos sinusta tulee Wall Street Journalin lukija, huomaat olevasi useammin paremmin tietoinen ja harvemmin loukkaantunut tai ärsyttänyt toimittajan sanavalintaa.

Reuters on arvostettu puolueeton uutistoimisto, joka keskittyy voimakkaasti puhtaaseen, tarkkaan raportointiin. Tämän sivuston uutistapahtumat on kirjoitettu yksinkertaisimmilla raporteilla, joita on nähty missä tahansa.

Maailmantarinat kiistanalaisista aiheista, kuten Israelin ja Palestiinan konflikti, Brexit tai erilaiset hallituksen vaalit, eivät näytä ottavan toista puolta. Otsikot kattavat oivalluksia taajuuksien jokaisesta päästä.

Tämä on erityisen virkistävää aikana, jolloin tällainen journalistinen, puolueeton uutisraportti on niin harvinaista.

Jos haluat lisätä kirjanmerkkeihin vain yhden uutisverkkosivuston, sinun on merkittävä tämä. Saat oikeudenmukaisen ja tasapainoisen näkökulman kaikkiin tärkeisiin asioihin maailmassa tänään.

Molemmat AllSides ja Median ennakkoluulotarkistus kertoo Reutersin olevan yksi vähiten puolueellisista uutislähteistä, joita tällä hetkellä on saatavilla. Se on myös yksi puolueettomimmista uutislähteistä vuonna Economistin raportti ideologisesta puolueellisuudesta uutisissa.

BBC on maailman vanhin kansallinen lähetyspalvelu ja yksi suurimmista uutispalveluista maailmassa. Jos haluat tietää, mitä maailmassa tapahtuu, BBC on oikea paikka mennä. On hyvät mahdollisuudet löytää parempia tietoja kuin samat tarinat yhdysvaltalaiselta uutissivustolta.

Voi tuntua ironiselta, että yhdysvaltalaiset uutisjärjestöt näyttävät olevan paljon sensuroituneempia ja täynnä hallitusmielistä propagandaa kuin brittiläiset uutisjärjestöt. Nykyään Yhdysvaltojen ulkopolitiikka sisältää niin paljon hallituksen yhteistyötä Yhdysvaltain yritysuutismedian kanssa. Joten ainoa vaihtoehto amerikkalaisille (tai kenellekään) on kääntyä ulkomaisten uutislähteiden puoleen koko tarinan suhteen.

Ehkä (toivottavasti) tämä muuttuu parempaan suuntaan. Mutta toistaiseksi BBC on erinomainen lähde puolueettomille uutisille.

Viime vuosina BBC: tä on syytetty vasemmiston kannan ottamisesta uutisraportointiin. Sillä aikaa AllSides kertoo, että BBC on puolueeton, Median ennakkoluulotarkistus sivusto on samaa mieltä siitä, että BBC: llä on tarinavalinta, joka "suosii hieman vasemmistoa".

BBC on epäilemättä kaukana täydellisestä nimestä minulle uutinen, joka on ja siellä on paljon erittäin päteviä kritiikki BBC: lle. Mutta jos sekä oikea että vasen valittavat raportoinnin yhtä suurina osina, se tarkoittaa varmasti sitä, että se on jossain keskellä.

Muita mainitsemisen arvoisia puolueettomia uutislähteitä

Maailmassa on muutama uusi uutisjärjestö, jotka ansaitsevat maininnan. He eivät tehneet ensimmäistä luetteloa, koska toisinaan heidän raportoinnissaan saattaa esiintyä ennakkoluuloja. C-Span ja Pew Research eivät ole nimenomaan uutistoimistot. Molemmat ansaitsevat kuitenkin maininnan upeina tosiseikkoina, joita voit käyttää syventyäksesi ja oppimaan totuuden monien tämän päivän uutisten takana.

1. C-Span. C-Span antaa sinun katsella hallituksen kuulemisia ja muita tapahtumia suoraan, jolloin voit kuulla, mitä poliitikkosi sanovat ilman toimittajan kynää. Tulet yllättäväksi, kuinka paljon tietyt toimittajat vääntävät tärkeän kuulemistilaisuuden aikana sanottuja, sopiakseen uutispisteidensä puolueellisuuteen tai henkilökohtaisiin poliittisiin näkymiin.
2. Financial Times. Yhtenä maailman vanhimmista laskentataulukoista Financial Timesilla on erinomainen maine toimittaa puolueettomia uutisia, jotka liittyvät talouteen, politiikkaan, liike-elämään ja muuhun.
3. Tutkivan journalismin toimisto. Kun keskityt voimakkaasti tutkivaan journalismiin ja pitkäaikaisiin uutisartikkeleihin, voit luottaa puhemiehistön toimittamaan tosiasioihin perustuvaa raportointia.
4. Christian Science Monitor. Huolimatta nimestä, joka saa sinut odottamaan sen olevan konservatiivisten uutisraporttien linnake, kuten The Blaze, CSMonitor on virkistävän rehellinen ja puolueeton uutislähde. Täältä löydät tarinoita, jotka hyökkäävät tai tukevat hallituksen politiikkaa käytävän molemmin puolin.
5. Pew Research. Jos haluat puhtaita tosiasioita ja lukuja artikkeleiden taakse, sinun on mentävä Pew Researchiin, "puolueettomaan "Pew Research julkaisee jatkuvasti puolueetonta tutkimusta uutisista, politiikasta, tekniikasta, mediasta ja paljon muuta lisää. Jos aloitat heidän raporttiensa lukemisen uutisten sijaan, ymmärrät enemmän tiedotusvälineissä havaitusta puolueellisuudesta, jolloin voit tehdä tietoon perustuvia päätöksiä siitä, mistä luit uutisiasi.
6. Taloustieteilijä. The Economist kattaa joukon poliittisia, taloustieteen, tekniikan ja median kommentteja sekä verkossa että painettuna. About-sivunsa mukaan The Economist yrittää sekoittua oikealle ja vasemmalle, "19-luvun klassisen liberalismin pohjalta^th"Yhdistelmä toimii varmasti, sillä The Economist esiintyy usein yhtenä vähiten puolueellisista uutislähteistä.

Onko Google-uutiset puolueeton?

Google Uutiset Joskus viitataan puolueettomien uutisten lähteeseen, koska se tarjoaa käyttäjille luettelon artikkeleista poliittisen spektrin molemmilta puolilta. Useat tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että Google-uutisista löydetyillä kuratoiduilla artikkeleilla on taipumusta kohti spektrin vasemmalta puolelta tulevia sivustoja.

Otetaan esimerkiksi tämä kaavio. AllSidesin median ennakkoluulotarkistussivusto analysoi Google News -sivustojen mediapoliittista luokitusta elokuun 2019 Yhdysvaltain joukkotapahtumien jälkeen:

Näistä hakutermeistä löytyvä selvästi oikeanpuoleisten sivustojen puute kuvaa täydellisesti ongelmaa Google-uutisissa.

Huolimatta siitä, mitä jotkut lukijat ajattelevat, puolueellisuus ei ole niin huono kuin voit odottaa. Taloustieteilijä raportti Google-uutisten puolueellisuudesta havaitsi, että vasemman ja oikeanpuoleisten artikkeleiden luvut olivat lähempänä kuin aiemmin ajateltiin.

Kuten artikkelissa todetaan, "Jos Google suosisi liberaaleja, vasemmistolaiset sivustot ilmestyisivät useammin kuin mallimme ennustivat, ja oikeistolaiset vähemmän." Artikkelissa todetaan, että Google News rankaisee oikeansuuntaisia ​​sivustoja näiden sivustojen sisältöön liittyvien luottamuskysymysten vuoksi ja että viime kädessä Google News ajaa virustartikkeleita, jotka voisivat tehdä siitä enemmän tuloja ylimääräisten napsautuksia.

Tämä puolestaan ​​tekee kyseenalaiseksi lähteeksi päivittäisiä uutisiasi.

Mikä on kaikkein puolueeton uutislähde?

Se on vaikea kysymys. Onko olemassa "eniten" puolueeton uutislähde? Yhdysvaltain tiedotusvälineiden polarisaatio on yksi kaikkien aikojen äärimmäisimmistä kohdista, ja oikea- ja vasemmistolaiset kuluttavat uutisia olennaisesti erilaisilta tietoalueilta. A Pew-tutkimusraportti osoittaa, että puolueellinen mediapolarisaatio on kasvanut huomattavasti viimeisten viiden vuoden aikana, ja republikaanien luottamus valtavirran uutislähteisiin on mennyt yhteen negatiiviseen suuntaan.

Yksi asia on, että jokainen, joka on eri mieltä uutisista, uskoo, että sillä on ennakkoluuloja. Oikealla olevat lukijat vihaavat CNN: ää, MSNBC: tä, The Guardiania ja niin edelleen. Vasemmalla olevat vihaavat Fox Newsia, The Blazeia, The Daily Mailia ja niin edelleen. Jokainen keskellä vihaa heitä kaikkia. Onko mahdollista kutsua jotakin uutisjärjestöä puolueettomaksi, kun puolueellisuus itsessään on subjektiivista lukijalle?

Jokainen toimittaja on tietoinen yhdeksän journalismin periaatetta. Ensimmäisessä sanotaan, että toimittajan ensimmäinen velvollisuus on totuus.

"Tämä" journalistinen totuus "on prosessi, joka alkaa tosiasioiden kokoamisen ja todentamisen ammatillisesta kurinalaisuudesta. Sitten toimittajat yrittävät välittää oikeudenmukaisen ja luotettavan selvityksen niiden merkityksestä, joka on voimassa tällä hetkellä, jollei lisätutkimuksista muuta johdu. "

Kyky jättää omat ennakkoluulonsa olemaan "neutraaleja" ei ole osa näitä periaatteita. Kuitenkin "heidän uskottavuutensa lähde on edelleen niiden tarkkuus, älyllinen oikeudenmukaisuus ja kyky siihen "Kun toimittajat antavat henkilökohtaisten ennakkoluulojen estää heidän objektiivisuutta, se asettaa koko mediaorganisaation vaarassa. Onneksi on vielä jäljellä tarpeeksi tiedotusvälineitä, jotka noudattavat näitä periaatteita.

Tietysti, ennakkoluulot eivät ole pelkästään perinteisiä tiedotusvälineitä. Sosiaalisen median sivustot ovat toinen asia. Esimerkiksi, tarkista miten Facebook käyttää päivämäärääsi vaalikaudellaja miten nämä tiedot syötetään vaalihakkeroinnin pedoon.

Mikä helvetti on Dogecoin, onko Chia todella vihreää ja mikä on Internet-tietokone?

Uudet kryptokolikot ovat saaneet uutisia päivittäin. Mutta mikä on Dogecoin, ja onko Chia todella ympäristöystävällinen?

Lue seuraava

Kirjailijasta