Pitäisikö tekoälyä kohdella kuin ihmistä?

Tekoäly (AI) ei ole vielä saavuttanut ihmisen tasoa. Mutta kun tekniikka sulkee kuilun yhä enemmän vuosi vuodelta, on syntynyt monia eettisiä ongelmia.

Yksi tärkeä kysymys on: Kuinka samankaltainen tekoäly on ihmisiin? Ajattelevatko he itse vai onko heillä haluja ja tunteita? Pitäisikö heillä olla lailliset oikeudet kuin ihmisillä? Pitäisikö heidän pakottaa töihin tai olla vastuussa, jos jokin menee pieleen?

Tutustumme syvällisesti näihin ja muihin kysymyksiin tässä artikkelissa.

AI -etiikka: miksi niitä on tärkeää ajatella

Tekoäly ja koneetiikka ovat kaksi toisiinsa liittyvää alaa, jotka saavat yhä enemmän vetovoimaa. Ne liittyvät useisiin tärkeisiin tekniikan osa -alueisiin, kuten koneiden suunnitteluun, käyttöön ja käsittelyyn. Suurin osa näistä kysymyksistä liittyy ihmisiin liittyviin turvallisuusongelmiin.

AI -etiikka on kuitenkin alkanut siirtyä näiden perustavanlaatuisten kysymysten ohi ja kiistanalaisemmalle alueelle. Kuvittele, että seuraavien vuosikymmenten aikana kehitetään superälykäs tekoäly, joka on mahdollisesti tietoinen ja ilmaisee toiveita, tunteita tai voi kokea kärsimystä. Koska emme ole edes varmoja siitä, mikä ihmisen tietoisuus on tai miten se syntyy, se ei ole niin kaukaa haettu ehdotus kuin alun perin kuulostaa.

Miten määrittelemme ja käsittelemme tällaista tekoälyä? Ja mitkä ovat joitain eettisiä kysymyksiä, joita kohtaamme tällä hetkellä tekoälyn nykyisellä tasolla?

Katsotaanpa muutamia eettisiä ongelmia, joita kohtaamme.

Pitäisikö tekoälyn saada kansalaisuus?

Vuonna 2017 Saudi-Arabian hallitus myönsi täyden kansalaisuuden Sophialle, joka on yksi maailman kaltaisimmista tekoälyvetoisista roboteista maailmassa. Sophia voi osallistua keskusteluun ja pystyy matkimaan 62 ihmisen ilmeitä. Sophia on ensimmäinen ei-ihminen, jolla on passi, ja ensimmäinen, jolla on luottokortti.

Päätös tehdä Sofiasta kansalainen on ollut kiistanalainen. Jotkut pitävät sitä askeleena eteenpäin. He pitävät tärkeänä, että ihmiset ja sääntelyelimet alkavat kiinnittää enemmän huomiota tämän alan kysymyksiin. Toiset pitävät sitä ihmisarvon loukkaamisena ja toteavat, että tekoäly ei ole vielä lähellä ihmistä - ja että koko yhteiskunta ei ole valmis robotti -kansalaisia ​​varten.

Keskustelu kiihtyy kansalaisten oikeuksien ja velvollisuuksien vuoksi. Näitä ovat mahdollisuus äänestää, maksaa veroja, mennä naimisiin ja saada lapsia. Jos Sofia saa äänestää, kuka äänestää? Tekoälyn nykytilanteessa äänestäisikö mieluummin hänen luojansa? Toinen kiihkeä kritiikki on, että Sophia sai enemmän oikeuksia kuin Saudi -Arabian naiset ja siirtotyöläiset.

Tekoäly ja teollis- ja tekijänoikeudet: Pitäisikö heidän omistaa luomansa oikeudet?

Keskustelut immateriaalioikeuksista (IP) ja yksityisyyden huolenaiheet ovat saavuttaneet kaikkien aikojen huippunsa, ja nyt on toinen huolenaihe. Tekoälyä käytetään yhä enemmän sisällön kehittämiseen, ideoiden tuottamiseen ja muihin teollis- ja tekijänoikeuslakien alaisiin toimiin. Esimerkiksi The Washington Post julkaisi Heliografin vuonna 2016; tekoälytoimittaja, joka kehitti ensimmäisen vuoden aikana lähes tuhat artikkelia. Useat teollisuudenalat, kuten lääketeollisuus, käyttävät myös tekoälyä valtavien tietomäärien pyyhkimiseen ja uusien tuotteiden kehittämiseen.

Tällä hetkellä tekoälyä pidetään työkaluna; kaikki immateriaalioikeudet ja lailliset oikeudet kuuluvat sen omistajalle. Mutta EU harkitsi aiemmin kolmannen yksikön, "sähköisen persoonallisuuden" luomista, josta tulisi oikeushenkilö teollis- ja tekijänoikeuksien silmissä.

Jotkut väittävät, että jos koneen omistajalle ei myönnetä teollis- ja tekijänoikeuksia, "luovaa" tekoälyä ei kannusteta rakentamaan. Jos IP siirtyisi tekoälylle, miksi kukaan kehittäisi niitä? Ja tästä syystä he uskovat, että innovaatioita tulee puuttumaan.

Tekoäly ja työn tulevaisuus

Tekoälyn rooli työssä on hieman hämmentävä. Viime vuosina olemme nähneet tekoälyn kiistanalaisen käytön algoritmien palkkaamisessa ja laukaisemisessa siellä, missä tekoäly oli tahattomasti suuntautunut tiettyihin väestötietoihin. Tekoäly korvaa myös vähitellen yhä korkeamman tason ihmisen työtä-ensin käsityötä ja nyt korkeamman tason henkistä työtä.

Mitä tälle asialle pitäisi tehdä? Ja mitä tapahtuu, jos kehitetään jonkinlainen tietoinen tekoäly? Pitäisikö pakottaa töihin? Korvattiinko työstään? Myönnetyt työoikeudet? Ja niin edelleen.

Yhdessä Black Mirrorin jaksossa (sarja, joka on tunnettu sekaisin päämme kanssa), Greta -niminen tyttö luo digitaalisen kloonin tietoisuudestaan. Kloonille kerrotaan, että sen tarkoituksena on hoitaa Gretan elämän velvollisuuksia. Mutta Gretan tietoisuuden mukaan klooni pitää itseään Gretana. Joten kun klooni kieltäytyy olemasta orja, sen luojat kiduttavat sen alistumaan. Lopulta klooni siirtyy työskentelemään Gretalle.

Pitäisikö meidän antaa ennakoivasti tiettyjä oikeuksia tekoälylle, jos he uskovat olevansa ihmisiä tai kärsivät kärsimystä?

Jos haluat ottaa tämän askeleen pidemmälle, pohditaan, onko tekoäly vapaasti sammutettava vai poistettava käytöstä. Tällä hetkellä, kun jotain menee pieleen, voimme yksinkertaisesti irrottaa pistokkeen ja sammuttaa tekoälyn. Mutta jos tekoälyllä olisi lailliset oikeudet ja tämä ei olisi enää mahdollista, mikä olisi mahdollista?

Kuuluisa esimerkki erittäin älykkäästä tekoälystä, joka meni pieleen, on paperiliittimen maksimointi. Tämä on tekoäly, joka on suunniteltu luomaan mahdollisimman paljon paperiliittimiä. Kun otetaan huomioon, että tekoäly on riittävän tehokas, on mahdollista, että se voi päättää muuttaa ihmiset ja sitten kaiken paperiliittimiksi.

Pitäisikö tekoälyn pitää vastuussa?

Tekoäly on jo vastuussa monista päätöksistä, jotka vaikuttavat ihmisten elämään. Itse asiassa tekoälyä käytetään jo monilla aloilla, jotka vaikuttavat suoraan ihmisoikeuksiin, mikä on huolestuttavaa, kun otetaan huomioon, kuinka monet tekoälyalgoritmit näyttävät olevan puolueellisia.

Esimerkiksi tekoälyä käyttävät suuret yritykset päättäessään, ketkä palkataan työhön. Sitä käytetään myös joissakin maissa sen määrittämiseksi, kenen pitäisi saada hyvinvointia. Vielä huolestuttavampaa on, että poliisi- ja tuomioistuinjärjestelmät käyttävät sitä tuomittujen tuomitsemiseen. Eikä siinä vielä kaikki.

Mitä tapahtuu, kun tekoäly tekee virheitä? Kuka on vastuussa - ne, jotka käyttävät sitä? Tekijät Vaihtoehtoisesti pitäisikö tekoälyä rangaista (ja jos on, miten se toimisi)?

AI ja ihmiskunta

Tekoäly ei koskaan ole ihminen. Mutta se voi olla tietoinen, tuntea kärsimystä tai sillä voi olla haluja. Jos tällainen tekoäly kehitettäisiin, olisiko epäeettistä pakottaa se toimimaan, poistaa se käytöstä tai tehdä sille asioita, jotka aiheuttavat sille kärsimystä?

Vaikka tekoäly on vielä lapsenkengissään, sitä käytetään jo asioihin, jotka vaikuttavat suoraan ihmiselämään, joskus rajusti. On tehtävä päätöksiä siitä, miten säännellä ihmiselämään parhaiten soveltuvaa ohjelmistoa, ja tekoälyä, jos se koskaan toteutuu.

5 yleistä myyttiä tekoälystä, jotka eivät ole totta

Tehdään ennätys joihinkin yleisiin tekoälyä koskeviin valheisiin.

Lue seuraava

Kirjailijasta