Bannerit ovat kadonneet: kuinka lukijat tukivat näitä kolmea verkkosivustoa

Mainos

Perinteisen painetun median vaikutus ja lukijakunta ovat viime aikoina vähentyneet. The Guardian, jota pidetään usein liberaalin Britannian omatuntona ja yhtenä laadukkaimmista sanomalehtiä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, sen levikki on pudonnut 400 000:sta vuonna 2000 hieman yli 200 000 vuonna 2012. Asiat eivät ole paljon paremmin poliittisen kirjon toisessa päässä, kun konservatiivinen sanomalehti The Telegraph on pudottanut puolet lukijakunnastaan ​​samana ajanjaksona.

Siirtyminen menneiden vuosien kalliista painokoneista Internetiin ei ole ollut se pelastus, jota perinteinen uutismedia oli toivonut. Journalismi on kallista, ja bannerimainokset eivät ole maksaneet laskuja. Itse asiassa vain The Daily Mail on pärjännyt hyvin digitaaliaikana, osittain hyvännäköisen yhdistämisen seurauksena. (ja kyseenalaisia) tarinoita B-listan kuuluisuuksista, rintaa lyövää konservatiivista retoriikkaa ja sensaatiomielistä otsikoita.

Liikenteen saaminen ei ole ongelma. The Guardianin Alexa-sijoitus on 164, ja se on Yhdistyneen kuningaskunnan 17. vierailluin verkkosivusto. The Telegraphilla on myös Alexa-sijoitus 237, ja se on 23. vierailluin verkkosivusto Isossa-Britanniassa.

Joten mikä saa nämä sanomalehdet olemaan niin huonossa taloudellisessa tilanteessa? Osa siitä johtuu siitä, etteivät he pysty kaupallistamaan saamaansa valtavaa liikennettä, mikä johti siihen, että The Guardian joutuu monipuolistamaan toimintaansa – ne toimivat nyt avoimien ovien päivät, online-treffisivusto ja koulutusseminaareja.

Toinen merkittävä osa sanomalehtien epäonnistumista on niiden kyvyttömyys vähentää kustannuksia. Toimittajat ovat kalliita. Suuret toimistot Lontoossa ja New Yorkissa ovat kalliita. Vertailun vuoksi useimmissa digitaalisissa aikakauslehdissä toimittajia työskentelee yhteistyötiloista tai kodeistaan.

Viime vuosina toinen uhka digitaalisen julkaisutoiminnan liiketoimintamallille on tullut Ad Blockersilta, jotka ovat tehneet sen verkkokäyttäjien on helppo kuluttaa niin paljon digitaalista sisältöä kuin haluavat ilman, että sivuston omistajat näkevät penniäkään.

Mainosten estäjät

AdBlockPlus on yksi suosituimmista mainosten estäjistä AdBlock, NoScript & Ghostery - Pahan TrifectaMuutaman viime kuukauden aikana minuun on ottanut yhteyttä hyvä joukko lukijoita, joilla on ollut ongelmia oppaidemme lataamisessa tai miksi he eivät näe kirjautumispainikkeita tai kommentteja, jotka eivät lataudu. ja sisään... Lue lisää . IE: tä, Chromea, Firefoxia ja Safaria tukevan sen on ladannut yli 50 miljoonaa ihmistä, jotka kaikki ovat innokkaita välttämään mainoksia, joita useimmat verkkosivustot käyttävät sisällön ansaitsemiseen.

Ne toimivat sieppaamalla verkkoliikennettä ja vertaamalla alkuperää tunnettujen mainoksia tarjoavien verkkosivustojen mustaan ​​listaan. Mainokset on estetty, jotta käyttäjä ei koskaan näe niitä, ja muu sisältö näytetään normaalisti.

The näiden mainosten estäjien nousu Lisää sallittujen luetteloon MakeUseOf Adblockissa: Entisen Adblock-suodattimen kehittäjän vetoomusEi ole mikään salaisuus, ettemme ole suuria Adblock-faneja täällä MakeUseOfissa. Mutta tiedämme, että jotkut teistä eivät päästä Adblockista irti ennen kuin se on irti kylmistä, kuolleista käsistänne. Jos... Lue lisää on aiheuttanut suuren kriisin verkkosivustoille, joiden selviytyminen on riippuvainen mainonnasta. The Times, The Daily Telegraph, The Sun ja New York Times ovat vastanneet rajoittamalla julmasti vapaata pääsyä sisältöönsä ja pystyttämällä maksumuureja. Tämä on vähentänyt lukijoiden määrää huomattavasti. Samalla se on kasvattanut näiden organisaatioiden kassaa kääntämällä lukijat kylmäksi, kovaksi rahaksi. Jotain, mitä edellinen mainospohjainen malli epäonnistui.

Mutta onko muuta tapaa? Pienemmille julkaisuille, joilla ei ole tarpeeksi lukijamäärää näiden rajujen toimenpiteiden toteuttamiseen, heidän on täytynyt selvittää, kuinka selviytyä bannerimainosten jälkeisessä maailmassa. Näin kolme suosittua verkkosivustoa ovat hoitaneet sen.

Ihmiset eivät pidä mainonnasta melkeinpä yleensä; Mainonta on yksinkertaisesti niin kuin se on. Ihmiset, jotka tekevät sisältöä, oppivat pitämään siitä, koska he haluavat tehdä sisältöä, ja he haluavat myös syödä ruokaa ja nukkua katon alla, ja mahdollisuus tehdä molempia yhtä aikaa tuntuu aika hyvältä idea.

Näin alkoi alkukappale raa'asti rehelliseen Kickstarter-projektin esittely, ja yksi kiehtovimmista kokeiluista sivuston pyörittämisessä ilman bannerimainoksia.

Penny Arcade selvisi Dot Comin romahtamisesta. He nousivat kärkeen, kun tunnetusti riitauttava videopelikriitikko Jack Thompson otti tähtäimeen Penny Arcaden, koska se myi I Hate Jack Thompson -paidan ja väitetysti häiritsi häntä. He perustivat Lapset leikkivät hyväntekeväisyyttä, joka on kerännyt lähes 25 miljoonaa dollaria tarjotakseen sairaalassa oleville sairaille lapsille leluja ja videopelejä. He juoksevat PAX. Heillä on jopa oma videopeli; Penny Arcade Adventures: On the Rain-Slick Precipice of Darkness.

Ja kuitenkin, Ad Blockerin nousu aiheutti erittäin vakavan ongelman Penny Arcadelle. Jonkin sisällä blogikirjoituksen poistamisen jälkeen, henkilökunnan kirjoittaja Ben Kuchera totesi suoraan, kuinka huonosti asiat olivat. Todella paha.

"… vaaditaan 1 000 katsojaa saadakseni 5 dollaria. Paitsi tämä luku on harhaanjohtava, koska mainosten estäminen suosikkisivustoiltasi on erittäin helppoa. Triviaali. Ja monet ihmiset tekevät sitä. …

Joten nyt käy ilmi, että tarvitsen noin 1 500 lukijaa saadakseni tuon 5 dollarin hypoteettiselle sivustolleni. Sano, että haluan maksaa itselleni 500 dollaria kuukaudessa. Se ei ole tonni rahaa. Tarvitsen 150 000 sivun näyttökertaa. Se hyppäsi sinne, eikö niin? Katso nyt sivustoja, jotka työllistävät useita korkeasti koulutettuja, ammattitaitoisia kirjoittajia, jotka ovat kokopäiväisiä ja tekevät elämiskelpoista palkkaa. Yhtäkkiä katselet miljoonia ja miljoonia sivujen katselukertoja, joita tarvitaan, jotta kaikki pysyisi pystyssä, saati laajentaa. Kymmeniä miljoonia sivujen katselukertoja. Satoja tuhansia, ellei miljoonia, ainutlaatuisia lukijoita.

AdBlock ei häirinnyt perusteellisesti vain verkkosivuston toiminnan taloudellisuutta. Se oli myös sisällön laatu.

"Mutta palataanpa yleiseen ekosysteemiin siellä: kuinka sivustot perustelevat pidempien, syvällisten tarinoiden esittämisen, jotka eivät tuota valtavia sivujen katselukertoja? Minulla on huonoja uutisia. He kirjoittavat paskaa. Suosittua paskaa.

Lopetin suuttumasta "Kymmenen parhaan japanilaisen pikkuhousun, jonka nykäisin viime yönä" -tarinoihin tietyillä sivustoilla, kun tajusin, että sadat tuhannet sivun katselukerrat, jotka kyseiset artikkelit saivat, auttoivat maksamaan siitä, että kirjoittaja vietti viikon lähteiden keräämiseen ja alkuperäisen raportoinnin tekemiseen. ominaisuus.'

Tämä artikkeli aiheutti suuren tulimyrskyn peliyhteisössä. Reaktiot vaihtelivat kovasta erimielisyydestä mykistettyä myöntymistä. Siitä huolimatta yksimielisyys oli, että mainosten esto on huono kuluttajille ja huono sisällöntuottajille.

Miten Penny Arcade vastasi mainosten hiipuvaan tuottoon? He tekivät käsittämättömän. He hylkäsivät bannerimainokset, jotka olivat pitäneet heidät pinnalla kaikki nämä vuodet ja asettivat sivuston kohtalon lukijoidensa käsiin.

Toimiko se?

Heidän Kickstarter-kampanjallaan oli suhteellisen vaatimaton tavoite. Jos lukijat lupasivat 250 000 dollaria omista rahoistaan, Penny Arcade pienentäisi verkkosivustolla käytettyjä mainoksia vuodeksi. Mitä enemmän lukijat lupaisivat, sitä enemmän he saisivat vastineeksi. 450 000 dollaria maksaisi suositun Strip Search Web TV -sarjan neljännen tuotantokauden ajan. 525 000 dollaria poistaisi kaikki etusivun mainokset. 950 000 dollarilla Penny Arcade lisensisi sisällön Creative Commonsina samalla tavalla kuin XKCD.

Vaikka joukkorahoitusta Unohda Kickstarter: Crowdfund omalta verkkosivustoltasiJoukkorahoitus on noussut valtavasti viime vuosina. Mutta sinun ei tarvitse käyttää Kickstarterin kaltaista palvelua, jos sinulla on jo oma suosittu verkkosivusto. Lue lisää on osoittautunut arvokkaaksi välineeksi rahoittaa tuotteita samalla kun se kiertää pankkeja ja pääomasijoittajat, sitä ei ole koskaan oikeastaan ​​käytetty Pennyn kokoisen puolen toiminnan rahoittamiseen Arcade. Tämä oli todella riskialtis yritys.

Ja silti he vetivät sen pois. He ylittivät 250 000 dollarin tavoitteensa helposti. Juuri ennen katkaisupäivää he saivat 528 144 dollaria. Mainokset karkotettiin virallisesti heidän kotisivuiltaan.

Kuten useimmat ihmiset, minäkin löysin Daily Beastin ja Newsweekin yhdistäminen olla vain hämmentävää.

The Daily Beast aloitti elämänsä Upworthyn henkisenä esi-isänä kokoamalla muilta sivustoilta löytyneen sisällön osana Cheat-ohjelmaa. Sheet”, ja myöhemmin hän joutui tarjoamaan liberaalia kommentteja ja tutkivia raportteja eräiltä alueen parhailta toimittajilta MEILLE.

Sillä välin Newsweek lanseerattiin vuonna 1933, maailmanlaajuisen myllerryksen aikana, kun maailma oli edelleen levoton suuren laman vaikutuksista ja Adolf Hitlerin noususta Saksassa. Pitkän elämänsä aikana se on havainnut keräävänsä suuria tarinoita, mukaan lukien yksityiskohtaiset syytökset epäiltyjen vakavasta huonosta kohtelusta kiistanalaisessa Guantánamossa. Bayn vankila ja olivat ensimmäisten joukossa, jotka paljastivat Bill Clintonin ja Monica Lewinskyn välisen seksuaalisen väärinkäytön, vaikka The Drudge lyötiin takaa-ajoon. Raportoi.

Kolmen vuoden jälkeen Newsweek ja The Daily Beast erosivat, minkä seurauksena Newsweek palasi painoon ja sen journalistisen henkilöstön tulevaisuus näytti uskomattoman epävarmalta.

Andrew Sullivan oli yksi niistä toimittajista. Tämä brittiläinen toimittaja oli uutisteollisuuden veteraani, työskennellyt aiemmin Time Magazinessa ja Atlantic ja Newsweek Daily Beast -yhtiön hajoamisen aikana hän aloitti Ruokalaji.

Toisinaan rakkuloivan vihainen ja ankara, toisaalta kunnioittava ja mietteliäs The Dish tarjoaa sellaista aivokohtaista, syvällistä analyysiä ja kommentteja, joita verkosta niin paljon puuttuu.

Kun olet Andrew Sullivan, ei ole vaikeaa saada ihmiset avaamaan lompakkoaan tukemaan sivustoasi. Ja totta kai ihmiset avasivat lompakkonsa. Suurissa määrissä.

Kukin 34 000 ihmistä lupasi tukea sivustoa sen alkuvaiheessa, mikä johti 875 000 dollarin tuloihin sen ensimmäisenä vuonna. Nämä ovat terveellisiä lukuja, ja ne antoivat The Dishille työllistää joukon toimittajia, harjoittelijoita ja toimittajia.

Se antoi myös The Dishille mahdollisuuden omaksua tulomallin, joka ei ollut riippuvainen mainonnasta.

Erittäin politisoitua sisältöä käsittelevälle sivustolle tämä on valtava etu. Mainostajat ovat osoittaneet äänestävänsä mielellään rahoillaan ja jaloillaan, kun kyse on heidän mielestään vastenmielisestä sisällöstä.

Konservatiivinen talk-radio-juontaja Rush Limbaugh menetti kymmeniä mainostajia lisääntymisoikeusaktivisti Sandra Fluken kommenttien jälkeen ja Glennin jälkeen. Beck syytti Yhdysvaltain presidentti Barack Obamaa ennakkoluulosta valkoisia kohtaan, lähes 102 mainostajaa kieltäytyi sallimasta hänen mainoksiaan ohjelmoida. Tämän seurauksena The Glenn Beck Show oli käynnissä kolme päivää Isossa-Britanniassa ilman mainoksia.

The Dishille heidän epätavallinen tulomallinsa on vain yksi työkalu toimituksellisen riippumattomuuden ja sisällön eheyden varmistamiseksi.

NSFWCorpin lyhyt olemassaolo oli loistava. He eivät vain osoittaneet, että journalismi voisi olla olemassa ilman valtavirran kiillotettuja toimistoja ja horjuvaa etiikkaa lehdistössä, he osoittivat myös, että kiivaasti riippumaton journalismi voi menestyä perinteisen mainonnan ulkopuolella malli.

NSFWCorpin taustalla oleva tiimi olisi voitu poimia suoraan Hunter S Thompsonin romaanista.

Heitä johti Paul Carr; brittiläinen elinsiirto, joka perustuu huonoon Las Vegasiin. Carrin journalistinen uskottavuus on kiistaton. Hänen Twitter-riidansa Snowden-toimittajan Glenn Greenwaldin, eBayn perustajan Pierre Omidyarin ja Gawker-toimittajien kanssa ovat legendaarisia. Hän on kirjoittanut kirjoittamisen lisäksi The Guardianille, The Telegraphille ja TechCrunchille Ei tuo mitään juhliin ja Päivitys: Varoittava tarina elämästä ilman varauksia, joka kertoo hänen käytöksestään julkaisu- ja journalismin maailmassa sekä hänen kamppailunsa alkoholismia vastaan.

Häneen liittyivät Mark Ames, Yasha Levine ja Mark Dolan, jotka kukin kirjoittivat aiemmin pahamaineiselle (ja lyhytikäiselle) englanninkieliselle venäjän kahdesti viikossa ilmestyvälle eXilelle.

eXile astui aikansa useille varpaille. Venäläisen toisinajattelijan Eduard Limonovin kirjoittamat artikkelit kuuluivat heidän sivuinsa ja Kun he juoksivat pahimman. Journalist In Russia -kilpailun voittaja, New York Timesin toimittaja Michael Wines, palkitsi piirakan. kasvot. Täyte tehtiin hevosen siemennesteellä; teko, joka järkytti ja herjasi Moskovan ulkomaalaisen journalistiyhteisön.

He tekivät myös vakavaa, kovaa journalismia. He paljastivat korruption ja kaatoivat instituutioita ja järkyttivät Venäjän poliittista hallintoa ytimeen.

Ei kestänyt kauan, kun eXile kiinnitti viranomaisten huomion, minkä seurauksena sanomalehti suljettiin äkillisesti ja pääosin amerikkalainen henkilökunta palasi Yhdysvaltoihin.

Venäjän tappio oli Paul Carrin voitto, sillä kolme parasta eXile-kirjoittajaa löysi itsensä pian palveluksestaan. Heihin liittyi entinen Anthony Wienerin harjoittelija Olivia Nuzzi ja joukko korkean profiilin kirjoittajia, mukaan lukien UK Labour MP Tom Watson joka saavutti mainetta Levesonin oikeudenkäynnissä vertaamalla James Murdochia sisilialaiseen mafiosoon, ja sarjakuvataiteilija Brian McFadden jonka töitä on nähty New York Timesissa.

He olivat valmiita kaikkeen. Muutamassa lyhyessä, myrskyisässä kuukaudessa vuosina 2012 ja 2013 NSFWCorp muutti kaiken.

He omaksuivat rohkean hinnoittelumallin. Lukijat voivat maksaa 3 dollaria pääsystä verkkosivustolle tai 7 dollarilla he voivat saada pääsyn verkkosivustolle ja painetun kopion NSFWCorp-lehdestä toimitettuna heidän ovelleen kaikkialla maailmassa. Lukijat voisivat myös asua jossain ns.Konfliktin torni', jossa heille taattiin 200 dollarilla pääsy NSFWCorpin painettuun ja digitaaliseen julkaisuun lähitulevaisuudessa.

Mielenkiintoista on, että NSFWCorp käytti myös artikkeleidensa laatua ja jatkuvasti kasvavaa lukijakuntaansa osana markkinointistrategiaansa.

Joka kuukausi tilaajat voivat jakaa rajoitetun määrän artikkeleita, joista he pitivät henkilökohtaisen linkin kautta. Tämä linkki olisi aktiivinen 24 tuntia ja se voitaisiin välittää rajoittamattomalle määrälle ihmisiä. Jos pidit sisällöstä ja halusit lisää (kuten usein), voit tilata. Nero.

Se ei ole vain hinnoittelumalli, joka oli loistava. Lehti ja nettisivut muistuttivat uskomattoman rohkeaa journalismia, joka oli tyypillistä eXilen toiminnalle Venäjällä.

Seitsemäs painettu painos oli omistettu salaperäisille ja massiivisesti voimakkaille Koch-veljille, joiden etusivulla oli aavemainen kuva sarjakuvamuodossa; virnistelee, liekit ja musta savu pyyhkivät taustalla.

Se ei ollut vain kansi, joka oli provosoiva. Mark Ames kutoi kauniisti 21-sivuisen esityksen Charles Kochin syntyvuosista, kun taas John Dolan muistokirjoitti (voisi sanoa epäystävällisesti) äskettäin lähteneen Tom Clancyn ja tutki sen sotahistoriaa. Meksiko. Se oli uskomatonta tavaraa.

Ja silti se oli ikuinen taistelu NSFWCorpin pitämiseksi käynnissä. Syyskuun lehden esipuhe oli nimeltään yksinkertainen "Tätä ongelmaa ei melkein tapahtunut".

Yritimme kaikkea; ei-välttämättömien kustannusten leikkaaminen, muutto halvempiin toimistoihin, toinen 24 tunnin varainkeruuradio… Mutta tarvitsimme toisen sijoittajan. Äskettäisen arvopaperilain muutoksen ansiosta, jonka ansiosta saimme julkisesti mainostaa rahastohakuamme, pystyimme löytämään yhden, vaan kuusi uutta rahoittajaa. Saavutimme sijoitustavoitteemme vain tunteja ennen tämän numeron kopioinnin määräaikaa.

25. marraskuuta, Piilaakson teknologiablogi Pando Daily ilmoitti että he olivat hankkineet NSFWCorpin ja yhdistäneet ne sivuston tutkivaan raportointiin.

Johtiko päätös olla näyttämättä mainoksia siihen, että Pando Daily osti NSFWCorpin? Sinä päätät. Joka tapauksessa lyhyen olemassaolonsa aikana NSFWCorp osoitti meille kaikille, mitä voisi tapahtua, kun lukijat ja ja -lehdellä on visio ankarasta, rehellisestä journalismista ja he ovat valmiita sijoittamaan rahansa sinne, missä he haluavat suu on.

Johtopäätös

AdBlock tappaa ilmaisen Internetin, enkä syytä ihmisiä, jotka käyttävät AdBlockia. Ei, ei yhtään.

Syytän jokaista "Klikkaa tästä voittaaksesi iPad" -ponnahdusikkunan. Syytän jokaista banneria, jonka kappaleen selaustoimintasi näyttää sinulle mainoksia vastaavasti. minä syytän mainontateollisuus.

Laadunvalvonnan ja moderoinnin puute (etenkin 2000-luvun puolivälissä) oli hämmästyttävää, ja se johti siihen, että ihmiset yhdistävät verkkomainonnan haittaohjelmiin, väärennettyihin kilpailuihin ja vilpillisiin tuotteisiin. Se ei ole koskaan horjuttanut tätä kuvaa.

Ja silti mainosyritykset eivät kärsi. Se on tekijöitä. kirjoittajat. Bloggaajat. Pelien kehittäjät. Taiteilijat.

Jos haluamme saada laadukasta sisältöä ilmaiseksi, meidän on laadittava malli, joka varmistaa, että sisällöntuottajat saavat riittävän korvauksen työstäsi. NSFWCorp ja Penny Arcade ovat ottaneet rohkeita askeleita kohti mallia, joka voi olla olemassa mainosten ulkopuolella, mutta työtä on vielä paljon tehtävänä. Flattrin ja GitTipin kaltaiset ihmiset rohkaisevat minua, mutta ymmärrän, että ne eivät koskaan voi toivoa täyttävänsä bannerimainoksia.

Mutta mitä mieltä sinä olet? Mitä malleja sivustojen tulisi tutkia? Kerro minulle alla olevissa kommenteissa.

Kuvan luotto: Lasimainos vuodelta 1899 (Shaun Dunphy)