Kielimallien, kuten GPT: n, parantuessa on yhä vaikeampaa erottaa tekoälyn luoma ja ihmisen kirjoittama teksti. Mutta joissakin tapauksissa, kuten akateemikot, on välttämätöntä varmistaa, että teksti ei ole tekoälyn kirjoittama.
Tässä AI-tekstinilmaisimet tulevat peliin. Vaikka mikään tällä hetkellä saatavilla olevista työkaluista ei havaitse täysin varmasti (eikä he väitäkään tekevänsä niin), muutamat näistä työkaluista tarjoavat melko tarkkoja tuloksia. Joten tässä luetellaan kahdeksan tarkinta AI-tekstinilmaisinta, joita voit kokeilla.
GPTZero rakennettiin auttamaan opettajia selvittämään, onko heidän oppilaidensa lähettämä työ luotu tekoälyllä. Mutta koska GPTZero havaitsee ChatGPT: n luoman sisällön tarkasti, sinun ei välttämättä tarvitse olla opettaja hyötyäksesi siitä.
GPTZero analysoi tekstin ja kertoo, onko teksti ihmisten vai tekoälyn kirjoittama, korostaen tietyt lauseet, joiden se uskoo olevan tekoälyn luomia. Se tarjoaa myös hämmennys- ja purskeisuuspisteet, jotka mittaavat satunnaisuutta ja satunnaisuuden vaihtelua. Yleensä nämä pisteet ovat korkeat ihmisen kirjoittaman tekstin osalta ja alhaiset tekoälyn osalta.
Testaaksemme työkalua, liitimme ensin otteen Ernest Hemingwayn sotilaan kodista. GPTZero korosti muutaman lauseen mahdollisesti tekoälyn luomana tekstinä. Se pystyi kuitenkin tunnistamaan oikein ChatGPT: n luoman tekstin "täysin tekoälyn kirjoittamaksi".
Lopuksi syötimme otteen tekoälyn kirjoittamasta tekstistä, johon on sekoitettu ihmisen sisältöä. Hämmästyttävää kyllä, GPTZero tunnisti kaikki tekoälyn kirjoittamat lauseet oikein. Mutta se merkitsi myös muutamia ihmisten kirjoittamia.
Kaiken kaikkiaan GPTZero havaitsee tekoälytekstin, mutta tuottaa myös vääriä positiivisia tuloksia. Työkalu on ilmainen ja siinä on myös API.
OpenAI: lla on loi tekoälyn tekstiluokituksen vastustaakseen omaa GPT-malliaan. Vaikka tämä luokitin ei olekaan täysin tarkka, se voi silti tunnistaa tekoälytekstiä. Toisin kuin muut työkalut, OpenAI: n luokitin ei anna arvosanaa tai korosta tekoälyn luomia lauseita.
Sen sijaan se kertoo todennäköisyyden, että sisältö on tekoälyn tuottamaa viittä kategoriaa erittäin epätodennäköisestä todennäköisyyteen. OpenAI: n luokitin pystyi tunnistamaan Hemingwayn tarinan ja merkitsi sen "tekoälyn kirjoittamana".
Samoin se tunnisti oikein otteen ChatGPT-chatista ja merkitsi sen "todennäköisesti tekoälyn luomaksi". Lopuksi se merkitsi ihmisen ja tekoälyn tekstin sekoituksen "epäselväksi", mikä on sopivin vaihtoehto sen käyttämien viidestä tunnisteesta.
Content at Scale on itse tekoälytekstigeneraattori, joka keskittyy tuottamaan pitkämuotoista sisältöä muutamalla napsautuksella. Siinä on myös vaikuttava AI-tunnistustyökalu.
Scale AI Detectorin sisältö tarjoaa pisteet todennäköisyydestä, kuviosta ja ennustettavuudesta sekä kokonaispistemäärän. Nämä ilmaistaan prosentteina. Mitä suurempi prosenttiosuus, sitä todennäköisemmin tekstin on kirjoittanut ihminen. Työkalu korostaa myös lauseita, joiden se uskoo olevan tekoälyn kirjoittamia.
Testeissämme se antoi 96 % pisteet ihmisten kirjoittamalle sisällölle, 22 % ChatGPT: n tekstille ja 61 % molempien yhdistelmälle. Tietyistä lauseista puhuttaessa se tunnistaa melkein kaikki tekoälyn kirjoittamat lauseet. Mutta kuten GPTZero, se merkitsi virheellisesti muutaman ihmisen kirjoittamista lauseista tekoälyn luomiksi.
Tämä työkalu on myös ilmainen ja tuotti melko samanlaisia tuloksia kuin GPTZero.
Originality AI on suosittu tekoälytekstin ilmaisin, joka väittää tunnistavansa tarkasti GPT 3:n, GPT 3.5:n ja ChatGPT: n tuottaman tekstin. Se antaa prosenttiosuuden todennäköisyydestä, että teksti on ihmisten tai tekoälyn luoma.
Originality AI merkitsi ihmisen kirjoittaman tekstin olevan 71 % todennäköistä, että se on ihmisen kirjoittama, mikä ei ole ihanteellista. Mutta Originality AI havaitsi tarkasti ChatGPT: n vastauksen ja merkitsi sen 100-prosenttiseksi tekoälyksi. Kun pyydettiin analysoimaan ihmisten ja tekoälyn tekstiä, Originality merkitsi sen olevan 94 % ihmisenä.
Joten vaikka se pystyi havaitsemaan GPT-sisällön, sen sekoittaminen ihmisen tekstiin hämmensi sitä. Toisin kuin useimmat muut työkalut, Originality AI on maksullinen ilmaisin. Se tarjoaa kuitenkin muutaman hyvityksen kokeiluun, jos lataat sen Chrome-laajennuksen.
Writefull pyrkii helpottamaan akateemista kirjoittamista. Tätä varten siinä on useita tekoälytyökaluja, mukaan lukien GPT-ilmaisin. Työkalu on ilmainen käyttää ja salaa tiedot tietosuojan varmistamiseksi.
Writefull GPT Detector voi tunnistaa GPT-3:n ja ChatGPT: n kirjoittaman sisällön. Analysoinnin jälkeen se antaa pistemäärän, joka osoittaa todennäköisyyden, että sisältö on tekoälyn kirjoittama.
Testeissämme Writefull havaitsi ihmisen kirjoittaman tekstin oikein ja antoi sille 1 %:n (eli 1 %:n todennäköisyydellä, että teksti oli tekoälyn tuottamaa). Samoin se antoi 100% pisteet ChatGPT: n tekstille. Kun kuitenkin yhdistämme tekoälyn luoman sisällön ihmisen tekstiin, Writefull merkitsi sille "1 % todennäköisyydellä tämä tulee GPT-3:sta tai ChatGPT: stä".
Joten vaikka se tunnisti tekoälyn ja ihmisten tekstit erikseen, Writefull erehtyi, kun sekoitimme nämä kaksi. Työkalu tarjoaa integroinnin Wordin ja Overleafin kanssa, ja siinä on myös API GPT Detectorille.
Hive Moderationissa ei ole vain työkalu tekoälytekstin tunnistamiseen, vaan myös tekoälyn luomien kuvien havaitsemiseen.
Tekstintunnistustyökalu analysoi tarkasti ihmisen kirjoittaman tekstin "sisältää todennäköisesti 0 % tekoälytekstiä". Samoin tekoälyn luoma teksti tunnistettiin sellaiseksi. Mutta kuten useimmat muut, se ei pystynyt havaitsemaan molempien tekstien yhdistelmää yhtä tarkasti.
Sen sivustolla voit käyttää demotyökalua ilmaiseksi edes rekisteröitymättä. Mutta sinun on otettava heihin yhteyttä saadaksesi täyden käyttöoikeuden. Samoin kuvantunnistin voi auttaa sinua tekoälytyökalujen luomia spot-kuvia kuten DALL-E 2 tai Midjourney.
Paraphrasingtool.ai sisältää AI-sisällöntunnistimen, jossa on kaksi vaihtoehtoa: Jarvisin tunnistus ja Veronican tunnistus. Jarvis korostaa mahdollisesti tekoälyn luomia lauseita, kun taas Veronica määrittää todennäköisyysprosentin.
Ensimmäisessä testissämme Detect by Jarvis merkitsi virheellisesti muutaman lauseen tekoälyn kirjoittamiksi, kun taas Detect by Veronica osoitti oikein, että sisältö oli 100 % ihmisen kirjoittamaa. Molemmat havaitsivat kuitenkin ChatGPT-kirjoitetun tekstin oikein.
Detect by Jarvis suoriutui paremmin, kun sitä pyydettiin analysoimaan yhdistetty teksti ja korostivat useimmat tekoälylauseet. Mutta Veronica osoitti sen olevan 100% ihmissisältöä. Paraphrasingtool.ai: n ilmainen työkalu, AI Content Detector, tarjosi kaiken kaikkiaan kunnollisia tuloksia.
Copyleaks, yksi suurimmista suosittuja plagioinnin havaitsemistyökaluja, sisältää toisen työkalun ChatGPT: n, GPT-3:n ja muiden vastaavien kielimallien tunnistamiseen. Erottuvan tekee siitä se, että se havaitsee myös muilla kielillä, kuten espanjaksi ja ranskaksi, kirjoitetun sisällön.
Työkalu pystyi tunnistamaan Ernestin novellin oikein ihmisen kirjoittamana noin 85 prosentin todennäköisyydellä. Samoin se havaitsi tekoälytekstin 99,99% varmuudella. Se teki virheen tekoälyn ja ihmissisällön yhdistelmässä, sillä se merkitsi sen 96 %:lla todennäköisyydellä ihmisen tekstiksi.
Copyleaksin AI Content Detectorissa on Chrome-laajennus. Mikä parasta, se tarjoaa API- ja LMS-integroinnin.
Löydä tekoälyn luoma teksti yhdellä napsautuksella
Yllämainittujen työkalujen ansiosta voit havaita tekoälyllä kirjoitetun tekstin melko helposti. Nämä ovat kuitenkin vielä kaukana täysin tarkoista. Muutamalla muutamalla lauseella on mahdollista huijata nämä ilmaisimet. Ja vakavampi huolenaihe näiden työkalujen suhteen on väärät positiiviset tulokset.
Vaikka et haluaisi täysin luottaa näihin ilmaisimiin, tekoälyteksti sisältää useita merkkejä, jotka voit havaita, jos kiinnität vähän huomiota.
