Kun tekoälyteknologiat vahvistuvat ja yhä useammat ihmiset alkavat käyttää niitä, kohtaamme toisen eettisen kysymyksen: kuka omistaa tekoälyn luomusten tekijänoikeudet?
Koska tekoäly ei ole ihminen, se ei voi omistaa luomuksiaan. Joten, jos tekoäly tekee jotain, kenen syyksi se katsotaan? Tekoälyn ohjelmoija? Henkilö, joka aloitti kehotteet? Tai tekoälyn käyttämät lähteet?
Mikä on tekijänoikeus? Koskeeko se ei-ihmisluomuksia?
Ennen kuin puhumme tekijänoikeuksista, meidän on ensin määriteltävä se. Mukaan Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto (USCO), "Tekijänoikeus on eräänlainen henkinen omaisuus, joka suojaa alkuperäisiä teoksia heti, kun tekijä kiinnittää teoksen konkreettiseen ilmaisumuotoon."
Se määrittelee alkuperäisteokset edelleen seuraavasti:
Teokset ovat alkuperäisiä, kun ne ovat ihmisen itsenäisesti luomia ja niissä on vain vähän luovuutta.
Jotta tekijänoikeus soveltuisi mihin tahansa teokseen, sen on oltava ihmisen luoma. Tätä ongelmaa testattiin niin kutsutulla apinaselfie-tekijänoikeuskiistalla.
Tässä tapauksessa brittiläinen luontovalokuvaaja David Slater asettui vuosina 2008–2011 ystävystymään villin Celebesin harjamakakkijoukon kanssa. Hän onnistui saamaan heidän luottamuksensa, mutta he olivat silti liian hermostuneita, jotta hän saisi lähikuvan.
Joten hän asetti kameravarusteensa kaukolaukaisimen jalustalle ja antoi apinoiden leikkiä niiden kanssa. Eläimet huvittivat heijastuksia, ja koska he painoivat kaukolaukaisinta leikkiessään hänen varusteensa, apinat ottivat monia kuvia, joista kaksi johti kiistanalaisen apinan selfiekuvaan.
Valokuvaaja väitti, että hän asetti varusteet ja olosuhteet, joten hänelle pitäisi antaa kuvan tekijänoikeudet. Kuitenkin monet asiantuntijalausunnot, mukaan lukien Yhdysvaltain tekijänoikeusviraston ja UK Intellectualin lausunto Kiinteistövirasto sanoi, että eläinten tai koneiden luomat valokuvat ja taideteokset eivät voi omistaa tekijänoikeus.
Mutta mukaan Huoltaja, Yhdistyneen kuningaskunnan toimisto lisäsi, "kysymys siitä, omistaako valokuvaaja tekijänoikeudet, on monimutkaisempi. Se riippuu siitä, onko valokuvaaja antanut luovan panoksen työhön, ja tämä on tuomioistuinten päätös."
Tämän myötä apinan selfie-kuvan päätettiin olevan julkista. David Slater vaatii kuitenkin edelleen valokuvan tekijänoikeuksia.
Tämän ennakkotapauksen vuoksi teokset, jotka eivät ole täysin ihmisen tekemiä, eivät ole oikeutettuja tekijänoikeuksiin. ellei tekijä pysty riittävästi osoittamaan, että hän on luonut tilanteen, jossa ei-ihminen olento loi teoksen.
Esimerkki tekoälyn tekijänoikeuksien hylkäämisestä
Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto sanoo, että minkä tahansa teoksen on oltava ihmisen tekemä, jotta se olisi tekijänoikeuden alaista, mikä tarkoittaa, että et voi suojata tekoälyn luomaa työtä. Tämä todistettiin loppuvuodesta 2022, kun sarjakuva Zarya of the Dawnin tekijänoikeussuoja kumottiin.
Vaikka USCO myönsi tekijänoikeudet syyskuussa 2022, se sanoi tehneensä sen virheellisesti. Kun tuli ilmi, että sarjakuva on tuotettu MidJourney AI: lla, sen tekijänoikeussuoja kumottiin.
Tämä vastaa sen päätöstä evätä tekijänoikeudet Steven Thalerilta, joka loi tekoälyn luoman maalauksen Äskettäinen sisäänkäynti paratiisiin, jolta evättiin tekijänoikeudet vuonna 2019.
Onko AI Work ei ole tekijänoikeussuojattu?
Tarkoittaako se, että kaikki tekijänoikeuskiellot huomioidaan, että tekoälytyö ei ole ollenkaan tekijänoikeuden alaista?
Maaliskuussa 2023 julkaistun raportin mukaan RekisteriUSCO sanoi, että se pitää tekoälyllä luotua työtä tekijänoikeudellisena, "jos ihminen voi todistaa, että hän on panostanut merkittävästi lopulliseen sisältöön."
USCO: n johtaja Shira Perlmutter sanoi, että ihmisten antamat kehotukset tekoälyohjelmille eivät ole perinteisiä omistajuuden elementtejä. Sen sijaan se on enemmän kuin ohje, joka annetaan tilatulle taiteilijalle – kehotteet antavat tekoälyn määrittää, mitä käyttäjä haluaa, mutta kone toteuttaa sen.
Jos käyttäjä kuitenkin vain käyttää tekoälyä työkaluna – eli sen tulosta käytetään pohjana lopputuotteelle –, teos voidaan harkita tekijänoikeuden suojaamiseksi. Vaikka tämä jossain määrin ratkaisee ongelman tekoälytyökalujen käytöstä taiteen luomiseen, se avaa myös toisen matopurkin.
Tekoälyn luoman työn ongelmat
Kuten mikä tahansa uusi tekniikka, tekoäly kohtaa monia ongelmia. Sen lisäksi AI-taidetta koskevat tekijänoikeussäännöt, josta olemme keskustelleet edellä, AI-kirjoituksella on myös vaaroja käyttäjien ja lukijoiden on tiedettävä.
Enemmänkin tekoäly oppii miljoonista ja miljoonista verkossa keräämiensä tietopisteiden kautta. Ja vaikka on normaalia, että ihminen katselee muita taideteoksia saadakseen inspiraatiota, tekoäly ottaa joskus nämä lähteet ja on niin samankaltainen, että sitä voidaan pitää plagiointina.
Lisäksi jotkin lähteet, kuten Getty Images, vaativat tekoälyohjelmoijia hankkimaan heiltä lisenssin, jotta he voivat kouluttaa tekoälyään heidän tietoihinsa. Stability AI ei kuitenkaan saanut tätä lisenssiä, mutta käytti silti Gettyn tietoja järjestelmän kouluttamiseen. Tämän takia, Getty Images haastaa taidegeneraattorin oikeuteen tekijänoikeusrikkomuksesta.
Tämä tapaus nostaa esiin yhden tekoälygeneraattoreiden suurimmista ongelmista: tiedot, joita he ovat kouluttaneet, ovat usein tekijänoikeuksilla suojattuja. Joten sen on ainakin ilmoitettava lähteensä. Ja jos kirjoittaja vaatii maksua, tekoälyn luojan on tehtävä se.
Vaikka voidaan väittää, että se ei eroa siitä, että ihminen katselee kuvia ja käyttää niitä inspiraationa, tekoäly ei ole henkilö – sen sijaan se on kone, jolla ei ainakaan toistaiseksi ole elämää. Lisäksi tekoäly kuluttaa ja sylkee dataa epäinhimillisen järjettömällä nopeudella – niin paljon, että ihmiset eivät voi kilpailla sitä vastaan.
Koska tekoäly on niin voimakas ja muuttava tekniikka, tekoäly kohtaa lähitulevaisuudessa monia muita ongelmia.
Tekoälyn etiikka
Vaikka tekoälytyökalut ovat tehokkaita, arvokkaita työkaluja, jotka auttavat meitä olemaan tehokkaampia, se on testaamatonta ja ennennäkemätöntä tekniikkaa. Tekoälyllä voi olla tahattomia seurauksia, joten meidän tulee olla varovaisia käyttäessämme tätä tekniikkaa.
Mutta samalla meidän ei pitäisi välttää sen käyttöä, koska emme ymmärrä sitä. Paras tapa käsitellä tekoälyä on varmistaa, että sen käyttö palvelee koko ihmiskunnan edistämistä. Tästä tulee varmasti käymään loputtomia keskusteluja; Siksi meillä pitäisi olla vankka moraalinen kompassi, kun käytämme tätä uutta työkalua.