5 suurta ilmiantajaa tekniikan alalla

He sanovat, että tieto on valtaa, mutta se maksaa ilmiantajille, vaikka he uskovatkin, että voitto on riskin arvoinen. Tekniset skandaalit ovat yleisiä, joko tahattomasti tai tarkoituksella julkistettuja.

Monet ihmiset ovat vaarantaneet tai tulevat vaarantamaan uransa ja henkensä vastustaakseen väärinkäytöksiä teknologia-alalla ja saadakseen asianosaiset vastuuseen, olivatpa he kuinka rikkaita ja vaikutusvaltaisia ​​tahansa.

Jotkut ilmiantajat haluavat pysyä nimettöminä, kun taas toiset paljastavat henkilöllisyytensä jakaakseen tarinansa julkisesti. Mutta ovatko heidän paljastukset olleet riskin arvoisia?

Ketä pidetään ilmiantajana?

Henkilö, joka paljastaa laittoman ja epäeettisen toiminnan yrityksessä tai valtion elimessä ja tiedottaa viranomaisille tai yleisölle, olipa kyse petoksesta, korruptiosta, salailusta tai muusta väärinkäytöksestä. Siksi termi, koska he puhaltavat pilliin toimintaan.

Ilmentäjä voi olla työntekijä, nykyinen tai entinen, tietävä sisäpiiriläinen tai tarkkaavainen hakkeri. Jotkut voivat ilmoittautua vapaaehtoisesti tai lain tai sisäisten käytäntöjen edellyttämällä tavalla. Monet voivat kuitenkin paljastua ja jäädä ilman muuta vaihtoehtoa.

Ilmentäjät ovat vaarassa joutua irtisanoutumiseen, uhkailuihin, oikeuteen tai vielä pahempaa, vaikka heidän toimintansa motiivina on moraalin ja vastuullisuuden puolustaminen.

Mutta monissa maissa on lakeja ja säädöksiä, jotka kannustavat ilmiantamiseen ja tarjoavat puhujia oikeudellisen suojan ja tuen avulla, mukaan lukien nimettömyys, luottamuksellisuus ja taloudellinen korvausta.

Riskeistä huolimatta heidän toimintansa voivat johtaa uusiin lakeihin ja määräyksiin sekä yleisen tietoisuuden lisääntymiseen, mikä valaisee suljettujen ovien takana tapahtuvaa. Teknologia-alalla monet ilmiantajat ovat tulleet esiin:

1. Edward Snowden

Edward on entinen IT-järjestelmien asiantuntija ja urakoitsija, joka työskenteli National Security Agencylle (NSA). Vuonna 2013 hän sai mainetta paljastamalla salaisia ​​tietoja Yhdysvaltain hallituksen valvontaohjelmista, jotka hänellä oli käytössään.

Hän paljasti toimittajille, että NSA käytti PRISM: n ja Upstreamin kaltaisia ​​ohjelmia kerätäkseen ja valvoakseen miljoonien ihmisten, mukaan lukien Yhdysvaltain kansalaisten, yksityistä viestintää maailmanlaajuisesti. Hänen paljastamisensa herätti maailmanlaajuisen keskustelun yksityisyydestä ja hallituksen valvonnasta.

Monet ylistivät Snowdenia sankarina hänen teoistaan, kun taas toiset tuomitsivat hänet kansallisen turvallisuuden vaarantamisesta. Syytettyään vakoilusta ja Yhdysvaltain valtion omaisuuden varkauksista Snowden sai turvapaikan Venäjällä, jossa hän tällä hetkellä asuu.

Snowdenin paljastusten seurauksena lait ja määräykset ovat muuttuneet. Esimerkiksi Yhdysvaltain tiedustelupalvelut ja teknologiayritykset salaavat nyt suuren osan verkkoliikenteestään, mikä muuttaa tapaamme kommunikoida verkossa ja puhelimissamme.

2. Frances Haugen

Frances on entinen Facebook-tuotepäällikkö, joka väitti alustan tietävän, että sen algoritmi näytti haitallista sisältöä ja levittää väärää tietoa käyttäjille. Sisältö sisältää väkivaltaa ja vihapuhetta, jotka vaikuttavat kielteisesti heidän mielenterveyteensä.

Haugen paljasti 60 minuutin haastattelussa että hän oli kymmenien tuhansien sisäisten asiakirjojen vuotamisen takana vuonna 2021. Hän totesi, että Facebook valitsi voiton turvallisuuden sijaan eikä kyennyt käsittelemään ja ryhtymään toimiin haitalliseen sisältöön liittyvissä ongelmissa.

Hänen vuotonsa jälkeen Facebookin käytäntöjä tarkasteltiin, mukaan lukien sääntelyn lisääminen ja oikeustoimet. Haugen on ansainnut laajaa suosiota ja on teknologiateollisuuden uudistamisen ja digitaalisten alustojen käytön vastuullisuuden näkyvä puolestapuhuja.

Haugen esiintyi useiden kongressin komiteoiden edessä Yhdysvalloissa herättäen maailmanlaajuista keskustelua teknologiayritysten auktoriteetista ja vastuusta ja päätyi Forbesin tehokkaimpien naisten listalle.

Facebook ilmoitti useista sisäisistä muutoksista tietosuojaan, algoritmien läpinäkyvyyteen ja sisällön valvontaan.

3. Zach Vorhies

Zach on entinen Googlen vanhempi ohjelmistoinsinööri, joka väitti vuonna 2019, että palvelu oli hakutuloksissaan konservatiivisia näkemyksiä vastaan ​​ja osallistui muiden tuotteiden sensuuriin.

Vorhies vuoti konservatiiviselle Project Veritas -aktivistiryhmälle 950 asiakirjaa, kuten muistioita ja sähköposteja. Ryhmä käytti näitä asiakirjoja julkaistakseen artikkeleita, joissa väitettiin, että Google oli puolueellinen oikeistolaisia ​​tiedotusvälineitä vastaan ​​ja syrjäytti tietyt verkkosivustot.

Vuoto sai laajaa mediahuomiota ja herätti keskustelua läpinäkyvyyden tarpeesta teknologiayritysten päätöksentekoprosesseissa ja niiden vaikutuksista julkisuuteen.

Vorhies joutui arvostelun kohteeksi hänen päätöksestään, ja jotkut väittivät sen olevan poliittinen motivaatio, kun taas toiset kyseenalaistivat asiakirjan paikkansapitävyyden. Hän on puolustanut tekojaan ja todennut, että oli tarpeen paljastaa Googlen käytännöt ja se, mitä hän uskoo todeksi.

Myöhemmin hänet erotettiin, ja hänestä on sittemmin tullut aktivisti ja itsekuvailija. Hän puhuu edelleen Googlea ja muita teknologiayrityksiä vastaan ​​lähinnä yksityisyyden ja sananvapauden osalta.

4. Peiter Zatko

Peter, joka tunnetaan myös nimellä Mudge, on amerikkalainen verkkoturvallisuuden asiantuntija ja hakkeri, joka tunnetaan työstään kyberturvallisuuden parissa. Hän vastasi Googlen ja Twitterin turvajärjestelmien parantamisesta, joista viimeksi mainituista hänestä tuli tietoturvapäällikkö vuonna 2021.

Zatko esitti syytökset Twitteriä vastaan että ylimmän johdon väitetään johdattaneen harhaan yrityksen johtoa ja valtion sääntelyviranomaisia ​​sen tietoturvapuutteista, joita on mahdollisesti käytetty hakkerointiin, manipulointiin ja ulkomaiseen vakoomiseen.

Hänen 200-sivuinen ilmiantajien valituksensa osoitti myös, että alusta vei sääntelijöitä harhaan siitä, poistaako se käyttäjätiedot luotettavasti, ja usein epäonnistuu näin, koska he menettävät tiedot.

Lisäksi Zatko väittää, että johtajilla ei ole motivaatiota ja resursseja ymmärtää Twitterin bot-tilien määrä ja että hänen lopettaminen Twitterissä vuonna 2022 oli kosto siitä, että hän kieltäytyi peittelemästä tietoturva-aukkoja.

Samana vuonna Zatko todisti senaatin oikeuskomitean edessä. Hän syytti alustaa löyhästä turvallisuudesta, käyttäjien yksityisyyden huomiotta jättämisestä ja tietoisesti ulkomaisten hallitusten palkkaamisesta, joilla oli pääsy sisäisiin järjestelmiin ja tietoihin.

5. Mark Klein

Mark on entinen AT&T: n teknikko, joka paljasti yrityksen osallistumisen NSA: n valvontaohjelmaan. Hän paljasti, että huone 641A oli piilotettu huone, joka oli asennettu ja sitä käytettiin valvomaan AT&T: n verkon kautta kulkevaa Internet-liikennettä.

San Franciscon laitoksessa työskennellessään Klein oli huolissaan, kun hän löysi valokuitukaapelin, joka ohjasi huoneeseen ja näki laitteet, jotka pystyivät sieppaamaan Internet-liikennettä.

Hän uskoi, että NSA käytti huonetta kerätäkseen Yhdysvaltain kansalaisten puhelutietoja ja Internet-toimintaa ilman lupaa. Hän oppi työtovereiden kautta samanlaisista huoneista, jotka on asennettu muihin kaupunkeihin, mukaan lukien Los Angeles, Seattle ja San Diego.

Klein julkisti havainnot, nosti kanteen AT&T: tä vastaan ​​ja puhui tiedotusvälineille yrityksen yhteistyöstä NSA: n kanssa. Hänen paljastuksensa herätti valtakunnallisen keskustelun hallituksen valvonnasta ja yksityisyyden suojaa koskevista oikeuksista.

NSA kohtasi monia oikeudellisia haasteita, ja tapaus eteni hallituksen irtisanomisyrityksestä huolimatta. Se johti lisää paljastuksia NSA: n valvontatoimien laajuudesta.

Kleinia arvostetaan johtavana yksityisyyden suojan ja hallinnon avoimuuden puolestapuhujana. Hän sai myös Pioneer-palkinnon vuonna 2008.

Kissa on ulos pussista

Ilmentäjät ovat suuressa vaarassa paljastaa totuuden saadakseen aikaan muutoksen puhumalla ja saattamalla heidät vastuuseen, varsinkin kun teknologialla on tärkeä rooli elämässämme.

Kun edistymme teknologisesti, meidän on otettava huomioon paljastukset ja pyrittävä lisäämään teknologia-alan avoimuutta. Mutta väärän tiedon leviämisen myötä on vaikea uskoa, mikä on totta ja mikä ei, varsinkin kun kyse on syväväärennöksistä.