Tunkeutumisen havaitsemisjärjestelmät vs. Tunkeutumisenestojärjestelmät: mikä sopii sinulle parhaiten?

Hakkerit etsivät jatkuvasti uusia tapoja päästä suojattuihin verkkoihin. Joten kaikkien vastuullisten yritysten tulee suojata verkkonsa käyttämällä erilaisia ​​​​tietoturvatuotteita.

Tunkeutumisen havaitsemisjärjestelmät ovat tärkeä osa tätä. Ne antavat hälytyksen, jos hakkeri yrittää tunkeutua verkkoon. Tunkeutumisenestojärjestelmät ovat samanlaisia, mutta ryhtyvät lisätoimiin, jos ne havaitsevat tunkeutumisyrityksen.

Joten mitä eroa on tunkeutumisen havaitsemisjärjestelmillä ja tunkeutumisen estojärjestelmillä? Ja kumpaa kannattaa käyttää?

Mikä on tunkeutumisen tunnistusjärjestelmä?

An tunkeutumisen havaitsemisjärjestelmä (IDS) valvoo verkkoa ja pyrkii havaitsemaan kaiken, mikä voi viitata tunkeutumiseen tai hyökkäykseen. Kun se havaitsee jotain, se lähettää hälytyksen IT-tiimille.

IDS voi olla sekä allekirjoitus- että poikkeavuuspohjainen. Allekirjoitukseen perustuva IDS havaitsee käyttäytymisen, jonka tiedetään vastaavan aikaisempia hyökkäyksiä. Poikkeamiin perustuva IDS havaitsee epäilyttävän toiminnan.

Sinun on tiedettävä neljä IDS-tyyppiä.

• Verkkopohjainen:IDS, joka valvoo koko verkkoa.
• Isäntäpohjainen: IDS, joka asennetaan laitteisiin ja valvoo vain näitä laitteita. Tämä on hyödyllistä, jos olet ensisijaisesti huolissasi tietyistä laitteista.
• Protokollapohjainen: IDS, joka asennetaan suoraan palvelimen eteen. Tämä on hyödyllinen Internet-liikenteen seurantaan.
• Sovellusprotokollapohjainen: IDS, joka asennetaan palvelinryhmän väliin.

Mikä on tunkeutumisen estojärjestelmä?

Tunkeutumisen estojärjestelmä (IPS) tekee sen, mitä IDS tekee, eli havaitsee uhat, mutta myös estää tunkeutumisen automaattisesti. Jos se havaitsee jotain epäilyttävää, se lähettää hälytyksen verkonvalvojalle, mutta myös ryhtyy toimiin mahdollisen hyökkäyksen pysäyttämiseksi.

Jos tiettyä tiedostoa pidetään epäilyttävänä, se saattaa pysäyttää sen suorittamisen. Tai jos käyttäjä on mahdollisesti luvaton, IPS saattaa kirjata hänet ulos.

Kuten IDS, IPS voi olla joko allekirjoitus- tai käyttäytymispohjainen. On myös neljä tyyppiä.

• Verkkopohjainen: IPS, joka valvoo koko verkkoa.
• Isäntäpohjainen: IPS, joka on asennettu tiettyihin laitteisiin.
• Langaton: IPS, joka valvoo yksittäistä langatonta verkkoa.
• Verkoston käyttäytymiseen perustuva: IPS, joka valvoo koko verkkoa, mutta keskittyy epätavalliseen käyttäytymiseen allekirjoitusten sijaan.

IPS: n ensisijainen etu IDS: ään verrattuna on, että se pystyy reagoimaan mahdolliseen tunkeutumiseen nopeammin ja tämä voi estää verkon vahingoittumisen.

IPS: n suurin haittapuoli on, että kun se reagoi tunkeutumiseen automaattisesti, se aiheuttaa häiriöitä verkossa.

Mitkä ovat IDS: n ja IPS: n yhtäläisyydet?

Jopa parhaat tunkeutumisen havainnointi- ja estojärjestelmät ovat samankaltaisia, ja monet tietoturvahäiriöt voidaan suojata jommallakummalla. Tässä ovat tärkeimmät yhtäläisyydet niiden välillä.

Valvonta

Sekä IDS: n että IPS: n avulla voidaan valvoa verkkoa ja kaikkia siihen kytkettyjä laitteita. Tämä on hyödyllistä ymmärtääksesi, miten käyttäjät käyttäytyvät.

Hälytykset

Molemmat järjestelmät hälyttävät, jos ne havaitsevat epäilyttävää toimintaa. Vaikka vain IPS ryhtyy toimenpiteisiin havaitessaan, kumpi tahansa voi varoittaa IT-tiimiä aloittamaan lisätutkimukset.

Oppiminen

Molemmat järjestelmät sisältävät yleensä koneoppimisen, mikä saa ne tarkentumaan, mitä pidempään ne ovat käytössä. Tämä tarkoittaa, että he havaitsevat paremmin epäilyttävän toiminnan ja että heidän pitäisi tuottaa vähemmän vääriä positiivisia tuloksia.

Kirjaaminen

Molemmat järjestelmät kirjaavat kaiken, mitä verkossa tapahtuu, mukaan lukien kuinka tietoturvahäiriöihin reagoidaan.

Käytä käytäntöjä

Koska kaikki käyttäjien käyttäytyminen kirjataan lokiin, molempia järjestelmiä voidaan käyttää vaatimaan käyttäjiä noudattamaan suojauskäytäntöjä.

Mitä eroa on IDS: n ja IPS: n välillä?

IDS: llä ja IPS: llä on merkittäviä eroja, joten niitä ei aina voida käyttää keskenään.

Vastaus

Vain IPS vastaa tietoturvahäiriöihin. Tämä tarkoittaa, että jos IDS havaitsee tietoturvahäiriön, IT-tiimin on tehtävä asialle jotain, toivottavasti ajoissa!

IT-henkilöstön tarve

Jos päätät käyttää IDS: ää IPS: n sijaan, käytettävissä on oltava IT-henkilö, joka pystyy reagoimaan nopeasti kaikkiin tapahtumiin. IPS: llä ei ole tätä vaatimusta, mikä on hyödyllistä pienille yrityksille, joilla on rajoitetusti IT-henkilöstöä.

Suojaus

Koska IPS reagoi tietoturvahäiriöihin, on helppo väittää, että se tarjoaa erinomaisen suojan. IDS: n avulla IT-henkilö voi suojata verkkoa, mutta se ei itse asiassa suojaa sitä.

Häiriö

IPS: n automaattinen vastaus ei ole aina parempi. Jos tulos on väärä, se voi häiritä verkkoa ilman syytä. Tämän vuoksi, jos verkko suorittaa tärkeän tarkoituksen, IDS voi joskus olla parempi. Niiden välillä valinnassa on usein punnittava käytettävyyden tärkeyttä ja nopean reagoinnin tärkeyttä tietoturvakysymyksiin.

Kumpaa sinun pitäisi käyttää?

Sekä IDS että IPS voivat tarjota tärkeän suojan verkolle. Oikea valinta yritykselle riippuu sen erityistarpeista.

Yrityksessä, jolla on suuri IT-osasto, voi olla mukava käsitellä kaikki tietoturvahäiriöt manuaalisesti, ja tämä voi tehdä IDS: stä paremman valinnan. Yritykset, joilla on rajoitettu IT-osasto, voisivat mieluummin käyttää IPS: n automatisointia, vaikka hinta on edelleen tekijä.

Myös verkon häiriöiden hyväksyttävyys on otettava huomioon. Jos käyttöaika ja pääsy verkkoon ovat ehdottoman tärkeitä, IDS voi olla parempi. Verkot, jotka tallentavat erittäin yksityistä tietoa, voivat toisaalta olla paremmin suojattuja IPS: llä suorituskykyongelmista riippumatta.

Voitko käyttää tunkeutumisen havainnointijärjestelmää ja tunkeutumisenestojärjestelmää yhdessä?

On syytä huomata, että IDS: ää ja IPS: ää voidaan käyttää samanaikaisesti. Tämän ansiosta yritys voi hyödyntää automaatiota tietyntyyppisissä tietoturvahäiriöissä ja käsitellä muita manuaalisesti tai käyttää erilaisia ​​järjestelmiä verkon eri alueilla. On myös mahdollista asentaa yksi järjestelmä nyt ja lisätä toinen myöhemmin verkon koon muuttuessa.

Kaikissa verkoissa tulee olla suojaus tunkeilijoita vastaan

Verkkoon tunkeutumisen estämisen tulisi olla kaikkien yritysten prioriteetti. Huonosti suojatut verkot ovat houkutteleva kohde hakkereille, ja tunkeutumisen seurauksena on asiakastietojen varastaminen ja kiristysohjelmahyökkäykset.

Sekä IDS että IPS tarjoavat tärkeän suojan tätä vastaan. IDS tarjoaa hälytyksen, jonka avulla IT-tiimi voi pysäyttää tunkeutumisen, kun taas IPS pysäyttää tunkeutumisen automaattisesti. Riippumatta siitä, kumpi niistä on asennettu, verkosta tulee huomattavasti turvallisempi.