Videopelien arvostelut ja tulokset voivat olla hyödyllisiä, mutta pitäisikö niihin luottaa oletuksena? Ehdottomasti ei; tässä miksi.
Arvostelut ovat tärkeitä tuotteita koskevia mittareita, koska ne auttavat meitä päättämään, mitä valita, kun vaihtoehtoja on niin paljon. Tämä logiikka pätee edelleen videopeleihin – varsinkin koska valittavana on monia pelejä.
Mutta pitäisikö sinun aina luottaa peliarvosteluihin? Vaikka ne tulevat suurilta nimiltä, kuten IGN tai Games Radar? Ei, ei oikeastaan. Olemme myös selostaneet, miksi sinun tulee käyttää omaa harkintasi ennen kuin nielet peliarvostelun koukun, siiman ja uppoamisen.
1. Arvostelijat voivat lähestyä arviointia puolueellisella tavalla
Harha on inhimillistä, ja arvioijat ovat ihmisiä. Vaikka useimmat hyvät arvioijat yrittävät parhaansa varmistaakseen, että heidän henkilökohtaiset mieltymyksensä eivät näy arvostelua tehdessään, eivät edes parhaat arvostelijat voi auttaa.
Otetaan esimerkiksi Tylypahkan perintö; IGN antoi sille arvosanan 9/10, PC Gamer 83/100 ja Wired 1/10, mikä pohjimmiltaan sanoi, että peli ei ole edes hankkimisen arvoinen antisemitististen trooppisten, huonon grafiikan ja tasaisen tarinankerronnan vuoksi. Mutta kuinka muiden vahvojen arvioijien ylistämä peli voi olla käytännössä pelikelvoton toiselle?
Tärkeintä on, että mielipiteillä, poliittisella kannanotolla ja taustalla on paljon merkitystä, kun kyse on jostain niin subjektiivisesta kuin arvostelusta. Älä luota täysin lukemaasi arvosteluun.
2. Jotkut ihmisryhmät arvostelu-pommipelit
Arvostelupommituksella tarkoitetaan sitä, että suuri joukko ihmisiä antaa yhdessä huonoja arvosteluja syistä, jotka eivät vastaa itse tuotteen laatua. Pelien kohdalla se on yleensä ulkoinen tekijä, kuten pelinkehittäjiä koskevat uutiset tai kiista, joka saa aikaan sellaisia toimia "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" muodossa.
Kuuluisa esimerkki tästä oli, kun Camp Santo jätti a DMCA-poisto PewDiePien Firewatch-sisällöstä vuonna 2017. PewDiePien fanikunta ei ollut tyytyväinen siihen ja päätti kostaa pommittamalla Firewatchia Steamissä.
Tällaisten toimien seurauksena vaatimattomat potentiaaliset ostajat voivat luopua pelin ostamisesta puhtaasti ryhmän vihan vuoksi. Voit välttää joutumasta siihen ansaan, jos olet skeptinen peliarvostelujen suhteen.
3. Varhaiset vaikutelmat voivat olla harhaanjohtavia
Useimmat suuret peliarvostelualustat haluavat antaa peliarvosteluja mahdollisimman aikaisessa vaiheessa asettaakseen trendin pelin vastaanotolle. Ongelmana tässä on kuitenkin se, että aika voi todella muuttaa tapaa, jolla peli nähdään.
Cyberpunk 2077 oli erittäin odotettu peli CD Projekt Rediltä (The Witcher 3:n kehittäjät). Monet pelaajat ilmoittivat kuitenkin virheistä ja suorituskykyongelmista, kun se julkaistiin vuonna 2020. Tämä oli keskeinen syy moniin sen huonoihin arvosteluihin Metacriticissa.
Vuodesta 2020 lähtien Cyberpunk 2077 on saanut useita korjaustiedostoja, jotka ovat optimoineet sen. Se toimii nyt paljon paremmin PS4:llä ja Xbox Onella. Olisit väärässä, jos arvioisit sen pelkästään Metacriticin vanhan arvion perusteella.
Sen lisäksi, että kehittäjät parantavat pelejä kirjaimellisesti päivitysten avulla, jotkut pelit vanhenevat melko mukavasti. Ja kiitos yhteisön luomat modit, voit parantaa joitain pelejä haluamallasi tavalla.
4. Game Studios rohkaisee toisinaan vääriin arvosteluihin
Vaikka sitä yleensä pidetään huonona markkinointikäytännönä, jotkut studiot maksavat arvioijille positiivisten arvostelujen antamisesta. Tämän tekemisen ongelmana on, että voi olla vaikea sanoa, milloin arvioija on aito tai onko hän ottanut rahaa pöydän alle.
Emme voi nimetä nimiä ilmeisistä syistä, mutta sinun tulee olla erityisen varovainen, kun perustat pelipäätöksesi arvosteluihin. Pysy katsomassa tai lukemassa arvostelijoita, joiden tiedät olevan stoiasta rehellisyyttä.
Joissakin tapauksissa saatat hyötyä enemmän ei-suositun arvostelijan kritiikistä. Suuret studiot eivät todennäköisesti lähesty heitä, ja he puhuvat enimmäkseen henkilökohtaisten kiinnostusten perusteella eikä mitään niin synkkää kuin petollinen kapitalismi.
5. Arvioijalla on joskus tiukat aikarajoitukset
Peliarvostelujen ja median maailma on näkemyksiin ja huomioimiseen perustuva huima maailma. Jokainen, joka saa tavaransa esiin aikaisin, saa eniten vetoa, koska he jakavat uutta ja ainutlaatuista tietoa.
Tämä voi aiheuttaa paljon paineita arvioijille, kun he pyrkivät nopeuttamaan pelejä keksiäkseen a “Kattava arvostelu.” Edes uskollisimmat pelaajat eivät välttämättä arvosta peliä kunnolla, jos heidän oli pakko kiirehdi töihin.
Tästä syystä sinun tulee olla erityisen varovainen varhaisten arvioiden suhteen. He eivät ehkä vangita peliä kunnolla, koska kriitikko on saattanut kiirehtiä sitä.
Tee oma arviosi peleistä
Emme väitä, että arvostelut ovat hyödyttömiä, mutta voit nyt nähdä, kuinka virheellisiä ne ovat. Se on loistava tapa saada käsitys muiden ihmisten tunteista peliä kohtaan. Arvostelujen yhteydessä sinun tulee arvioida videopelejä pelaamalla demoa tai katsomalla pelivideota. Ne asettavat realistisempia odotuksia ja antavat sinulle suoramman pelikokemuksen.