Online-häirintä on sinun syytäsi; Näin korjaat sen

Mainos

Internetin häirinnästä on viime aikoina keskusteltu paljon. Olemme katettu naisten häirinnän Twitterissä Twiitti naisena: häirintä ja kuinka viserrys voi korjata senTwitterin väärinkäyttöongelma on todellinen. Tässä on joitain esimerkkejä sekä asiantuntijalausunto siitä, kuinka Twitter voi ratkaista tämän. Lue lisää , mutta mielestäni kaikessa tässä on yksi tärkeä tekijä, joka on ohitettu. Tänään puhun online-häirinnästäsi älä kuulla.

Kun ajattelet ”online-häirintää”, ajattelet todennäköisesti GamerGatea - outoa ja vihaa näennäisliikkeet tietyissä peliyhteisön nurkoissa - ja Zoe Quinnin ja Anitan häirintä Sarkeesian. Melkein kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että kuoleman uhat ja vihamielisten vuoret olivat yli linjan, ja laajempi verkkoyhteisö on mennyt pitkään uskoakseen GamerGate-liikettä yleensä se. Takaväli sai niin suuren, että laki ja järjestys teki episodin siitä (heidän tavanomaisen hienouksensa kanssa).

Olen täysin mukana takaiskuilla - mielestäni se, mikä näille ihmisille tapahtui, on todella ikävää. Otetaan kuitenkin askel hetkeksi taaksepäin ja katsotaan tätä laajemmassa yhteydessä.

Quinnilla ja Sarkeesianilla on muutama tärkeä asia yhteistä. He ovat molemmat julkisia henkilöitä - se tarkoittaa, että he ovat hyviä vuorovaikutuksessa lehdistön kanssa. Heillä molemmilla on faneja, rahaa ja yhteystietoja. Molemmat puoltavat suosittuja uskomuksia (feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus). Kun heille tapahtuu jotain pahaa, se on hyvä tarina, ja heillä on hyvä kertoa se tarina. Siellä on selkeä uhri ja selkeä konna.

Se ei ole yllättävää - siksi näihin tarinoihin kiinnitettiin ensi sijassa niin paljon huomiota. Sama pätee muihin Internet-väkijoukkojen korkean profiilin uhreihin - nämä ovat tarinoita, jotka me näemme, ja ne, jotka määrittelevät kertomuksen siitä, mitä online-häirintä on.

Mitä tapahtuu uhreille, joilla ei ole hyvää vuorovaikutusta lehdistön kanssa tai jotka tekevät tai sanovat epäsuosittuja asioita?

Hiljaisuuden kulttuuri

Entä hammaslääkäri, joka tappoi Cecil Leijonan? Jos et ole perehtynyt, Walter Palmer on Minnesotan hammaslääkäri, joka meni safarilomaan ja ampui ja tappoi rakastetun Zimbabwen leijonan, nimeltään Cecil - kuuluisan leijonan, jota tutkittiin intensiivisesti.

Internetin takaisku oli julma. Levottomat leijonan fanit doxxed Palmerin ja hänen perheensä ja pommittivat hänen Yelp-sivua vääriä arvosteluja. Hammaslääkäri sai kuolemauhkia. Ihmiset ryöstivät hänen toimistonsa ja kotinsa uhkailun ja johdannaisilla aiheuttaen hänen liiketoiminnansa lopettamisen.

Nämä ovat tarkasti sellaisia ​​häirintätaktiikoita, joita GamerGate käyttää. Joten toimittajat ja yleisö ovat luultavasti ottaneet periaatteellisen kannan näitä ihmisiä ja kaikkea mitä he puolustavat - eikö niin?

No ei. Vaikka on ollut harvatartikkeleita Kun huomautetaan, kuinka ruma koko tämä asia on tullut, ylivoimainen osa häirinnän kattavuudesta on ollut neutraalia tai jopa positiivista. Kun Yelp poisti vääriä arvosteluja hänen käytännöstään, IBTimes-raportit olivat myötätuntoisia väkijoukon raivo, ja tekee erityisen huomion heidän vetoomus vastaan ​​Yelp, joka lukee kuin parodia:

"Yelpin omaehtoinen sensuuri tästä [sic] historiallisesta, ennennäkemättömästä julkisen keskustelun osallistumisesta aiheutti hiljenemisen ja vaivan uskolliset avustajat ja poistaneet keskustelun petollisesti julkisesta näkökulmasta - ilmeisesti River Bluff Dentalin ja sen rikollishammaslääkärin Walterin suojelemiseksi Palmer.”

Kun uhat ja ilkivalta ajoivat hänen harjoituksensa ulkopuolelle, Huffington Post juoksi Tämä artikla,

"Sinä ällötät minua. Et ole mies. Olet rikas tappaja, joka sattuu olemaan hammaslääkäri, jonka käytäntö on nyt päättynyt, koska potilaasi ovat inhotettuja tekemästäsi ja löytäneet toisen tarjoajan. Karma on narttu, etkä ole mies. "

Kun muutama kommentaattori meni niin pitkälle, että ehdotti, että ehkä meidän pitäisi pitää perspektiivinä yhden leijonan kuolemasta, tarkkailija kirjoitti kiihkeä artikkeli kuinka perspektiivitunne on tikkarille.

Lyhyesti sanottuna Walter Palmerin häpeämiseen ja häiritsemiseen käytetyn taktiikan kohdalla on ollut hyvin, hyvin vähän järkytystä, mutta sille on annettu suurta tukea. Ja kaiken tämä ei tarkoita sitä, että Palmerin tekemä ei ollut kauheaa - se oli ehdottomasti, ja hän ansaitsee kaiken mitä hänelle tulee (virallinen, laillinen) oikeudenmukaisuus. Mutta Internetin häirintä Verkkokiusaaminen paljastettu - traaginen Cassidyn tapausLapset voivat olla julmia. Lähes yhtä julma kuin ns. Aikuiset. Tämä julmuus on löytänyt tiensä verkkoon ja lukemattomien nuorten elämään, jotka ajattelivat voivansa ... Lue lisää on väärin syistä, jotka ylittävät "heillä ei ollut sitä tulevan". Rangaistuksia ei pitäisi jakaa tuomaristossa, joka koostuu Internetin vihaisimmista ihmisistä. Väkivallan uhkia ei tule suvaita vain siksi, että uhri on piikki.

Ja ettet usko, että tämä on yksittäinen tapaus, harkitse pizzahuoneen tapausta, joka ajettiin pois liiketoiminnasta sanomalla se hylkääisi homojen järjestämisen (ja sitten vihainen väkijoukko antoi miltei miljoonan dollarin keskustelu).

Tai tiedemies, joka pukeutui tahmea paita haastattelun aikana Philae-komeetan laskeutumisesta ja kärsi lyhytaikaisesta kurjasta Internet-kampanjasta saadakseen hänet erotettavaksi. Hänen kyynelevästä anteeksipyyntään on melko vaikea kuunnella, ja on vaikea kuvitella, että prosessi muodostaa minkäänlaista oikeudenmukaisuutta.

Se ei ole vain miehiä. Entä Christina Sommers, kiistelty feminismin kriitikko? Kun hän yritti isännöidä “GamerGate” -teemallista keskustelua, tapahtumapaikkaa häirittiin puhelimitse, sähköpostitse ja Twitterissä, ja tapahtuma lopulta päättyi pommiuhkaan. Yksi hänen keskusteluistaan ​​Oberlinin yliopistossa keskeytyi pilailevien hakkereiden toimesta, ja kampuksella oli täynnä lehtiöitä, jotka varoittivat hänen puheestaan ​​olevan traumaattinen. Et todennäköisesti kuullut mistään tästä. Tai, jos teit niin, se yhdistettiin perustelluilla syillä hänen poliittisista vakaumuksistaan ​​ja luonteestaan ​​pidettyjen pitkäaikaisten vastuuvapauslausekkeiden kanssa.

Jälleen kerran minkään tämän tarkoituksena ei ole tukea näitä ihmisiä, heidän toimia tai uskomuksia. Mutta siinä ei ole merkitystä. Asia on, että sekä päätoimittajajohtaminen että blogimaailma ovat erittäin hiljaa Internetin häirinnästä - niin kauan kuin se tapahtuu väärille ihmisille. Monet ihmiset ovat innokkaita ottamaan kantaa online-häirintää vastaan, mukaan lukien vaikuttavat julkishahmot John Oliver John Oliver -tehoste: Kuinka viime viikko tänään muuttaa viihdettäJohnilla on luontainen käsitys siitä, mikä saa Internetin rastiin. Lue lisää .

Mutta kukaan ei vuorata kiinni kaulaansa leijonaa tappavalle hammaslääkärille.

Ja se on ongelma. Emme voi toimia periaatteessa häirintää vastaan ​​vain silloin, kun se tapahtuu pidämme ihmisille. Jon Stewartia lainaten: "Jos et pysy kiinni arvoissasi testattaessa, he eivät ole arvoja: ne ovat harrastuksia".

Tai satiristina H. L. Mencken sanoi, yli sata vuotta sitten:

”THänen vaikeuksissaan taistelussa ihmisvapauden puolesta on se, että suurin osa ajasta vietetään puolustaen haastajia. Sillä tukahduttavat lait on ensin kohdistettu kiusallisten vastalauseisiin, ja sorto on lopetettava alussa, jos se lakkautetaan kokonaan. "

Tämä ei ole aivan sama asia, josta Mencken puhui, koska kyse on häirinnästä eikä oikeudellisesta sortosta (mikä on paljon vakavampi). Periaatetta kuitenkin sovelletaan. Meidän on otettava kantaa häirintää vastaan ​​myös silloin, kun niin tapahtuu epäsuosittujen ihmisten kanssa. Muutoin emme ole ristiretkelijöitä turvallisesta keskustelusta ja hyvästä käytöksestä - olemme vain kiusaajia.

Kuinka Internetin häirintä tapahtuu

Hemmottelemalla online-häirintää autamme myös edistämään kertomusta, joka ei yksinkertaisesti ole totta. Kaikkien asiasta saamiemme kattavuuden perusteella voisit anteeksi olettaa, että olettaa, että online-häirintä vaikuttaa vain naisiin / feministeihin ja että sitä tekevät vain kammottavat Internet-kaulakorut. En kuitenkaan usko, että tämä todella tapahtuu.

Siellä erä online-häirinnästä, ja melkein jokainen järjestäytynyt online-liike on jossain määrin syyllinen siihen. Verkossa tapahtuva häirintä ei ole tietyn ryhmän tai liikkeen salaliittoa. Se on rakenteellinen ongelma itse Internetissä. Mielestäni on myös syytä huomata, että suurin osa osallistujista ei tee mitään (heidän näkökulmastaan) kaikkea niin pahaa - aivan kuten kukaan yksittäinen kivi ei tunnu olevan vastuussa lumivyörystä.

Ongelmana on, että Internet on enemmän kuin mikään palautepiiri. Näkemä teko tekee osan sisällöstä todennäköisemmin uudelleen näkyväksi. Tämä on erityisen totta, jos kyseinen sisältö mobilisoi tehokkaasti ihmisten vihan. Tutkijoiden mukaan viha on kaikkein ”virusperäisin” tunne - se leviää nopeimmin verkkoyhteisöjen kautta. Sama ilmiö virusmeemien ja kissan videoiden takana 5 yllättävää, mitä olen oppinut katsomalla Post Go-virus TumblrKuvittele yllätyksesi, kun heräät yhtenä aamuna huomaan, että jotain tekemäsi on mennyt virukselliseksi. Voit oppia paljon siitä, kuinka sisältö käyttäytyy Tumblrissä, seuraamalla virusprosessia. Lue lisää voi myös paljastaa vihaisen väkijoukon.

Tämän tuloksena on, että Internet on täysin surkea tunteessaan mittasuhteita. Joka päivä tapahtuu paljon pahoja tai huolestuttavia asioita. Internet lukittuu kouralliselle heistä - sellaisille, joilla on erityinen silmiinpistävä yksityiskohta (kuten elävä paita tai leijona typerällä nimellä) tai jotka kuvaavat kysymystä du trips. Tämä kiinnittää näihin huolestuttaviin asioihin villisesti kohtuuttoman huomion. Näiden myrskyjen aiheilla ei ole julkisia kasvoja, identiteettiä eikä puolustusta.

Heidät dehumanisoidaan melko heti.

Tämä on tilanne, joka on kypsä häiritsemään. Se, mikä vaikuttaa aktiviteettiin osallistuvien ihmisten suhteen, voi tulla häirinnäksi, kun miljoona ihmistä on vihaisia ​​samalle henkilölle. Ja kaiken lisätyn huomion mukana on suurempi riski ottaa mukaan hiukan epätasapainoisia ihmisiä, jotka menevät pidemmälle. Kuka eskaloituu uhkiin, ilkivaltaan ja todelliseen väkivaltaan. Jotta venyttää lumivyylianalogiaa vähän, kun tarpeeksi pikkukiviä putoaa, ennemmin tai myöhemmin ne alkavat siirtää lohkareita.

Mitä tulee siihen, miksi kukaan ei lopeta näitä asioita, muista, että korjaamiseen ei ole juurikaan motivaatiota. Siihen osallistujilla on vähän seurauksia, ja surullinen tosiasia on, että online-häirintä toimii todella hyvin. Jos haluat tukahduttaa erimielisyyden, satunnaisesti valitut ihmiset, jotka astuvat pois rivistä ja pilaavat elämänsä, on hieno tapa tehdä se. Se ei ole tarkoituksellinen useimmissa tapauksissa, mutta se antaa melko vahvan kannustimen olla yrittämättä liian kovasti estää sitä. Varsinkin kun tiedät, että uhreilla ei todennäköisesti ole sosiaalista pääomaa tehdäkseen paljon häiriötä.

Joten mitä voimme tehdä sille?

Mob-logiikan sammuttaminen

Yksi hyvä uutinen on, että väkijoukot ovat joskus yllättävän helppo suistua. Suurin osa mukana olevista ihmisistä ei taaskään tunne, että he olisivat osa väkijoukkoa. He ovat vihaisia ​​ja ilmaisevat tämän vihan näennäisesti kohtuullisella tavalla, jota ympäröivät ihmiset vahvistavat vakuuttaen heille, että he eivät mene liian pitkälle. Moobi toimii yksimielisesti tai ei lainkaan. Ei tarvita monta erimielisyyttä (yhteisössä arvostetuilta), ennen kuin ihmiset alkavat sanoa sellaisia ​​juttuja kuin ”poika, kaverit, luuletko todella, että tarvitsemme kaikki nämä kauhan tervat?”

Me kaikki olemme osa monia verkkoyhteisöjä, ja ennemmin tai myöhemmin jotkut heistä tulevat olemaan osa yhtä näistä häirintäkampanjoista. Ja meillä on valtaa ja vastuuta auttamalla suistumaan näiden juttujen suistumiselta osoittamalla äänekkäästi, kun ääni alkaa muuttua rumaksi. Toimiiko tämä? En rehellisesti tiedä - mutta minulla ei ole parempaa ideaa.

Oletko joutunut Internetin häirinnän kohteeksi? Oletko osallistunut johonkin näistä kampanjoista? Valitettavasti? Keskustelu alkaa kommentista.