Mac OS X Yosemite, Linux-käyttäjän näkökulmasta

Mainos

On kulunut jonkin aikaa siitä, kun Mac OS X 10.10 “Yosemite” on vapautettu luontoon Mitä uutta OS X 10.10 "Yosemite" -sovelluksessa?OS X on kehittymässä sekä ulkoasun että ominaisuuksien suhteen, ja aivan kuten viime vuoden Mavericks-päivitys, Yosemite on uusi ilmainen lataus. Lue lisää , joten meillä on melko hyvä idea siitä, kuinka se toimii. Mac OS X: tä käytetään joskus myös julistelapsena puhtaassa ja tyylikkäässä käyttöliittymässä (suurimmaksi osaksi ajasta, joka tapauksessa). Linux-kirjoittajana velvollisuuteni on tehdä vertailuja paitsi joukossa Linux-distrossa Paras Linux-käyttöjärjestelmän distrosParhaita Linux-distroita on vaikea löytää. Ellet lukenut luetteloamme parhaista Linux-käyttöjärjestelmistä pelaamista varten, Raspberry Pi ja muut. Lue lisää , mutta myös kilpailua vastaan.

Kun Yosemite on ulos ja uusi distrojulkaisu ilmestyy, on aika tehdä vertailu Yosemiten ja näiden uusien julkaisujen välillä. Kumpi toimii paremmin? Mikä näyttää paremmalta? Mitä Linux voi oppia Mac OS X: ltä? Otetaan selvää.

Käyttöliittymä

Ensinnäkin Yosemiten merkittävin muutos on käyttöliittymä. Lyhyesti sanottuna, on olemassa melko vähän muutoksia, mutta samalla ei kovinkaan paljon. Käyttöliittymä sinänsä on melkein samanlainen kuin se on ollut kaikkien Mac OS X -versioiden läpi. Se on edelleen sama tuttu käyttöliittymä, jonka Mac-käyttäjät ovat tunteneet vuosien ajan. Samanaikaisesti se sai visuaalisen päivityksen.

Teema? Tasainen. Pidit siitä vai ei, suunnittelun kuumat alueet ovat silti tasaisia ​​elementtejä ja värejä, ja monet elementit on tasoitettu. Nämä ovat enemmän havaittavissa valikoissa ja ikkunoiden ohjauspainikkeissa. Suunnittelu tarvitsi hiukan nykyaikaistamista pysytellen muuttumattomana vuosien ajan, joten tämä on tervetullut parannus.

Linuxin käyttöliittymä vaihtelee tietysti paljon, koska työpöytäympäristöistä voi valita paljon. Unity on melko samanlainen kuin Mac OS X monessa suhteessa, paitsi että ”telakka” on pysyvästi näytön vasemmalla puolella. Esteettisesti KDE on kaikkein samanlainen kuin Mac OS X -käyttöliittymä Uusi KDE Plasma 5 -työpöytä on upea - näin voit kokeillaVaikka KDE-kehysten katsotaan olevan vakaita, kaikkea muuta KDE: tä ei ole nykyaikaistettu. Voit kuitenkin kokeilla KDE 5: tä muilla tavoilla, kunnes se on laajalti saatavissa. Lue lisää hopea- ja sinisellä väriteemalla. Jos haluat jotain erilaista, siellä on Cinnamon, MATE tai Gnome Shell. Kaikkien näiden erilaisten valintojen pääpuoli on, että hyvin, sinulla on valintoja! Voit mukauttaa järjestelmääsi haluamallesi; Mac OS X: llä ei ole paljon mukautuksia. Jopa äärimmäisissä mukautuksissa Mac OS X -järjestelmä on silti tunnistettavasti.

Voittaja: Mac OS X - kokeiltu ja totta perehtyneisyys; Linux mukautusta varten.

Esitys

Yksittäistä suorituskykyä on melko vaikea selvittää vain säännöllisellä käytöllä, koska molemmat järjestelmät toimivat hyvin. Sen sijaan meidän on turvauduttava vertailuarvoihin suorituskyvyn eron määrittämiseksi. Webissä on tehty paljon testejä, jotka osoittavat jatkuvasti, että viimeisimpien Linux-julkaisujen versiot toimivat paremmin kuin Yosemite, sekä suorittimen että grafiikan suorituskyvyssä. Itse asiassa yhden suositun sivuston vertailuarvot osoittivat, että Ubuntu voitti 12: ssa 15: stä testistä, jotka sisälsivät kaikki peliin liittyvät vertailuarvot.

Myös RAM-muistien määrässä, jota kukin käyttöjärjestelmä käyttää heti uudelleenkäynnistyksen jälkeen, on suuria eroja. Tarkistin sekä Mac OS X- että Linux-osioiden RAM-muistin käytön heti käynnistyksen jälkeen ja totesi, että Mac OS X käytti noin 3,6 Gt RAM-muistia, kun taas Linux käytti vain ~ 600 Mt RAM-muistia. Molemmilla järjestelmillä oli suunnilleen yhtä suuri määrä käynnistyssovelluksia, ja Linux-järjestelmä käytti Cinnamon-työpöytäympäristöä. Jopa KDE-työpöytäympäristöjen ollessa raskaimmat, en olisi silti käyttänyt enempää kuin 1 Gt käynnistyksen jälkeen.

Linuxilla on kuitenkin joitain piilotettuja etuja ja haittoja. Linux toimii useammalla laitteistolla kuin Mac OS X, mutta Linux ei välttämättä aina toimi 100-prosenttisesti Applen laitteiden kanssa. Mac OS X on (selvästi) hieno. MacBook Pro Retina -tapauksessani web-kamera ei toimi Linux-käyttöjärjestelmässä, eikä HiDPI-tuelle ole asianmukaista toteutusta - se on keskeneräinen työ Gnome, KDE, Xfce, Cinnamon ja Firefox Linux HiDPI -tuen parantaminenSuorittamalla Linuxia järjestelmässä, jossa on HiDPI-näyttö, olet ehkä huomannut, että kaikki on joko pieni tai ehkä näyttää vain oudolta. Autamme sinua saamaan paremman kokemuksen HiDPI-näytöstä. Lue lisää , mutta kaukana täydellisestä.

Voittaja: Linux.

Virran käyttö

Vaikka Linux on yleensä heikompi kuin Mac OS X, se ei ole virranhallinnan paras. Tämä pätee erityisesti verrattuna Mac OS X: ään, koska OS X on viritetty erityisesti Applen laitteistoille, kun taas Linuxin on oltava yleisempi virranhallinnassaan. MacBook Pro Retina -sovelluksen akun käyttöikä Linuxissa on keskimäärin kaksi kolmasosaa siitä, mikä se olisi Mac OS X: ssä (sanokaamme 6 tuntia Linuxissa verrattuna 9 tuntiin OS X: ssä). Tämä on melko suuri ero, ja hyvä syy, miksi joudun joskus ajamaan Mac OS X: ää, kun tiedän, että minulla on pitkä päivä edessäni, vaikka haluaisin käyttää Linuxia.

Linuxissa on joitain työkaluja, kuten TLP, joka auttaa sinua yrittämään hallita virrankulutusta säätää muuttujat automaattisesti virrankulutuksen parantamiseksi 7 yksinkertaista vinkkiä parantaaksesi kannettavan tietokoneesi akkuaKuinka voit säästää enemmän aikaa akusta ja nauttia todella kannettavasta Linux-tietokonekokemuksesta? Lue lisää ja PowerTOP, a -työkalu, jonka avulla voit selvittää, mikä kuluttaa energiaa PowerTOP maksimoi Linux-kannettavan tietokoneen akunLinux-kannettavissa tietokoneissa yksi yleisimmistä valituksista on, että akun käyttöikä ei ole kovin suuri. PowerTOP: n avulla voit selvittää, mitkä asetukset ovat järjestelmällesi parhaimmat. Lue lisää . Silloinkin se ei ole vielä aivan yhtä tehokas kuin Mac OS X - todennäköisesti johtuen ohjainten laadusta / etenemisestä / ominaisuuksien saatavuudesta.

Voittaja: Mac-käyttöjärjestelmän kymmenes versio.

Linux ei ole täydellinen, mutta pitää sisällään

Näiden vertailujen jälkeen Yosemite ja Linux sidotaan kolmessa kappaleessa. Ja en todellakaan halua katkaista sitä solmukohtaa, koska vaikka rakastan Linuxia ja haluan vihata OS X: ää koska se on omistusoikeutta ja Applen edustaja, minun on annettava luottoa joillakin alueilla Applen toiminnalle järjestelmään. Vaikka käyttöliittymä ei ehkä ole kovin innovatiivinen, se on varmasti tuttu ja silti hyvännäköinen. Se toimii hyvin (vaikkakaan ei aivan yhtä nopeasti kuin Linux), ja sillä on upea virranhallinta erinomaisen akun käyttöiän ajaksi. Ja näiden elementtien yhdistelmä on, miksi Macista, erityisesti kannettavista tietokoneista, on tullut paljon suositumpi viime vuosina.

Joten mitä Linux voi oppia Mac OS X: ltä ja parantaa siinä? En usko, että todella olisi koskaan olemassa todella tunnistettava työpöytäympäristö (vaikka Unity on kiistatta lähinnä tuo ihanne Ubuntu 11.04 Unity - iso edistysaskel LinuxilleSe on täällä. Ubuntu-ohjelmiston uusin versio on täysin uusi käyttöliittymä: Unity. Se sisältää myös paljon parannetun ohjelmistokeskuksen, tuhansien Ubuntu-ohjelmien tuhansien ilmaisten ohjelmien tavallisten päivitysten rinnalla. Canonical päätti ... Lue lisää ), Linux voi silti olla ylpeä muokattavasta kokemuksesta. Sen sijaan sen on vielä keskityttävä laitteistotuen ja erityisesti virranhallinnan parantamiseen. Linuxillä on ehdottomasti paljon jo tekemistä sen eteen, mutta on joitain asioita - etenkin siirrettävyyden parantamiseen liittyviä -, jotka voisivat olla parempia. Ja tiedän, että koska avoimen lähdekoodin yhteisön on työskenneltävä näiden asioiden parissa yksin, näiden tavoitteiden saavuttaminen on vaikeaa.

Mitä asioita sinun mielestäsi Linuxin on parannettava? Kerro meille kommenteista!

Kuvahyvitys: Phoronix (Michael Larabel)