Aiommeko saada vaikeuksia? Vai onko tyhmys vain näkyvämpi verkossa?

Mainos

Jos tutkimukset ovat oikein, saatat olla liian tyhmä lukemaan tätä seuraavien parin vuosikymmenen kuluessa. Tai saatat olla liian fiksu haluamaan.

Pystyin laatimaan kertomuksen, jolla on merkittäviä tietoja kummankin näkökulman varmuuskopioimiseksi. Faktoja ja tutkimuksia on molemmin puolin, ja kirjailijana olen hyvin perehtynyt siihen, että numerot tanssivat huvilleni.

Älkäämme kuitenkaan tekekö sitä - kaivataan sisään ja katsotaanko päästämmekö tämän loppuun.

Tarina kahdesta tutkimuksesta

Uuden-Seelannin politologi James Flynn julkaisi vuonna 1982 tutkimuksen, joka sisälsi merkittäviä tietoja hypoteesin tukemiseksi, jonka mukaan IQ on noussut 3-4 pistettä vuosikymmenessä vuodesta 1930. Tähän päivään mennessä The Flynn Effect, sellaisena kuin se tuli tiedossa, on edelleen kiistanalainen kohta ja aiheena kymmeniä tutkimuksia, jotka yrittävät todistaa tai kumota sen.

Tässä on kaksi niistä.

The Woodleyn tutkimus

Kolmen psykologin muodostama ryhmä, joka toimii Ruotsissa, Belgiassa ja Alankomaissa ja jota johtaa Michael A. Woodely saattoi päätökseen tutkimuksen vuonna 2012 (ja julkaisi tulokset vuonna 2013), joka lähes sytytti Internetin tuleen. Uutiset, blogit ja sosiaalisen median käyttäjät ympäri maailmaa julkaisivat clickbait-esque -otsikoita, joista kaikilla oli yksi looginen johtopäätös: meillä on vaikeuksia.

Tutkimuksessa testattiin reaktioaikoja kohteilla aiempien havaintojen perusteella, joiden mukaan korkeammalla IQ: lla taipumus reagoida nopeammin ulkoisiin ärsykkeisiin. Heidän havaintonsa tukivat tätä, ja tutkimuksen päätteeksi rohkeasti todettiin, että olemme itse asiassa paljon vähemmän älykkäitä kuin viktoriaaniset esi-isämme.

Tulokset johtuivat todennäköisesti dysgeenisestä hedelmällisyydestä. Yksinkertaisesti sanottuna (koska emme ilmeisesti ole niin älykkäitä kuin olimme): tyhmät kasvattavat paljon nopeammin kuin älykkäämmän ikäisensä.

Kuninkaan opiskelu

Intelligence-lehden huhtikuussa 2015 julkaisemassa tutkimuksessa London Kingin yliopiston tutkijat analysoivat 64 vuoden IQ-pisteet yli 200 000 ihmistä 48 maassa ympäri maailmaa. Tulokset osoittivat sen globaalit IQ-pisteet 10 verkkosivustoa, joissa on hauskoja testejä, jotta voit arvioida IQ-tasosi Lue lisää ovat nousseet keskimäärin 20 pistettä vuodesta 1950 lähtien.

Suurin hyöty näistä kehitysmaista on Intiassa ja Kiinassa, kuten tekniikassa ja koulutuksessa on tehty huomattavia parannuksia. Maissa, kuten Yhdysvalloissa, Australiassa ja Saksassa, kasvu oli huomattavasti pienempi.

Molemmat tutkimukset (ja kymmeniä muita) tarjoavat ristiriitaisia ​​tuloksia, mutta ehkä otamme väärän kulman. Ehkäpä IQ ei ole mitenkään suuri älykkyyden indikaattori. On olemassa useita lisätutkimuksia ja testejä, jotka viittaavat lyhytaikaiseen muistiin, päättely ja sanallinen kyky ovat paljon luotettavampia menetelmiä älykkyyden mittaamiseen. Mitään kolmesta ei mitata perinteisessä IQ-testissä.

Katsotaanpa jatkossakin.

Miksi Internetissä on niin paljon idiootteja?

Vastaus vältteli minua, joten kehotin varmuuskopiointiin.

Otin yhteyttä kliiniseen psykologiin kotikaupungistani, St. Louisista, Missourista saadakseni hänen ajatuksensa. Michael Krownapple opettaa ja ylläpitää harjoittelua, joten ehkä hän voi valaista valoa.

”Älykkyys on monimutkainen käsite. Uskotaan, että sukupolvenvaihdokset ovat vallitsevia, kuten Flynn-ilmiö. Älykkyyttä mittaava tapa on kuitenkin usein puolueellinen verbaalisten kykyjen suhteen - jos henkilö “puhuu älykkäästi”, lyhyesti sanottuna. Ongelma on, kieli on myös monimutkainen. Se muuttuu ja kehittyy sukupolvien ja kulttuurien välillä. Teknologia, kuten sosiaalinen media, voi muuttaa sekä meitä että kieltä. Se, onko hyvä vai huono, on subjektiivinen. " - Michael Krownapple

Mielestäni Michael on jollain. Ehkä ongelma on siinä, miten me havaitsemme älykkyyttä, eikä todellisen heikentyneen tason laskua. Mutta miksi tämä käsitys on olemassa?

Jester-efekti

Haluamme nauraa ihmisille, jotka ovat - kuinka sanon tämän? - tyhmä. Vaikka jollain tasolla ymmärrämme, mitä tekemämme on heikko, olemme alttiita uskomaan siihen ihmiset, jotka tekevät tyhmiä asioita, ovat hyvin hauskoja 8 parhaan Monty Pythonin lentävän sirkusluonnoksen [katsottavia esineitä]Hyvin harvat muut komediatyöryhmät ovat murtaneet yhtä paljon uutta perustaa kuin Monty Python teki, kun ne ensimmäisen kerran lähetettiin BBC: ssä vuonna 1969. Huumori ei ollut vain tuoretta, hyvin toimitettua ja hyvin, hyvin ... Lue lisää .

Koska en löytänyt termiä, joka kuvaa tätä käyttäytymistä, tein sen. Jester-efekti on yleinen kaikessa modernin viihteen kulutuksessa. Näyttelyt kuten Jackass, Jersey Shore ja Cops tekevät outoa palloa ja näennäisesti idioottisia tekoja hyväksyttävä nauraa 15 hauskaa Yahoo vastaa kysymyksiin, jotka tekevät sinusta LOL-kovan Lue lisää . Itse asiassa nämä esitykset, ja muutkin kuin he, loivat uudenlaisen julkkismuodon, joka on olemassa vain viihdyttääkseen aivottomia heidän uudentapaisen komediansa muodossa.

Median vaikutus

Media ei ole myöskään immuuni The Jester Effectille. 24 tunnin uutissyklillä ja loputtomalla tarpeella täyttää kuollut aika jotain, uutisverkostot, blogit ja offline-julkaisut kääntyvät halpojen ja ennustettavissa olevien aukkojen täyttämiseen. Itse asiassa suuret uutistoverkot ovat voineet kerran perustella tämän väittämällä, että se oli vain tyhjän aikavälin täyttämistä, mutta kuuluisuutesi hulluna kulttuurina, jota elämme sinussa aivan yhtä todennäköisesti kuulla uutisia siitä tyhmästä asiasta, jota Kanye West teki, kuin mitä kuulet globaaleista konflikteista, teknologisista läpimurtoista tai rahoitusmarkkinoista tiedot.

Koska media toimii viestinnän suodattimena, ne julkaisevat usein asioita, jotka antavat vastauksen, riippumatta siitä, kuinka naurettavaa se on. Olipa kyse kirjeestä toimittajalle tai haastattelusta, joka on suoraan idioottinen, kirsikkakeräilytuotteissa, jotka saavat ihmiset puhumaan, on viruksen vetoomus. Siellä on vielä vetoomus hyvään journalismiin Kuinka Facebook muuttaa uutislehdistöä parempaanUutistoimistot harkitsevat tarinoiden julkaisemista suoraan Facebookiin. On helppoa olla kyyninen. Mutta tämä muutos voi olla hyvä asia - lukijoille ja toimittajille. Lue lisää , mutta se näyttää heikentyvän.

Alustan vahvistus

Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, on ainakin uskottavaa, että idiooteilla on vain enemmän mahdollisuuksia tulla kuulluiksi kuin koskaan ennen. Tämän yhdistämiseksi älypuhelimien yleisyys, jotka pystyvät tarjoamaan melkein minkä tahansa kuvan ja / tai videon dokumentoinnin, tekee siitä piilottamisen melko vaikeaa.

Sosiaalisen median aikakaudella mahdollisuus sanoa tai tehdä jotain tyhmää - ja katsella kauhua muiden ihmisten havaittua - on kaikkien aikojen korkein. Vaikka he eivät löydä sinua suoraan, tapahtuu syndikaatiota sosiaalisen median kanavien ja suurten julkaisujen kautta, samoin kuin melkein varmuus siitä, että tyhmä teosi indeksoidaan Googlessa.

Se kaikki tekee vaikeammaksi kuin koskaan unohtaa silloin, kun sinulla oli liian monta Jello-laukausta ja pudotit levylasilasin läpi.

Älä ruoki peikkoja

Pelit hallitsevat Internetiä 5 tehokkainta tapaa käsitellä ylimielisiä InternetpelejäInternet on epäilemättä loistava keksintö. Valitettavasti kukaan toistaiseksi ei ole pystynyt kehittämään ja peikkojenestolaitetta, joka auttaa tekemään siitä sivistyneemmän paikan. Olet saattanut tulla ... Lue lisää . Ainakin osa hyvityksestä yleiseen käsitykseen heikentyvästä älykkyydestä (online-ympäristössä) on annettava trollille. Useammin kuin ei, peikot haluavat sytyttää tulipalon sanomalla jotain tyhmää tai riitaista - kommentteja joiden kanssa he eivät ehkä edes ole samaa mieltä - ja sitten vetäytyä, jotta he voivat ihailla kätevää työstään a etäisyys. Tämä on erityisen yleistä suosittujen blogien, foorumien ja etenkin YouTuben kommenttikentissä.

Krownapplen mukaan

”Uskon, että nopeiden muutosten aikana nuorten kulttuurilla on tapana hallita yleistä ilmapiiri, joka voi olla sekä upeasti loistava että idealistinen ja samalla kypsä ja lapsellinen."

Joten mitä opimme?

Älykkyyden mittaaminen on vaikeata. Pelissä on monia tekijöitä, ja se ei ole niin leikattu ja kuiva kuin “tämä on älykäs”, “tämä ei ole”. jotta monimutkaistaa asioita entisestään, koko keskustelu pyörii pikemminkin havainnon kuin todellisuuden ympärillä älykkyyttä.

Lyhyesti sanottuna johtopäätös välttää meidät. Itse asiassa ei ehkä ole päätelmää, jota voitaisiin tehdä. Luulen, että tämä, niin subjektiivisena kuin se on, tulee jatkossakin olemaan useimpien meistä käsityskysymys. Lopuille? Älä huolestu, he eivät olleet riittävän fiksuja päästäkseen niin pitkälle.

Niin mitä mieltä olet? Saako me vaikeuksia vai onko Internet vain helpompi havaita idiootteja keskuudessamme? Haluan kuulla mielipiteesi alla olevissa kommenteissa.

Stupidness varoittavassa liikennemerkissä Shutterstockin kautta, Murray Barnesin tohtori Tom säästää päivän Flickrin kautta