Jätetäänkö verkkokatsaus? Sano oikein, että vältetään laillisia toimia

Mainos

Internet idealisoidaan usein kansainväliseksi ilmaiseksi puhevyöhykkeeksi, jossa yksilöt voivat ilmaista mitä haluavat ilman vaikutuksia. Suurimmalle osalle ihmisistä tämä on totta, mutta viimeaikaisia ​​paljastuksia siitä valtion tukemat valvontaohjelmat Mikä on PRISM? Kaikki mitä sinun tarvitsee tietääYhdysvaltain kansallisella turvallisuusvirastolla on pääsy kaikkiin tietoihin, joita tallennat yhdysvaltalaisten palveluntarjoajien, kuten Google Microsoft, Yahoo ja Facebook, kanssa. He seuraavat todennäköisesti myös suurimpaa osaa liikenteestä, joka virtaa ... Lue lisää ovat tehneet selväksi, että online-sanomiasi voidaan käyttää sinua vastaan.

Sinun on huolehdittava enemmän kuin naapurustosi ystävällisestä vakoojavirastosta. Yritykset ovat myös ryhtymässä lakiin, jahtaaen kielteisiä kommentoijia ja tarkastajia uhkailla oikeustoimia. Kuinka vakava tämä ongelma on, ja mitä voit tehdä saadaksesi odottamattoman kirjeen asianajajalta?

Ei iloinen? Hyvää!

Uusia tarinoita vastatoimenpiteistä ilmestyy usein; Arizonan naista nostettiin kanteesta paikallisen autokorjaamon surkeudesta huonojen töiden vuoksi,

Verkkokauppias KlearGear sakotti Utahin parin halveksittaen yrityksen asiakaspalvelua, ja Chicagon asukas sai oikeudellisen uhan konkreettiselta yrityksestä yli F- luokituksen Angien luettelossa.

Sanoa, että tällaiset uhat ovat yleisiä, olisi venytys, mutta ne ovat varmasti riskin, jonka jokaisen online-arvosteluita lähettävän käyttäjän tulisi olla tietoinen. Uhkaavan kirjeen kokoaminen on suhteellisen halpaa, ja yritykset lähettävät ne joskus tarkastajille tietäen, että useimmat eivät vaivaudu taistelemaan.

Millä perusteilla?

On olemassa kaksi erityistä oikeudellista väitettä, jotka ovat riittävän uskottavia, jotta ainakin annetaan tarkastajille uhkaavan kirjetaukon vastaanottopäivä. Ne johtuvat kunnianloukkauksista ja sopimusrikkomuksista.

Loukkaus määritellään yleensä "väärän lausunnon välittämiseksi, joka vahingoittaa toisen mainetta". Monet paikalliset taistelut pienyrityksen ja online-arvioijan välillä riippuvat tästä käsitteestä. Kantaja väittää, että vastaaja valehteli, ja sen vuoksi hänen olisi maksettava vahingonkorvaus kantajalle, koska väärät syytökset vahingoittavat tarkistettua yritystä.

Monissa maissa on kunnianloukkauslakeja (joita kutsutaan myös loistoksi tai kunnianloukkaukseksi erityisestä riippuen), mutta niiden vahvuus vaihtelee. Kunnianloukkaustapauksen voittaminen on vaikeaa Yhdysvalloissa, koska kantajan on yleensä todistettava, että vastaaja on antanut lausunnon "todellisella pahoinpitelyllä", toisin sanoen tietämättä jättämättä totuutta.

Joissakin Euroopan maissa kuitenkin vuonna 2006 kunnianloukkauslakeja sanoa, että vastaajan on todistettava, ettei hänen lausuntonsa ole tietoisesti väärä. Filippiineillä äskettäisessä laissa todetaan, että ”tietokonejärjestelmän kautta” tehty petos on rikos, josta rangaistaan jopa 12 vuotta vankeutta, vaikka maan kansalaisoikeusjärjestöt ovat väittäneet, että tämä on perustuslain vastainen.

Toinen yleinen oikeudellinen peruste on sopimuksen rikkominen. Kuten todennäköisesti tiedät, monet yritykset vaativat nyt käyttäjien suostumusta ”palvelusehdot” -asiakirja 8 naurettavaa EULA-lauseketta, joihin olet jo sopinutTässä on joitakin kaikkein naurettavimmista ehdoista suosittujen palvelujen EULA-sopimuksissa. Olet ehkä jo suostunut heihin! Lue lisää , ja muutama harhaanjohtava yritys on asettanut sopimukseensa ehdot, jotka estävät yrityksen vääristymisen uhkaavan sakkoa. Tätä taktiikkaa käytti KlearGear, joka leipoi 3500 dollarin sakon kommentoidakseen halveksittavaa vuoden 2012 palvelupäivityksen yhteydessä.

Estä oikeudenkäynnit ennen niiden tapahtumista

Kaikkia oikeusjuttuja ei voida välttää. KlearGear-tapaus on loistava esimerkki, koska näyttää siltä, ​​että yritys ei sisällyttänyt poikkeuslauseketta palvelusehtoihin pari suostui alun perin antamatta sille oikeutta nostaa kannetta, vaikka kyseenalaista lauseketta pidettäisiin voimassa. Yritystä vastaan ​​on nostettu kanne, ja sen näkymät eivät näytä hyvältä. Tämä on hyvä oppitunti; kuka tahansa voi lähettää sinulle oikeudellisen uhan mistä tahansa syystä, mutta se ei tarkoita, että se tarttuisi tuomioistuimeen. Silti voit vähentää riskiä.

Paras veto on pysyä rakentavissa, tosiasiallisissa arvosteluissa palveluista tai tuotteista, joita olet itse käyttänyt. Tämä tarkoittaa puhetta pikemminkin kokemuksestasi kuin tunneistasi. Arvostelu, jonka mukaan paikallisen pizzerian omistaja on iso rasva ääliö, koska hän tarjoili sinulle kylmän viipaleen ja kieltäytyi sitten korvata se voi tuntua perustelulta tuolloin, mutta se aikoo tehdä omistajan vihaiseksi ja antaa pienimmän vihjeen perusteille oikeusjuttu.

Kiinnitä mihin tapahtunut. Tilasit viipaleen pizzaa, ja se oli kylmä, etkä saanut uutta viipaletta tai hyvitystä, kun kysyit sitä. Kiinnitä yhden tähden arvostelu ja kutsu sitä päiväksi. Sen lisäksi, että vähennät oikeudellisten ongelmien mahdollisuutta ja tiukennat puolustusta, jos sinut nostetaan oikeuteen, faktoihin pysyminen tekee tarkistuksestasi tehokkaamman. Ajattele, kun tarkastelet arvosteluja itse - löydätko ihmisiä, jotka ryöstävät loukkauksia tai tekevät fantastisia väitteitä uskottavia? Luultavasti ei.

Palvelusehtojen käsittely voi olla vaikeampaa, eikä ole järkevää sanoa, että sinun pitäisi lukea ne kokonaisuudessaan. Jos olet huolissasi poikkeavuuslausekkeesta, se on tarpeeksi helppo etsiä sanoja kuten kunnianloukkauksen, herjauksen, sakon, halventamisen tai kunnianloukkauksen - jos asiakirja on saatavana verkossa, niin On.

johtopäätös

99.999999999% Internetistä on todella nimettömiä, ainakin seurausten suhteen. Suurimmassa osassa maailmaa voit sanoa melkein mitä tahansa verkossa murehtimatta (paljon) siitä, mitä tapahtuu.

Mutta silloin tällöin tapahtuu jotain muistuttavaa meitä siitä, että Internet on olemassa todellisessa maailmassa, ei rajoittamattoman sananvakuusmaalla. Niin houkuttelevaa kuin voi olla heittää kamala arvostelu, kun sinulla on huono kokemus, sinun tulisi antaa toinen ajatus, mitä sanot. Huijaustapauksia, vaikkakaan ei yleisiä, tapahtuu, ja mitä sanoit, voit käyttää niitä uudelleen.

Ole rauhallinen, pidä tosiasiat kiinni, ole rakentava - ja jos joku yrittää muuten haastaa sinut oikeuteen, vasta-haasta pähkinät niistä!

Kuvahyvitys: Flickr / Eric Chain, Flickr / Orangesparrow