Mainos
Tänään haluan puhua taiteesta. Minua on tuskallista sanoa tämä, mutta - ja tiedän, että tämä on laaja yleistys - Internet vain ei tee sitä saada taide. Suurin osa taiteen, etenkin modernin taiteen, verkkokeskusteluista, kaipaamaan asiaa kokonaan.
Osa asiasta on se, että Internet on ottanut taiteen galleriasta ja tuonut sen kaikkialle. Vaikka tämä voi olla hieno asia, seinän ulkopuolella olevan modernin taiteen teoksille, se voi altistaa ne ihmisille tilanteessa, joka tekee heistä vaikea arvioida.
Ota yllä linkitetty artikkeli. Tracey Eminillä, kriittisesti arvostetulla brittiläisellä taiteilijalla, on asennuskappale nimeltään ”My Bed”. Vaikka se on pohjimmiltaan sotkuinen sänky, siihen on paljon enemmän. Emin loi sen kolmen päivän tauon keskellä; likaiset lakanat, tyhjät vodkapullot ja muut esineet eivät ole virkistys, vaan todellinen asia. Se on uskomattoman rehellinen ja voimakas teos. Emin näyttää yksityisimmän elämänsä näytöllä. Ja AOL: n otsikko? "Sotkuinen sänky on miljoonien arvoinen". Se vain väittää asian.
Vaikka nykytaite kärsii eniten tästä harhaanjohtavasta esityksestä, siihen vaikutetaan vieläkin luovan ilmaisun muotoihin, kuten Hollywood-elokuviin. Erityisesti elokuvat kuten Wall Streetin susi, Goodfellas, ja muut elokuvat, joissa päähenkilö on miellyttävä anti-sankari, altistetaan usein twiitteille ja artikkeleille, joissa heitä syytetään aiheidensa kunnioittamisesta. Scorsese ei juhli Belfortia; hän vie ihmiset, jotka tekevät.
Katsoin Wolf of Wall Streetin Wolfia ja en todellakaan nautinnut siitä. Ihailen täysin kauhistuttavan ihmisen elämäntapaa. Huono yritys @ satiiri.
- Katrina (@Komatost) 9. tammikuuta 2015
ei voinut päästä yli puoliväliin seinäkadun suden läpi, Scorsese on todellakin joutunut surkean kirkkauden ansaan, tut
- Laura Smethurst (@LauraESmethurst) 25. heinäkuuta 2014
Katsotaanpa miksi näin on.
Mitä kutsun taiteeksi
Kaikki hyvä keskustelu on rakennettu yhteisistä perusteista, joten aloitetaan yksinkertaisesti ja mietitään mitä tarkoitan taiteella. Jotkut asiat ovat kiistatta taide: Mona Lisa, muut suuret renessanssiteokset, useimmat asiat, jotka on maalannut joku italialaisella kuulostavalla nimellä, ja kaikki mitä Andy Warhol kosketti.
Mikä on ja mikä ei ole taidetta, on yleensä paljon vaikeampi kysymys. Minulle ja tämä määritelmä on avoin erimielisyyksille, taide on tarkoitus ja tunne. Jos joku luo jotain ja aikoo saada muut ihmiset tuntemaan jotain siitä, se on taidetta. Ellei aio luoda tunnea, niin se ei ole. Tämä erottaa Ikean käyttöohjeen W.B: n runosta. Yeats.
Taide on toinen kieli
Yksi tärkeä syy siihen, miksi Internet pyrkii ymmärtämään taidetta, on sen luominen toisella kielellä.
Kuten kaikilla muillakin ihmisten pyrkimysalueilla, myös taiteella on oma erityinen kielensä. Jos olet tiedemies, sana teoria tarkoittaa jotain täysin erilaista kuin useimmille tavallisille ihmisille: miettiä vain, kuinka ihmiset puhuvat evoluutioteoria Dinosauruksia? Google antaa vastauksen kreationismista, ei tieteestä. Tässä miksi ...Google on ilmeisesti kreikkalaisjärjestö - organisaatio, joka uskoo, että dinosauruksia käytetään indoktrinoimaan lapsia uskomaan, että maa on miljoonia vuosia vanha. Lue lisää . Tutkijalle teoria on hypoteesi, joka on kestänyt toistuvia yrityksiä kieltää sen. Maallikolle se on vain idea, joka voi olla totta. Siten painovoiman teoria, evoluutioteoria ja monet muut asiat, joiden ymmärrämme olevan yhtä läheisiä Mahdollinen tieteellinen tosiasia ovat teorioita, mutta niin on myös teoriaani, jonka mukaan Patrick Stewart on itse asiassa jättiläinen lisko.
Jos puhut tieteen kieltä, kutsutaan “Patrick Stewart on lisko” teoriaksi on naurettavaa. Kuitenkin, jos sanoin hitaasti pubissa, ”Teoriani on, että Patrick Stewart on jättiläinen lisko”, minä nauraan, mutta kukaan ei huijaa silmääni, että käytin sanaa ”teoria”.
Taidemaailma on samanlainen, paitsi että taiteen kieli on ensisijaisesti visuaalinen eikä sanallinen.
ottaen Wall Streetin susi taas, kun kontekstista poistettu tarina saattaa tuntua viettävän Belfortia, kun se otetaan yhdessä sen kanssa, miten elokuva kuvataan, miten Belfort esitetään näytöllä ja kaikessa muussa elokuvassa kuin käsikirjoituksessa on selvää, että Belfort on konna. Sama on Eminin sängyssä. Pintatasolla se on vain sotkuinen sänky, joten artikkelin sanominen on vain satunnainen kokoelma toisiinsa liittymättömiä sanoja. Kaikki sängyssä tarkoittaa ja tarkoittaa paljon muutakin kuin vain ulkoa.
Joustava esimerkki: Hollywood-elokuvat
Ennen kuin pääset hulluksi, siellä, nito itsestäsi-mukulakivistä-Moskovan maailmaan modernia taidetta, tarkastellaan syvemmin modernin kulttuurin suosituimpia muotoja: Hollywoodia elokuvia.
Jotkut väittävät, että Hollywood-elokuvat kuten viimeisin ison budjetin superhero-elokuva The Avengers: Age of Ultron -elokuvaelokuva GeeksilleKostajat ovat palanneet, tällä kertaa taistelevat murhaavaa AI: ta vastaan. Mutta onko The Avengers: Ultron-aikakausi katsomisen arvoinen? Lue alla oleva spoilerittomme arvostelu. Lue lisää älä laske, mutta he ovat väärässä. Jopa elokuva kuten Hullu Max The Mad Max: Fury Road -elokuvakatsaus Geeksille... Yksi pitkä hullu autonpatsaus30 vuotta Mad Max Beun Thunderdomen jälkeen, George Miller vierailee post-apokalyptisessa Australiassa uudella Mad Max -elokuvalla. Onko Mad Max: Fury Road katsomisen arvoinen? Tutustu spoilerittomaan arvosteluomme. Lue lisää luotiin valtavalla määrällä tarkoitusta nimenomaan saadakseen ihmiset tuntemaan jotain.
Yksi suosituimmista elokuvakriitikkoistani, Film Crit Hulk (kun olet ohittanut kaikki CAPS- ja Hulk-referenssit - se on sen arvoista, luota minuun) kirjoitti esseen elokuvien kuluttamisen neljä tasoa. Millä tavalla ymmärrämme ja nautimme elokuvasta, se on sidottu suoraan tasolle, jolla katsomme sitä. Kukaan taso ei ole muita parempi - he ovat vain erilaisia, ottaen saman median.
Film Crit Hulkin neljä tasoa ovat:
Ihmiset, jotka kokevat elokuvia lapsenomaisen naiivisuuden tilassa
Hulkin mukaan näillä ihmisillä on vahva tunne siirrosta katsellessaan elokuvaa. Ne tuntea kuten mitä he näkevät, on totta, vaikka he älyllisesti tietävät, että se ei ole. Nämä ovat ihmisiä, jotka hurraavat kun sankari voittaa ja kirjoittavat vihaisia tweettejä suosikkihahmon kuollessa. He välttävät usein surullisia tai pelottavia elokuvia, koska he eivät pidä siitä, kuinka he saavat heidät tuntemaan. He pyrkivät taiteeseen mieluummin hemmotteluksi kuin älylliseksi harjoitteluksi. Se on erittäin naiivi, mutta myös hauska tapa kokea asioita.
Valtaistuimien pitäisi voittaa Emmy TÄRKEIMMÄN TAVALLAN TELEVISIOON JOTKA SAATTU. #GoT
- Chris (@xminustDC) 15. kesäkuuta 2015
Ihmiset, jotka ovat muuttaneet aiemmin lapsenomaisen naiivuuden, mutta yrittävät vangita sen
Toinen ryhmä on jonkin verran samanlainen kuin ensimmäinen, paitsi että vuosien altistuminen elokuville on vähentänyt tunnevaikutusta. Pelkkä elokuvan katseleminen ei enää tuota voimakasta siirtymiä. He haluavat palata takaisin ensimmäisten nähtyjen elokuvien emotionaaliseen korkeuteen, mutta eivät pysty. Nämä ovat ihmisiä, jotka katsovat elokuvia lapsuudestaan yrittääkseen siepata ne.
Ihmiset voivat katsella tällä ja edellisellä tasolla Wall Streetin susi ja tweet siitä, kuinka Belfort kuvataan sankariksi.
Ihmiset, jotka voivat kontekstuaalistaa emotionaalisen kokemuksensa henkisesti
Kolmas ryhmä on ihmisiä, jotka menevät pidemmälle kuin vain lapsenomaisen kokemuksen etsimistä ja pohtivat tunnekokemustaan älyllisesti. Kuten Hulk sanoo:
He ymmärtävät, että taiteella ei ole itsenäisyyttä. He ymmärtävät DRAMAN kautta taiteen olevan hieno tapa saavuttaa elämän ja tavoitteen tietäminen. He tulevat ymmärtämään, että taiteessa tapahtuvat puuttuvat asiat ovat niin paljon tunteista ja viihteestä, mutta antavat sieluille arvokkaiden kokemusten tyypit, joita tarvitsemme. Taide voi auttaa meitä ymmärtämään menetyksiä, rakkautta, kuolemaa, voimaa ja onnellisuutta.
Tämä on ensimmäinen taso, jolla ihmiset todella alkavat ymmärtää taidetta. He puhuvat teemoista, semiootikista, aikomuksesta ja kaikista muista sanoista, jotka niin usein hylätään ”yliajatteluksi”. Suurin osa elokuvakriitikkoista on tällä tasolla. Se on tietoinen siitä, että vain koska hahmo kuvataan sankariksi, se ei tarkoita, että hän on. Joku kuvaaminen sankariksi ja sen heikentäminen muilla tekniikoilla on erittäin tehokas tapa antaa lausunto; se on mitä Scorsese tekee Wall Streetin susi.
Ihmiset, jotka ymmärtävät elokuvien tekoa
Viimeinen ryhmä on ihmisiä, jotka ymmärtävät syvästi elokuvien tekoa. Nämä ovat ihmisiä, jotka ovat tehneet elokuvia vuosia tai ovat muuten omistautaneet elämänsä heille. Kun he katsovat kohtausta, he eivät tunne vain tunteita, he näkevät, kuinka heidät saadaan tuntemaan tunteita. He ymmärtävät, mitä jokaisen kameran liikkeen, leikkauksen ja kaikkien muiden vaikutusten on tarkoitus saavuttaa.
Mitä tämä tarkoittaa modernia taidetta
Jokainen arvostaa taidetta eri asemasta ja eri tasolla. Elokuvien kanssa suurin osa ihmisistä on jonkin verran toisen ja kolmannen välillä. Tiedän, että putoan sinne. Rakastan tarpeeksi elokuvia, joista pidän älyllinen harjoittelu yrittää ymmärtää heitä Rakkauselokuvat? 4 mahtavaa YouTube-kanavaa, joita sinun täytyy katsellaVaikka YouTube-kanavilla, jotka keskittyvät elokuvien katseluun, on paljon, jotkut YouTuberit ylittävät yksinkertaiset reaktiovideot ja syventävät sitä, mikä tekee elokuvista erityisen. Lue lisää , mutta pidän myös vain sammuttamisesta ja katselemisesta Zoolander 52. kertaa. Elokuvilla on niin suuri paikka populaarikulttuurissa, että on vaikea olla oppimatta heitä kohtaan. Suurin osa ihmisistä ymmärsi luonnostaan, ettei Belfortia todella juhlittu.
Nykytaiteella ei kuitenkaan ole tätä etuoikeutta. Kun suurin osa ihmisistä näkee jotain Richard Prinssin Uudet muotokuvat sarja tai Emin Sänkyni, he lähestyvät sitä naivuksen paikasta. He näkevät vain joukon varastettuja Instagram-kuvia tai sotkuisen sängyn. He eivät näe vuosikymmenien ajan tapahtunutta taiteellista kehitystä, kulttuurikommentteja tai luovuutta.
Kuvittelin, että voin yhtä hyvin lähettää tämän, koska kaikki lähettävät minulle sähköpostia. Kyllä, muotokuvani on tällä hetkellä esillä Frieze-galleriassa NYC: ssä. Kyllä, se on vain kuvakaappaus (ei maalaus) alkuperäisestä viestistäni. Ei, en antanut lupaa ja kyllä, kiistanalainen taiteilija Richard Prince asetti sen joka tapauksessa. Se on jo myyty (90 000 dollaria, minulle on kerrottu) VIP-esikatselun aikana. Ei, en aio seurata häntä. Ja no, minulla ei ole aavistustakaan kuka sen päätyi!??? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture
Valokuva, jonka on lähettänyt Doe Deere (@doedeere)
Internet - ja varmasti Internetin kovimmat äänet - ei vain saa taidetta. He eivät ole nähneet tarpeeksi taidetta kehittääkseen työkalupakkia ja kielen ymmärtämistä, jota tarvitaan sen näkemiseksi enemmän kuin sen osien summana. He vain näkevät sotun sängyn. Pahinta on se, että Internetillä on valta altistaa ihmiset ihanalle taiteelle, se on vain sen oma jotka tekevät siitä julkisen tietoisuuden, ovat usein kaikkein ou-teoksia, eivät ovelaita ja helppokäyttöisempiä yhdet.
Shakespeare on kirjoitettu samalla peruskielellä kuin uistelufoorumin viesti, kun taas taide kirjoitetaan kulttuurimme visuaalisella kielellä. Shakespearesta ei ihana tehdä kirjaimia, vaan se, mitä hän tekee heidän kanssaan. Sama on modernin taiteen kanssa. Sinun täytyy vain astua taaksepäin ja nähdä se.
Lopeta luotot
Taide on yksi niistä herkistä aiheista kaikilla on mielipide aiheesta Hitleria pahempaa: Miksi liekit tapahtuvat?Miksi liekit ovat niin yleisiä nykypäivän verkossa, ja onko se todella uusi ilmiö? Lue lisää . Sinulla on oikeus omaan, ja haluaisimme kuulla sen.
Luuletko, että taidetta esitetään verkossa epäoikeudenmukaisesti vai onko se naurettavaa, mistä modernit taiteilijat pääsevät? Voiko Instagram-kuvakaappaus koskaan olla taidetta vai eikö siellä ole ollut kunnollista taiteilijaa Da Vincin jälkeen?
Kerro minulle mielipiteesi kommenteissa.
