Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. pakolliset kentät on merkitty *
Tullessani asemasta, joka on asunut verkon neutraalisuuden alaisena, voin henkilökohtaisesti todistaa tosiasian, että verkon neutraalisuus aiheuttaa hitaampaa Internet-nopeutta ja massiivisia tietolippuja. Miksi? Koska Internet-palveluntarjoajien on tarjottava yhtäläinen palvelu kaikille riippumatta heidän Internetin käytöstä. Vaadittaessa yhtäläistä palvelua kustannuskiellot vaikeuttavat Internet-palveluntarjoajia saamaan suurta voittoa. Vähemmän voittoa tarkoittaa vähemmän laajentumista. Vähemmän laajennusta tarkoittaa pysähtyneitä päivityksiä. Pysähtyneet päivitykset tarkoittavat huonontuneita palveluita. Heikentyneillä palveluilla tarkoitetaan halvempaa Internet-palvelua. Kun verkon neutraalisuus on hävitetty, Internet-nopeuksemme lisääntyivät ja suurin osa datakatkoista on pienennetty tai poistettu. Niin kauan kuin verkon neutraalisuus pysyy roskakorissa, mihin se kuuluu, kuluttajamme voi odottaa suurempaa, parempaa, nopeampaa ja käyttökelpoisempaa Internetiä.
Tulee aika, jolloin keskivertokäyttäjä lopulta herää ja puhuu, mutta ei vetoomuksella, ei sähköpostitse jollekin kongressihenkilölle, mutta vain
"ääni", jolla on merkitystä. Heidän rahansa. Sillä on hieno ja dandy, että verkon neutraalisuus poistuu, ja kai se on hieno, että yritykset kykenevät lypsämään asiakkaan jokaisesta sentistä vain verkkopalveluidensa käytöstä, mutta kysy itseltäsi: Mitä tapahtuisi, jos ihmiset päättäisivät, etteivät halua maksaa niitä korkeita hinnat... entä jos ihmiset tulevat tahallisesti yhteen ja "pakottivat" kaapeliyhtiöt ja Internet-palveluntarjoajat käyttäytymään olematta ostamalla heiltä? Luuletko, että sitä ei voi tapahtua? Katso historiaa, katso kaikkia yrityksiä, joiden mielestä emme voineet epäonnistua tai kuolla. (AOL... Compaq... GM: n Saturnus-autoosasto... helvetissä jopa PONTIAC-autot... jne.), Jos nämä yritykset istuvat varjoissa... suussa sulaavat... odottavat kuonoa poistetaan, jotta ne voivat kulkeutua rennosti kuluttajan yli... olkoon tämä varoitus: Tunne sijaintisi, et ole niin tärkeä kuin keskimäärin luulet henkilö. Televisio- ja verkkosisällön suoratoisto on kiva, kyllä, mutta ei, jos kohdella sitä kuin etuoikeutta, eikä oikeutta, niin se on. Luuletko sinulla olevan ylemmän käden? Yritä selittää tämä BOD: llesi (hallintoneuvostolle), kun sinun on selitettävä heille, miksi taloudelliset näkymät eivät ole sellaiset kuin luulet sen johtuvan asiakkaan pudotuksesta. Yritä selittää, että työntekijöiden on päästävä irti, kun suljet erilaisia sivustoja ja palveluita. Älä mene lankaan ja älä tee muiden yritysten tekemiä virheitä, tiedä kenelle palvelet. Meille. Kuluttaja, ja jos alat päästä käsistäsi, emme mene hallitukselle... emme vedota tai pyydä allekirjoituksia, lopetamme vain käyttämämme sinua. Heität tarjouksia, niput ja paketit haluamallasi tavalla, ja esitteet ja mainokset heitetään roskaan, ja online-mainoksesi estetään. Olet täällä Yhdysvaltojen takia, ja jos luulet kohtelevan USA: ta kuin omaa leikkisi? Mieti uudelleen.
Sinua on varoitettu.
'Tarpeeksi sanottu
@Logan
"Joten mitä sanot minulle, on ok, että kaapeli-Internet-palveluntarjoajani, joka haluaa minun maksavan heidän palvelustaan sen sijaan, että suoratoistaa sitä youtube tv: stä tai slingistä tai muusta maksetusta suoratoistopalvelusta estää minua tai kurottaa minua siitä, että en käytä heidän tv: tä palvelut? Se heidän ja sinun mukaan "
En ole koskaan puolustanut mitään edes etäisesti läheltä tätä, eikä "Verkon neutraalisuuden" tarkoitusta, tai sen säännöissä ei ole mitään palvelujen pakottamisesta sinulle.
Sen puolestapuhujien keskuudessa on yleistä, ettei koskaan ole vaivautunut lukemaan sääntöjä tai niitä vastaan esitettyjä väitteitä.
Ehkä on aika kiinnittää huomiota.
Kyse on liikenteestä, joka kulkee yrityksen rakentaman verkon kautta, ei hallitukselle.
Heillä on täysi oikeus veloittaa ylimääräistä henkilöä, joka työntää verkonsa rajaan, verrattuna keskimääräiseen käyttöön.
Ei ollut koskaan tarkoitus antaa sinun valita palveluita yhdeltä palveluntarjoajalta toiselta. Joten väitteelläsi on 0 merkitystä tähän.
"Käytän paljon kaistanleveyttä HD-videon suoratoistoon. Kyllä, HD-streamin toistamiseen tarvitaan paljon kaistanleveyttä. Mieti vain, kun 4K tulee yleisemmäksi ja poissa käytöstä siellä streaming kuten 1080p on nyt, mutta kaikkien suurempien televisioiden mukana, se on välttämätöntä, että se on kokonaan HD."
Ja haluatko, että sinulta veloitetaan sama kuin kaverilta, joka käyttää hyvin vähän kaistanleveyttä, eikö niin?
Tämä tarkoittaa sitä, että huutaa "syrjintää", jos palveluntarjoajasi sanoi, sinun on maksettava 100 dollaria kuukaudessa vs. tuo toinen kaveri, jota pyydetään maksamaan 30 dollaria kuukaudessa.
Onko sinulla yritystä? Oletko koskaan johtanut yritystä? Epäilen sitä, ottaen huomioon väitteesi.
Mikään yritys ei voi selviytyä, jos hallitus antaa nenänsä tällaiseen liiketoimintaansa, sanoo heille, että he eivät voi veloittaa palveluistaan kohtuullisella tavalla. Missä tämä loppuu? Kerro päivittäistavaroita, joita he eivät enää voi veloittaa kilolta ja joutuvat myymään sinulle 10 kiloa ja 1 kiloa samaan hintaan?
Toivon, että näet kuinka virheellinen tämä väite on, mutta uskon, että tekisit.
"Se osoittaa, että joku kaistaleveydellä ansaitsevasta yrityksestä tukee tätä. Olen varma, että yrityksesi puristaa pennejä vain yrittää selviytyä. "
Kyllä, yrityksiä on... tehdä rahaa. Mikä outo käsite.
He käyttivät rahaa ja haluavat tuottoa sijoitukselleen, ja myös yrityksen hoitaminen maksaa rahaa. Vielä omituisempi käsite.
En usko, että minun täytyy edes selittää tämä.
Luuletko todella, ettei kaistanleveyden tarjoamisesta ole kustannuksia?
Sallikaa minun kysyä uudelleen, koska muut kuin "Neutraalisuuden" puolestapuhujat näyttävät olevan kiinnostuneita vastaamaan tähän kysymykseen (tai todennäköisemmin ole pätevä siihen):
Ymmärrätkö kuinka Internet toimii? Oletko yrityksessä? Voitko selittää kuinka kauttakulku ja peering toimivat? Mikä sitä hallitsee ja miten?
Oletko tietoinen jopa niiden maiden nettoneutraalisuudesta, joiden Internet-palveluntarjoajat veloittavat premium-reittejä, kun olet vertaistasi heidän kanssaan? He veloittavat ylimääräisestä kaistanleveydestä ja kuristavat liikennettäsi, kun muutat haittaa heidän verkon saatavuudelle ja suorituskyvylle?
Ilmiselvästi ei. Kukaan ei ole kertonut sinulle, kuinka tämä toimii, koska jos he ymmärsivät sen ja selittivät sen sinulle, kukaan ei suosittelisi tätä huijausta.
Toistan, se on huijaus ja poliitikkojen yritys yliarvioida.
Sama hallinto, joka "vahvisti" terveydenhuollon, mitä tapahtui?
Suurin osa meistä maksaa nyt korkeampia vakuutusmaksuja, niillä on vähemmän vakuutusta ja suurempi vähennyskelpoisuus, tämä oli lupaus alentaa kaikkea. Luotta hallitukseen omalla vaarallisuudellasi. He eivät ole koskaan suojassa sinua. He ovat suojassa itseään ja heitä rahoittaneita erityisiä eturyhmiä.
Tosiasiat, joihin kukaan ei ole pystynyt väittämään, lukuun ottamatta maalipisteiden siirtämistä, aiheen vaihtamista tai niiden vain jättämistä huomiotta:
Internet on ollut ilmainen kauan ennen kuin edes Obama pääsi siitä ala-asteen kouluun.
Nämä säännöt eivät takaa tai suojaa sitä, ja itse asiassa kustannukset nousisivat, jos ne pannaan täytäntöön kokonaan.
Nämä säännöt eivät takaa tai niillä ei ole mitään sananvapauden suojelemiseksi Internetissä. Internet-palveluntarjoajat ja govit jatkavat sensuuria, mikä ei muutu. Et voi b hallita muita hallituksia ja mitä ne sallivat. Unohda se, et voi hallita omaa gov-hallintoasi ja omia Internet-palveluntarjoajia, selkärangan tarjoajia.
Nykyiset säännöt ovat olleet voimassa siitä lähtien, vuoden 2015 puolivälissä? Selitä sitten miksi Internet-palveluntarjoajat, sosiaalinen media ja isännöintipalvelujen päätelaitteiden käyttäjät ja tilit viittaavat väärinkäytöksiin, "loukkaavaan puheeseen tai käyttäytymiseen" jne ???
Selitä miksi kaikilla Internet-palveluntarjoajilla on porrastettuja tilejä?
Voinko jatkaa?
Minulla ei ole väliä. Sinun käskettiin ajattelemaan näin ja kieltäytymään tekemästä ajattelua ja tutkimusta itsellesi.
Ehdotan, että kysyisit ketään, joka tosiasiallisesti työskentelee teollisuudessa ja joka ei ole shill hallitukselle tai poliittisen ryhmän aktivistille. Voit käyttää 101: tä sellaisen henkilön kanssa, joka antaa sinulle teknisen yleiskuvan tästä. Ymmärrät, kuinka väärät kannattajat ovat olleet.
Toivon henkilökohtaisesti, että ihmiset ovat riittävän älykkäitä vastustamaan valtion viestintää - kuten suullista ja painettua - viestintää. Ja kyllä, unohdin myös Internet-viestinnän. Viimeinen tukee epäsuorasti ensimmäisessä tarkistuksessa.
Mutta se on toiveajattelua, koska liian monet ihmiset ymmärtävät perustuslain vain siinä kirjoitettujen nimenomaisten sanojen perusteella.
