Pitäisikö Clean Readerin sallia sensuroida e-kirjoja?

Mainos

"Lukea kirjoja. Ei kiroilua." Clean Readerin tunnuslause on lyhyt ja yksinkertainen – mutta se, mitä se edustaa, ja vastaukset siihen ovat kaikkea muuta kuin. Kirosanoja sensuroiva sovellus on käynnistänyt ideologisen keskustelun myrskyn, eikä kumpikaan osapuoli peräänny. Joten, kuka on oikeassa? Ja mikä on vaakalaudalla?

Clean Reader -sovellus

Eli mitä tarkalleen ottaen on Puhdas lukija? Se on e-lukijasovellus Etkö pidä Amazonista? Vaihtoehtoja Kindle eBook Reader -sovellukselle AndroidilleAmazonilla on omat puutteensa, jotka saavat lukijat etsimään yhtä hyvää vaihtoehtoa. Haluatko päästä eroon Amazonista, Kindlestä ja DRM: stä? Tässä on joitain parhaista e-kirjoista... Lue lisää , saatavana iPhonelle ja Androidille, mikä sallii (hyvin sallittu; pääsemme siihen hetken kuluttua) lukijat voivat ladata kirjoja sen myymälästä ja valita sitten, haluavatko he lukea "puhtaamman", "puhtaamman" tai "kitkuvan puhtaan" version. Sovellus korvaa törkeät sanat, joten "vittu" korvataan sanalla "friikki", "vittu" muuttuu "idioottiksi", "penis" näytetään muodossa "nivusista", melkein kaikista naisten sukuelimistä tulee "pohja", "rinnoista" tulee "rinta", "nartuista" tulee "noita" ja niin edelleen ja niin edelleen eteenpäin.

Kirjat myydään täydellisessä muodossa; sanojen pysyvää muutosta ei tapahdu, se on tärkeää tässä keskustelussa. Lukijat voivat valita, mitä he (tai usein heidän lapsensa) näkevät kirjoitettuna, ja tätä vaihtoehtoa voidaan muuttaa milloin tahansa.

Ei ole yllättävää, että sovelluksen ovat luoneet kaksi vanhempaa, joiden tyttärellä oli epämiellyttävä kokemus, kun hän ensimmäisen kerran törmäsi kiroukseen kirjassa. He ajattelivat, että tällaisen sovelluksen täytyy olla jo saatavilla, mutta he eivät löytäneet sellaista – joten he tekivät sen itse. Sähköpostissa suorapuheiselle kriitikolle Joanne Harrisille, kirjoittajalle Suklaata, he sanoivat, ettei heillä ollut aavistustakaan, että se aiheuttaisi tällaisen reaktion.

Mikä on ongelma?

Clean Readerin ympärillä oleva hälinä on tullut ensisijaisesti kirjailijoilta, vaikka monet lukijat ovat myös olleet suorapuheisia. Useimpien kirjoittajien suurin ongelma sovelluksessa on, että se esittää kirjansa muutetussa muodossa ilman heidän lupaansa. Tekijätyhdistys on todennut, että sovellus loukkaa tekijöiden oikeutta koskemattomuuteen esittämällä "halentavaa kohtelua" heidän kirjalleen, ja se on tapaus väärästä tekijästä.

Harris on ollut yksi sovelluksen ankarimmista arvostelijoista:

Jokainen, joka työskentelee sanojen kanssa, ymmärtää niiden voiman. Oikein käytettyinä sanoilla voidaan saavuttaa melkein mitä tahansa. Kirjoitetun peukalointi – vaikka emme pidäkään tietyistä sanoista ja lauseista – on sensuurin hyväksymistä... olemme olleet tällä tiellä ennenkin. Meidän pitäisi tietää, mihin se nyt johtaa. Se alkaa tyhjentämällä muutama sana. Se levittää pöydän jalkoja ja kiinnittää viikunanlehtiä patsaisiin. Se etenee homojen tai juutalaisten taiteilijoiden tuomitsemiseen "rappeutuneiksi". Se päättyy kirjastojen polttamiseen ja kokonaisten sivilisaatioiden pyyhkimiseen historiasta.

Kirjoittajat tietysti valitsevat sanansa huolellisesti ja syystä. Olipa kyseessä oikean kontekstin määrittäminen, kirjan hahmon oikea luonnehdinta tai vain luominen yleisen ilmapiirin, joka lisää tarinan tunnelmaa, kirosanoja voidaan käyttää hyväksi romaaneja. Ja näiden sanojen poistaminen romaanista voi mahdollisesti vaikuttaa siihen, miten se tulkitaan.

Jotkut ihmiset kuitenkin loukkaantuvat näistä sanoista. Tämä ei ole keskustelua siitä, ovatko he vai eivät pitäisi loukkaantua heistä – se on vain tosiasia. Siellä on paljon ihmisiä, jotka loukkaavat kiroilua; ja on paljon ihmisiä, jotka haluavat estää lapsiaan joutumasta näille sanoille 8 upeaa elokuva-arvostelusivustoa vanhemmille, jotka ajattelevat lapsiaHaluatko viettää illan elokuvien katseluun perheenä? Tutustutaanpa joihinkin parhaisiin lasten elokuva-arvostelusivustoihin, jotta voit valita perheesi tarpeisiin parhaiten sopivan sivuston. Lue lisää . Tämän vuoksi he epäröivät lukea tai antaa lastensa lukea kirjoja, jotka sisältävät kirosanoja tai seksuaalisia kuvauksia.

Täysin selvyyden vuoksi sanon sen uudelleen: tämä on ei keskustelua siitä, pitäisikö ihmisten tuntea näin tai yrittää suojata lapsiaan. Harris on hyökännyt konservatiivisen kristinuskon kimppuun "myrkyllisen viestin" välittämisenä Clean Readerin kautta, ja uskon, että tämä on vakavasti horjuttanut hänen yleistä argumenttiaan. Älä tee samaa virhettä.

On selvää, että näiden kahden ryhmän – tekijöiden ja herkkien lukijoiden – edut ovat ristiriidassa. Tekijät haluavat kirjansa julkaistavaksi muuttumattomassa muodossa, ja lukijat haluaisivat mahdollisuuden lukea näitä kirjoja ilman, että he joutuvat alttiiksi heitä loukkaaville sanoille. Valitettavasti keskitietä ei ole vielä löydetty.

Ja itse asiassa kirjoittajat näyttävät voittavan taistelun; Clean Reader veti kaikki kirjat kaupastaan, mikä teki sovelluksesta lähes arvottoman. He työskentelevät kuitenkin sovelluksen päivityksen parissa, joka lupaa paremman kokemuksen. Mitä se tarkoittaa, ei ole selvää (ja he eivät sano).

Pitäisikö Clean Reader olla olemassa?

Molemmilla puolilla on ollut melko vakuuttavia väitteitä. huhtikuuta The Steadfast Readerissa painaa sisään tämän kanssa:

Elämä voi olla vaikeaa ja rumaa. Tulee tilanteita, joissa joudut olemaan tekemisissä ihmisten kanssa, jotka eivät tunnusta moraaliasi, jotka eivät noudata sitä, mitä pidät oikeana elämäntapana. Lukemalla näistä ihmisistä ja tilanteista valmistaudumme näihin kohtaamisiin. Toivottavasti valmistautumalla voimme toimia rauhallisemmin, armollisemmin ja jopa myötätuntoisemmin, kun kohtaamme nämä ihmiset.

Rhoda Baxter huomauttaa myös, että tietyn kohtauksen sanojen sensurointi ei tee kohtauksesta yhtään vähemmän loukkaavaa tai häiritsevää; eräässä hänen kirjassaan on treffiraiskauskohtaus, ja vaikka kiroilu poistetaan, treffiraiskaus säilyy (vaikka ei olisi aivan yhtä selvää, mitä tapahtuu). Ja hän huomauttaa, että sovellus ei kuitenkaan korvaisi kovin monia sanoja kohtauksessa.

Ja tietysti kirjoittajilla on oikeuksia. He työskentelevät kovasti luodakseen taidetta, ja he haluaisivat sen säilyvän ennallaan. Se on ymmärrettävää. Mutta onko heillä oikeus päättää, miten ihmiset lukevat? Se on paljon vähemmän selvää. Cory Doctorow sanoo kyse on sananvapaudesta:

Juuri siksi, että olen eri mieltä Clean Readerin käyttäjien kanssa, minulla ei ole liiketoimintaa kieltää heitä siitä, miten he lukevat kirjojeni kopioita, jotka he hankkivat laillisesti heidän laitteillaan valita. On helppoa olla sananvapauden puolestapuhuja, kun olet samaa mieltä puhujan kanssa. Jos et tue puhetta, jota pidät vastenmielisenä, et tue sananvapautta ollenkaan. Älä erehdy, tämä on sananvapauskysymys. Oikeus sananvapauteen sisältää oikeuden päättää ketä kuuntelet ja miten. Sananvapaus ei ole pakotettu kuuntelemaan. Kirjoittajalla ei ole oikeutta sanella, miten lukijan tulee lukea.

Hän vertaa Clean Readeria kirjan ja merkin myymiseen ja asiakkaan käskemiseen ottaa merkki ja yliviivata viiva tietyltä sivulta. se ei ole rikos kirjailijaa vastaan, vaikka se ei olisikaan hieno asia kirjallisuuden kannalta. Hän jopa vertaa Clean Readeria mainosten estäjiin; vaikka nämä ohjelmistot voivat olla paha Internetille Kyse on pelien varastamisen eettisyydestä: miksi AdBlockin täytyy kuollaYksinkertainen, ilmainen selainlaajennus tappoi Joystiqin – ja pilaa Internetin. Lue lisää , se on varmasti ihmisten oikeuksien puitteissa Julkaisijoiden on lopetettava valittaminen AdblockistaMainosten esto vaikuttaa luonnolliselta vaihtoehdolta jokaiselle kuluttajalle yksinkertaisesta syystä: se on helppo tapa päästä eroon kiusasta. Lue lisää määrittääkseen, kuinka he ovat vuorovaikutuksessa verkon kanssa.

Tästä syystä se, että Harris sekoittaa tekijöiden oikeuksia koskevan kysymyksen konservatiivisen kristinuskon halveksumiseen, vahingoittaa hänen argumenttiaan. Yrittessään asettaa kirjoja vapauden lukea haluamallamme tavalla edelle, hän asettuu uskonnollisen kysymyksen sensuuriin moraalisen sijaan; ja harvat ihmiset puolustavat uskonnonvapauden poistamista.

Clean Reader voi kiinnostaa tiettyä yleisöä, mutta tällä yleisöllä on oikeus olemassaoloon. Se, että Harris ei kasvattaisi lapsiaan tällä tavalla, ei tarkoita, että sovellus pitäisi poistaa markkinoilta, jotta muut eivät voisi tehdä sitä.

Ja varmasti on joukko lukijoita, jotka arvostavat sovellusta. Sovelluksesta on paljon hyviä arvosteluja lukijoilta, jotka nauttivat lukemisesta enemmän, kun heidän ei tarvitse lukea sanoja, jotka loukkaavat heitä. Ja jos löydät tiesi Internetin kirjailijoiden mielipiteiden ohi, huomaat, että siellä on enemmän ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita puhtaasta lukemisesta. Tämä puhdas lukuryhmä Goodreadsissa on lähes 1 500 jäsentä. Puhtaalle lukemiselle on omistettu blogeja, Facebook-ryhmiä ja Twitter-tilejä. Sano mitä haluat sovelluksesta, mutta se täyttää kysynnän.

Mielenkiintoista on, että on kysymys, joka on saanut vain vähän keskustelua koko tässä keskustelussa ja joka on mielestäni erittäin tärkeä, ja se on kysymys siitä, kenelle sensurointi on tarkoitettu. Kirjojen sensurointi itsellesi on eri asia kuin muiden sensurointi. Institutionalisoitu sensuuri eroaa suuresti henkilökohtaisesta sensuurista, varsinkin jos siinä ei ole "off"-kytkintä, kuten Clean Readerissa tällä hetkellä on.

On vaikea kuvitella institutionalisoitua antisemitismiä ja kirjastojen polttamista, kun muutama sata tai muutama tuhat ihmistä sensuroi kirjoja omaa lukuaan tai lapsiaan varten. Sensuurin sisällyttäminen yhteiskunnallisiin rakenteisiin aiheuttaa varmasti ongelmia, mutta se ei ole Clean Readerin tarkoitus.

Ymmärtääkseni Clean Reader on tarkoitettu linssiksi, jonka kautta yksittäinen lukija voi lukea kirjaa omaan makuun sopivalla tavalla. Ja hyväksytkö sen ajatuksen, että kirja on olemassa kokonaan tekijän lisäksi, on vaikea kiistää jonkun oikeutta tehdä niin. Kyllä, taiteellinen eheys on vaakalaudalla. Mutta niin on myös vapaus olla lukija.

Teknologian aikakausi on synnyttänyt halumme muokata kaikkea; tietokoneemme, älykellomme, automme, jopa kokemuksemme itse Internetistä… miksi eivät lukemiamme kirjoja?

Mitä mieltä sinä olet? Pitäisikö Clean Readerin sallia sensuroida kirjoja? Vai onko se tekijänoikeuksien loukkaus? Harkitsetko tämän sovelluksen käyttöä lastesi kanssa? Jaa ajatuksesi alla!

Kuvan tekijät: Älä kuule pahaa, älä näe pahaa äläkä puhu pahaa Shutterstockin kautta, Sensuroitu konsepti Shutterstockin kautta, Lukulasit avoimella kirjalla Shutterstockin kautta