Arbitrum vs. Optimismi: Mitä eroa näillä Ethereum-kokoelmilla on?

Se, että jokin on digitaalista, ei tarkoita, että fysiikan säännöt menevät ulos ikkunasta. Kun usean teratavun kiintolevyt tulevat vakioiksi, on helppo unohtaa, että tietovirtojen hallinta tulee aina olemaan kallis ongelma.

Sama pätee blockchain-verkkoihin. Kun ne ovat ruuhkaisia, se ilmenee korkeampina transaktiomaksuina. Korkeat transaktiomaksut ovat vaivanneet Ethereumia sen jälkeen, kun se on saavuttanut suosion, erityisesti kahden viime vuoden aikana satojen DApp-sovellusten julkaisun ja DeFin nousun myötä.

Tämä on lohkoketjun skaalautuvuusongelma: transaktiomaksujen pitäminen alhaisina, kun käyttäjien määrä kasvaa. Ethereum kerroksen 2 lohkoketjuratkaisuina Arbitrum ja Optimism on erityisesti suunniteltu ratkaisemaan tämä ongelma. Joten kuinka Arbitrum ja Optimism auttavat ratkaisemaan lohkoketjun skaalautuvuusongelman?

Mitä ovat Rollupit?

Lohkoketjun pääverkkoa tai pääketjua – oletusverkkoa – kutsutaan usein kerrokseksi 1. Näitä ovat Bitcoin, Litecoin, Ethereum, Solana, Cardano, Avalanche, Terra, Binance Smart Chain jne. Jotkut niistä, kuten Solana tai Binance Smart Chain, luotiin suuremmalla verkkokapasiteetilla alusta alkaen. Tämän lähestymistavan haittapuoli on, että suuria muistilohkoja on vaikeampi todentaa, mikä johtaa lohkoketjun keskittämiseen.

Ethereum on yksi hajautetuimmista lohkoketjuista. Siksi se tarvitsee apua kerroksen 2 (L2) verkkojen kanssa. Mielenkiintoista on, että jopa kerroksen 1 alapuolella on kerros 0 lohkoketjuja, kuten Polkadot. Tämä on verkkojen verkosto, jossa kerroksen 1 (L1) lohkoketjuista tulee paraketjuja.

Kuitenkin kerroksen 1 yläpuolella kerroksen 2 verkot toimivat apuprotokollina. Niiden ainoa tarkoitus on purkaa liikennettä pääketjun tasolta 1.

Jos kuvaisit kerroksen 1 ruuhkaiseksi moottoritieksi, kerroksen 2 protokollat/verkot ovat niihin kytkettyjä lisävaltateitä. Tietysti digitaalisessa tilassa käsitellään databittejä autojen sijaan, joten niitä on paljon helpompi käsitellä.

Verkon ruuhkautumisen hallinta on juuri sitä, mitä rollupit tekevät. Tason 2 verkot kääriä ylös satoja tapahtumia yhdeksi, siirtää ne itselleen ja palauttaa ne sitten takaisin kerrokseen 1 kompaktissa muodossaan. Edistääksesi edellistä analogiaa, se olisi kuin satojen autojen sulattamista yhdeksi ajoneuvoksi.

Paitsi, kukaan matkustajista - tärkeitä databittejä - ei eksy kuljetuksessa. Sen sijaan tyhjät istuimet, alusta ja pyörät poistettaisiin tarpeettomina. Siinä vaiheessa analogia päättyy, koska rullatut sopimustiedot voidaan laskea uudelleen Merkle-puusta. Sekä Arbitrum että Optimism ovat sellaisia ​​​​kokoelmia, jotka auttavat Ethereumin ruuhkassa.

Kuinka Arbitrum ja Optimismi ovat samanlaisia?

Jos sekä Arbitrum että Optimism ovat Ethereumin kerroksen 2 rullat, miksi niillä on erilaisia? Kokoonpanojen ydintarkoituksena on suorittaa kaksi toimintoa:

• Poista suurin osa pääketjun liikenteestä ketjun ulkopuoliselle kerrokselle 2.
• Ole vuorovaikutuksessa pääketjun kanssa älykäs sopimus joka käsittelee nostoja/talletuksia ja tarkistaa ketjun ulkopuoliset tapahtumat.

Varmistusosa on kriittinen, koska ketjun ulkopuoliset tiedot on todistettava aitoiksi. Arbitrum ja Optimism ovat samankaltaisia ​​siinä, että ne käyttävät:

• Todisteet petoksesta: Ihanteellinen ratkaisujen skaalaukseen, koska ne otetaan käyttöön vain, kun virheellisiä lohkoja havaitaan, jokaisen tapahtuman sijaan. Tämä puolestaan ​​säästää verkon laskentaresursseja.
• Välitön lopullinen: Tapahtumat viimeistellään lohkon luomishetkellä sen sijaan, että niille suoritettaisiin useita vahvistuksia. Jälleen kerran tämä mahdollistaa matalan viiveen ja korkean suorituskyvyn verkon.
• Ristiketjuiset sillat: Sallii merkkien liikkumisen kerroksen 1 ja tason 2 välillä.

Vaikka sekä Optimistic Rollups (OR: t) että Arbitrum rajusti alhaisemmat ETH-kaasumaksut, on keskeisiä eroja siinä, miten ne vahvistavat todisteet ja kuinka ne käsittelevät tulevia yhteensopivuusongelmia.

Mitkä ovat erot Arbitumin ja Optimismin välillä?

Aluksi on tärkeää ymmärtää, että Optimism-tiimi loi ensin Rollupit. Kuten ohjelmistoalalla usein tapahtuu, Arbitrum-tiimi sääti lähdekoodiaan, mikä johti kahteen eri kerroksen 2 skaalautuvuusratkaisuun.

Petostodistus

Tärkein ero on, että Optimism rollup käyttää yhden kierroksen petostodisteita, kun taas Arbitrum käyttää monikierrosta petostodistuksia. Miksi se on tärkeää?

Optimismin yhden kierroksen petossuojaus (FP) luottaa L1:een suorittaakseen koko L2-tapahtuman. Tällä tavalla FP-vahvistus on välitön. Tämä aiheuttaa kuitenkin suurempia kustannuksia, koska ketjun L1-suoritus maksaa enemmän kaasua, ja L2-maksua itse rajoittaa L1-kaasulohko.

Sitä vastoin Arbitrum käyttää hienojakoista lähestymistapaa FP-todentamiseen. Käyttämällä monikierrosta FP: tä Arbitrum keskittyy yksittäiseen tapahtumaan liittyvään erimielisyyteen. Tämä puolestaan ​​​​merkitsee parempaa verkon suorituskykyä. Samoin, koska L2-tapahtumia ei suoriteta kokonaan L1:ssä, sen kaasulohkoraja on tehty merkityksettömäksi.

Optimismin Ethereum-riippuvuus

Sekä Arbitrum että Optimism ovat optimistisia koontiprotokollia, koska ne luottavat siihen, että suurin osa Ethereumin validaattoreista käsittelee tapahtumat rehellisesti. Jos Ethereum kuitenkin vastaanottaa a laaja konsensusuudistus, L1-tapahtumien uudelleen suorittaminen johtaisi erilaisiin lopputiloihin. Tämä johtuu siitä, että Optimism käyttää EVM: ää (Ethereum Virtual Machine). Se on virtuaalinen hiekkalaatikko, jossa on joukko verkon konsensussääntöjä jokaisessa älykkäiden sopimusten toteuttamisesta vastaavassa Ethereum-solmussa.

Arbitrumilla ei ole tällaisia ​​huolia, koska sillä on oma AVM (Arbitrum Virtual Machine). Vaikka tämä edellyttää, että EVM: n DApps käännetään AVM: ksi, prosessi on automaattinen. Hyöty on liian suuri huomioimatta, koska Arbitrumilla on täydellinen hallinta.

Lisäksi Optimism rajoittuu Solidity-kääntäjään OVM-tavukoodille. Menemättä rikkaruohoihin, tavukoodi on käännetty koodi, joka on johdettu lähdekoodista ajettavaksi virtuaalikoneessa. Sitä vastoin Arbitrum tukee kaikkia EVM-ohjelmointikieliä, kuten Vyper, Solidity, Flint, YUL+, LLLL ja muut.

Silta ja Tokenit

Kuten aiemmin todettiin, sekä Arbitrum että Optimism käyttävät siltoja ollakseen vuorovaikutuksessa muiden lohkoketjujen kanssa ja saadakseen rahakkeiden virran tapahtumaan. Kuitenkin, jos Arbitrum käyttää yleistä ja luvatonta siltaa kaikille tokeneille, Optimism ottaa käyttöön erityisiä siltoja, kun markkinoiden vaatimukset ovat kypsiä.

Lopuksi, vaikka kummallakaan kokoelmalla ei ole omia tokeneita, Optimism käyttää Wrapped ETH: ta (WETH). Tämä on samanlainen kuin vakaa kolikko, joka on sidottu ETH: hen suhteessa 1:1, mikä mahdollistaa ketjujen välisen ERC20-tokenin yhteensopivuuden. Arbitrumilla on natiivi ETH-tuki ilman lisävaiheita.

Mikä Rollup on parempi Ethereumin skaalaukseen?

Vaikka Optimism rollup kehitettiin ensin, markkinat ovat jo puhuneet Arbitumin puolesta. Viidestä suurimmasta L2-verkosta Arbitrum on ylivoimaisesti eniten liikennöity verkko. Lehdistöhetkellä sillä on 3,39 miljardin dollarin kokonaisarvo lukittuna (TVL) älykkäisiin sopimuksiin, ja Optimismin hallussa on vain 17 prosenttia arvosta.

Suurin osa Ethereumin tärkeimmistä DAappeista on jo nyt verkossa Arbitumin ekosysteemissä. Voit muodostaa yhteyden jokaiseen kanssa MetaMask-lompakko. Transaktiomaksuerot Ethereumin DApps- ja Arbitumin välillä ovat valtavat, joten olisi älytöntä olla hyödyntämättä kerroksen 2 ratkaisuja.

Arbitumin automaattisen AVM-EVM-käännöksen ansiosta lisää DAppeja tulee verkkoon joka päivä. Tästä huolimatta käyttäjien on edelleen odotettava viikon nostoa, jotta heidän tapahtumiaan ei pidetä vilpillisinä. Tämä koskee myös optimismia.

Toinen asia, joka on pidettävä mielessä, on, että L2-verkkojen väliset tunnukset on ensin liitettävä L1-verkkoon ja sitten toiseen L2-verkkoon kaasumaksujen vuoksi. Ratkaisu tähän yhteentoimivuusongelmaan on kuitenkin tulossa sellaisille projekteille kuin cBridge, StarkEX, Connext, Hermez' Massive Migrations ja Loopring.

Sillä välin rahakkeiden siirto L1:n ja L2:n välillä on yksinkertainen prosessi, joka vaatii vain MetaMask-lompakon.

Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Bitcoinin skaalautuvuusongelman ratkaiseminen

Bitcoin Cashilla on perustavanlaatuinen ero Bitcoiniin verrattuna, ja sen tarkoituksena on ratkaista yksi kryptovaluuttojen suurimmista ongelmista.

Lue Seuraava

Kirjailijasta