Läpäisytesti (tai kynätesti) on valtuutettu verkkohyökkäys verkkoon. Sitä ei suoriteta verkon vahingoittamiseksi, vaan sen kykyä torjua hyökkäyksiä mitataan. Kynätestin jälkeen mahdolliset suojausheikkoudet voidaan korjata.
Läpäisytestaus voidaan suorittaa sekä manuaalisesti, ihmisten avulla että automaattisesti työkalujen avulla. Jokaisella on omat hyvät ja huonot puolensa, eikä aina ole selvää, mikä niistä sopii.
Mitä eroa on automaattisen ja manuaalisen kynätestauksen välillä, ja kumpi sopii yrityksellesi? Otetaan selvää alla.
Mikä on manuaalinen läpäisytestaus?
Manuaalinen läpäisytestaus on ihmisten suorittama. Eettiset hakkerit yrittävät murtautua järjestelmään useilla eri tekniikoilla. Sitten he dokumentoivat yrityksensä tehdä niin, osoittavat mahdolliset tietoturvavirheet ja tekevät suosituksia niiden korjaamiseksi.
Manuaalinen läpäisytestaus sisältää usein automaattisen kynätestauksen, koska mukana olevat ihmiset ovat käyttämällä automaattisia työkaluja. Ennen automaattisen kynätestauksen keksimistä manuaalinen kynätestaus oli ainoa vaihtoehto yritykselle, joka halusi arvioida järjestelmän turvallisuutta.
Manuaalisen kynätestauksen plussat
Manuaalinen kynätestaus on tehokkaampaa useilla tavoilla. Joten katsotaanpa sen etuja.
1. Tunnistaa lisäongelmat
Kyberhyökkäykset ovat ilmeisesti ihmisten hakkereiden suorittamia, eikä mikään työkalu pysty ennustamaan, kuinka he yrittävät päästä verkkoon. Tämän vuoksi tietoturvaasiantuntijoiden suorittama manuaalinen kynätestaus voi usein tunnistaa haavoittuvuuksia, joita automaattiset työkalut eivät tunnista.
2. Ei tuota vääriä positiivisia tuloksia
Kaikki tietoturvatyökalut tuottavat vääriä positiivisia tuloksia. Väärä positiivinen on varoitus haavoittuvuudesta, jota joko ei ole olemassa tai joka ei ole todellinen uhka. Kynätestaustyökalut tuottavat usein vääriä positiivisia tuloksia; Tämä ei vain hukkaa IT-henkilöstön aikaa niiden käyttämiseen, vaan myös häiritsee todellisia uhkia. Kaikki haavoittuvuudet tutkitaan manuaalisen kynätestin aikana, ja väärät positiiviset tulokset suljetaan pois.
3. Tarjoaa toimivia neuvoja
Kun manuaalinen kynätesti on suoritettu, yritykselle toimitetaan raportti, joka selittää havaitut ongelmat ja kuinka ne pitäisi korjata. Monet eettiset hakkerit auttavat myös tässä. Automaattiset työkalut tarjoavat myös raportteja, mutta ne ovat vähemmän yksityiskohtaisia eivätkä aina kerro, mitä yrityksen tulisi tehdä seuraavaksi.
Manuaalisen kynätestauksen haitat
Vaikka rakastammekin manuaalista läpäisytestausta, se on huomattavasti kalliimpaa. Tässä on katsaus sen huonoihin puoliin.
1. Kiellettävä hinta
Manuaaliset kynätestit ovat huomattavasti kalliimpia kuin automaattiset testit. Vaikka automaattiset kynätestit ovat vain ohjelmiston ajokysymys, manuaalinen kynätesti on suunniteltava. Ohjelmistojen vuokraamisen sijaan yrityksen on palkattava tietoturva-ammattilaisia. Manuaaliset kynätestit vaativat myös lisätyötä yritykseltä.
2. Vaihtelevat taitosarjat
Manuaalisen kynätestauksen tehokkuus riippuu täysin siihen palkatun henkilön taidoista. Tämän vuoksi, jos palkkaat väärän henkilön, tärkeät haavoittuvuudet voivat jäädä huomaamatta. Tämä on toisin kuin automatisoidut työkalut, jotka, vaikka ne eivät ole niin perusteellisia, täyttävät taatusti tietyt standardit.
Mitä on automaattinen kynätestaus?
Automaattinen kynätestaus on prosessi, jossa järjestelmää testataan käyttämällä tietokoneistettuja työkaluja ihmisen asiantuntemuksen sijaan. Se on huomattavasti halvempaa kuin manuaalinen testaus, koska IT-henkilöstö voi suorittaa sen ilman eettisen hakkerin palkkaamista.
Kynätestaustyökalut voivat tarkastaa järjestelmän nopeasti ja osoittaa haavoittuvuuksia, joita hakkeri voi käyttää pääsyyn. Se on suosittu pienyritysten keskuudessa, jotka haluavat testata verkkoaan, mutta joilla on rajallinen budjetti siihen.
Automaattisen kynätestauksen plussat
Yksi automaattisen läpäisytestauksen suurimmista eduista on, että se ei maksa paljon rahaa.
1. Vähemmän investointia
Automaattinen kynätestaus on huomattavasti halvempaa kuin manuaalinen kynätestaus. Sen sijaan, että palkkaisit tietoturva-ammattilaisen, sinun on yksinkertaisesti maksettava ohjelmistosta. Automaattinen kynätestausohjelmisto on suunniteltu myös tavallisen IT-henkilöstön käyttöön ilman lisäkoulutusta.
2. Se voidaan suorittaa toistuvasti
Automaattisten ratkaisujen huomattavasti alhaisempien kustannusten vuoksi useimmilla yrityksillä on varaa käyttää niitä säännöllisesti. Useimmat yritykset suorittavat manuaalisen kynätestauksen vain kerran, kun taas ne voivat vuokrata kynätestausohjelmiston kuukausimaksua vastaan. Tämä on erittäin hyödyllistä, koska uusia haavoittuvuuksia löydetään jatkuvasti.
3. Tunnistaa monia samoja ongelmia
Automaattinen kynätestaus ei ole niin perusteellinen kuin manuaalinen, mutta se voi silti havaita monenlaisia tietoturvaongelmia. Yrityksen verkon laadusta riippuen on mahdollista, että automaattinen kynätestaus löytää identtisiä ongelmia murto-osalla hinnasta.
Automaattisen kynätestauksen haitat
Alla tarkastellaan yksittäistä ja suurinta automaattisen läpäisytestauksen haittaa.
1. Se ei tunnista kaikkia haavoittuvuuksia
Automaattisten työkalujen pääasiallinen haitta on, että ne eivät pysty tunnistamaan kaikkia haavoittuvuuksia. He eivät pysty havaitsemaan liikelogiikan virheitä, eivätkä he pysty määrittämään, kuinka alttiina yritys on sosiaaliselle suunnittelulle. Manuaalinen kynätestaus sisältää usein yrityksiä päästä verkkoon tietojenkalasteluhyökkäysten avulla, mikä ei ole käytännöllistä automaattisen työkalun avulla.
Kumpi sopii yrityksellesi?
Sekä manuaalista että automaattista kynätestausta voidaan käyttää parantamaan verkon turvallisuutta. Vaikka ne molemmat voivat tunnistaa haavoittuvuuksia, oikea yrityksellesi riippuu ensisijaisesti siitä, kuinka paljon haluat kuluttaa.
Jos olet valmis investoimaan manuaaliseen kynätestaukseen, tämä tarjoaa korkeamman tason testausta ja paremman ymmärryksen verkkosi turvallisuudesta. Turvallisuusasiantuntijoiden palkkaaminen tarkoittaa myös, että saat neuvoja siitä, miten voit parhaiten toteuttaa tarvittavat muutokset.
Automaattinen kynätestaus on halvempi vaihtoehto, ja se on suosittu yritysten keskuudessa, jotka haluavat ymmärtää verkkonsa suojausasennon investoimatta paljon rahaa. Vaikka alempi hinta ei pysty tunnistamaan kaikkia haavoittuvuuksia, se tarkoittaa myös sitä, että automaattisia kynätestejä voidaan suorittaa useammin.
Lopulta monet yritykset valitsevat manuaalisen ja automaattisen kynätestauksen yhdistelmän. Tämän ansiosta he voivat hyötyä perusteellisesta verkon tietoturvatestistä, jonka jälkeen he voivat käyttää automaattista kynätestausta löytääkseen uusia haavoittuvuuksia.
