Macissasi on esiasennettu Safari, ja vaikka se on Applen käyttäjien suosituin selain, onko se todella nopein selain, jota voit käyttää Macissasi? Miten kolmannen osapuolen selaimet kasvavat selausnopeuden suhteen?
Tässä vertaamme kolmea parasta macOS: n verkkoselainta (Safari, Google Chrome ja Firefox) auttaaksemme sinua päättämään, mikä tarjoaa sinulle parhaan ja sulavimman selauskokemuksen.
Tärkeimmät takeawayt
Koska testauksemme oli melko laaja, tässä ovat tärkeimmät löytämämme tulokset:
- Nopein (mutta vähiten tehokas) selain: Google Chrome
- Tehokkain selain: Firefox
- Kätevin ekosysteemi: Safari
Testausolosuhteet
Tämä testi suoritettiin 14 tuuman M1 Max MacBook Prolla, jossa oli 32 Gt RAM-muistia ja 24-ytiminen GPU. Jotta tyypillisissä käyttötapauksissa olisi realistisempaa, Google Chromen asennuksessamme oli asennettuna noin kymmenen laajennusta, Safarissa noin kolme ja Firefoxissa ei yhtään.
Seuraavat testit mittaavat Selaimen suorituskyky, joka ilmaisee selaimen nopeuden ja vakauden. Seuraava on
Järjestelmän resurssien käyttö, joka osoittaa, kuinka paljon (tai kuinka vähän) kukin selain verotti järjestelmää. Ja viimeisenä meillä on Nopeuden tehottomuuteen liittyvät näkökohdat, jotka sisältävät sellaisia tekijöitä kuin laajennuksen saatavuus ja ekosysteemin mukavuus.Selaimen suorituskyky
Arvioimme selainkohtaisia suorituskykyhuomautuksia, kuten latausnopeutta, moniajoa ja vakautta, sekä objektiivista nopeuden vertailuarvoa käyttämällä nopeusmittaria. browserbench.org- Nopeusmittarissa korkeampi on parempi. Huomaa, että useimmat käyttäjät eivät pysty erottamaan eroa verkkosivun latausnäytössä, ja ne, joilla todennäköisesti on Internet-yhteys pullonkaulana.
Safari: Keskinopeuksinen, erittäin kätevä
Safari ei lataa välilehtiä, ennen kuin käytät niitä akun ja järjestelmäresurssien säästämiseen, joten muihin vaihtoehtoihin verrattuna Safari on hitaampi selausistunnon aloittamisessa. Safari on kuitenkin melko vakaa ja pystyy jatkuvasti käsittelemään useita avoimia välilehtiä useissa ikkunoissa kaatumatta. Parhaan suorituskyvyn saavuttamiseksi avaa kaikki välilehdet heti, kun avaat Safarin, jotta odotat mahdollisimman vähän selaamisen aikana tai toimii, mutta muuten se on ihanteellinen yksittäiseen tehtävään tai pienemmällä määrällä välilehtiä auki samanaikaisesti.
Safarissa on myös suorituskykyetuja joistakin tietoturva- ja mukavuusominaisuuksista, kuten Tietosuojaraportti ja sivustojen välinen seuranta esto, joka estää verkkosivustoja keräämästä henkilötietojasi. Nämä seurantalaitteet voivat muuten heikentää suorituskykyä monilla verkkosivustoilla. Samoin Safarin Reader Mode mahdollistaa paljon nopeamman lataamisen artikkeleihin, joissa on poistettuja mainoksia ja linkkejä.
Siinä on kuitenkin muutamia suorituskykyongelmia. Esimerkiksi silloin tällöin, kun uusi välilehti avataan, se peruuttaa välilehden latauksen etenemisen ja palaa sivulle, jolla olit aiemmin. Tämä on uskomattoman ärsyttävää, varsinkin jos kirjoitit pitkän hakukyselyn ja sinun on kirjoitettava se uudelleen, mutta se on riittävän harvoin huomioimatta.
Vertailun vuoksi, Safarin nopeusmittarin pistemäärä testissämme oli 241.
Chrome: Yksinkertaisesti nopein
Google Chrome on nopea. Se on ylivoimaisesti nopein selain useiden välilehtien moniajoon, koska se pitää ne aina ladattuina. Tämän hintana on kuitenkin korkea resurssien käyttö, joka riittävän suurella kuormituksella muiden ohjelmien rinnalla voi aiheuttaa sekä selaimen että jopa koko järjestelmän kaatumisen. Jos pidät yllä kohtuullisen määrän välilehtiä, sinulla on uskomattoman nopea selauskokemus.
Vertailun vuoksi, Chromen nopeusmittarin pistemäärä testissämme oli 275-korkein.
Firefox: Verrattavissa Safariin, vielä parempi
Firefoxilla on verrattavissa Safarin nopeudet. On syytä huomata, että yhden sivun latauksessa näiden selaimien välillä ei ole havaittavissa olevaa eroa. Huolimatta siitä, että Firefox on vertailun hitain, sen nopeus ei eronnut Safarista ja Chromesta yhden sivun latauksessa.
Chrome on kuitenkin edelleen nopeampi pomppimaan useilla välilehdillä, ja kummallista kyllä, Firefox oli nopeampi lataamaan sivuja kuin Safari paljon välilehtiä sisältävässä selausistunnossa.
Vertailun vuoksi, Firefoxin nopeusmittarin pistemäärä testissämme oli 237-matalin, mutta silti erittäin lähellä Safaria.
Järjestelmän resurssien käyttö
Koska Applen silikoni-Mac-tietokoneissa on ylivoimaiset prosessorit useimpiin verkkoselailuun, tarkistamme, kuinka paljon RAM-muistia kukin selain käyttää kahdessa tilanteessa.
Tarkistamme ensin, että yksi Google Sheets -välilehti on auki, eikä mitään muuta. Seuraavaksi meillä on kymmenen YouTube-välilehteä, jotka toistavat videoita samanaikaisesti, ja toistuvasti kiertelemme jokaisen ikkunan läpi varmistaaksemme, että jokainen video toistetaan.
Laskimme seuraavat tiedot vähentämällä kunkin skenaarion mitatusta RAM-käytöstä Activity Monitorin kontrollimittaus ilman avoinna olevia selaimia.
Safari: Erinomainen yhden tehtävän suorittamiseen
Kun yksi välilehti on auki, Safari käytti 2,92 Gt RAM-muistia. Ja kun 10 YouTube-videota toistetaan samanaikaisesti, Safari käytti 10,14 Gt RAM-muistia, mikä ei ole hyvä uutinen M1/M2-perus Maceille, joissa on 8 Gt yhtenäistä muistia.
Chrome: Resource Hog
Kun yksi välilehti on auki, Chrome käytti 4,22 Gt RAM-muistia. Tämä voi johtua laajennuksista, jotka aiheuttavat resurssiintensiivisemmän perustilanteen, mutta Chrome on tunnetusti resurssipoika yleisesti.
Kun 10 YouTube-videota toistetaan samanaikaisesti, Chrome käytti 10,86 Gt RAM-muistia, mikä tekee siitä resurssiintensiivisimmän testatun selaimen.
Firefox: Tehokkain
Kun yksi välilehti on auki, Firefox käytti 2,13 Gt RAM-muistia. Tämä voi johtua todennäköisesti laajennuksien tai lisäosien puutteesta testaukseen käytetyssä suhteellisen puhtaassa asennuksessa. Erityisesti tulokset ovat hyvin samankaltaisia, vaikka asennat muutaman laajennuksen.
Kun 10 YouTube-videota toistetaan samanaikaisesti, Firefox käytti 4,43 Gt RAM-muistia, mikä tekee Firefoxista ylivoimaisesti resurssitehokkaimman selaimen.
Ekosysteemiintegraatiot
Seuraavaksi tarkastellaan, kuinka nämä selaimet integroituvat vastaaviin ekosysteemeihinsä. Kuten ehkä jo tiedät, Safari toimii saumattomasti Applen ekosysteemissä, kun taas Chromessa on Google-integraatio. Firefox on kuitenkin eri tarina.
Safari
Oletuksena Safari integroituu syvästi Applen ekosysteemiin. Tallennetut salasanat käytössä iCloud-avainnippu, Apple Pay -kortit ja kaikki Viestit-sovelluksen kautta saamasi linkit ovat kaikki helposti saatavilla.
Jos MacBook tukee Touch ID: tä, voit turvallisuuden vuoksi käyttää tätä ominaisuutta lisättynä suojaus käytettäessä arkaluonteisia tietoja, kuten salasanoja tai Apple Payta, aivan kuten iPhonet voivat käyttää Face ID: tä Samalla tavalla.
Lisäksi, Käyttämäsi Safari-välilehtiryhmät on käytettävissä kaikilla Apple-laitteillasi, joten voit siirtää selausistuntojasi saumattomasti Macista iPhoneen.
Kromi
Googlen ekosysteemi on läsnä kaikkialla web-selailussa – melkein jokaisella on Google-tili, jota Chrome hyödyntää ehdottomasti. Chrome tallentaa selainasetuksesi, kuten kirjanmerkit, salasanat ja asennetut laajennukset Google-tiliisi, mikä tekee sen määrittämisestä muilla laitteilla erittäin helppoa.
Chromesta puuttuu kuitenkin integraatio Applen ominaisuuksiin, kuten Apple Pay tai Keychain. Vaikka Chrome on hankalaa, siinä on samankaltaisia maksutietojen ja salasanan hallintaominaisuuksia, mutta saatat silti suosia Applen ekosysteemiä tässä tapauksessa.
Firefox
Suurin osa Firefoxista puuttuu integraatiot muihin ekosysteemeihin. Se vaatii Firefox-tilin, jota varten tarvitset sähköpostiosoitteen. Ja useimmille käyttäjille tämä osoite on Googlen osoite. Voit käyttää tätä tiliä useilla laitteilla kirjanmerkkien ja laajennusten tallentamiseen, kuten Chrome ja Safari.
Firefoxilla on myös työkaluja salasanojen ja maksutietojen tallentamiseen, kuten Chrome ja Safari. Toisen tilin luominen toisessa ekosysteemissä selaimen oikeaa käyttöä varten ei kuitenkaan kuulosta houkuttelevalta useimmille ihmisille.
Laajennukset ja lisäosat
Räätälöinti voi tehdä tai katkaista työnkulkusi. Monien käyttäjien verkkoselauskokemus perustuu pitkälle räätälöityyn valikoimaan laajennuksia, jotka sopivat heidän selaustarpeisiinsa, vaikka laajennusten liiallinen käyttö voi heikentää suorituskykyä. Sellaisenaan on mahdotonta puhua nopeimmasta selaimesta ottamatta huomioon näitä tekijöitä.
Safari
Huolimatta yllättävän vahvasta laajennusvalikoimasta, Safari ei ole lähelläkään Chromen ja Firefoxin kaltaisia selaimen lisäosien suhteen. Löydät tärkeimmät laitteet, kuten mainosten esto-ohjelmat, Google Drive -käynnistysohjelman ja Honeyn, mutta jos haluat jotain edistyneempää, sinulla on vaikeuksia löytää runsaasti niche-apuohjelmia Chromesta ja Firefoxista.
Kromi
Koska Google Chrome on maailmanlaajuisesti yleisimmin käytetty selain, sillä on vaikuttavin lisäosien ja laajennusten verkkokauppa. Chrome vie kakkua pitkälle, ja sen kirjastossa on yli 150 000 laajennusta. Niin kauan kuin et asenna liikaa lisäosia, Chrome tarjoaa parhaan kokemuksen tehokäyttäjille.
Firefox
Vaikka Chrome on laajennusten kuningas, Firefoxkaan ei ole laiska. Kuten Firefox on avoimen lähdekoodin ohjelmisto, sillä on aktiivinen kehittäjäyhteisö, joka tekee lukuisia hyödyllisiä laajennuksia. Joten jos yksi suosikkilaajennuksistasi on Chromessa, löydät sen todennäköisesti myös Firefoxista, joten se sopii melkein yhteen Chromen laajennuskruunun kanssa.
Mikä selain on paras Mac-tietokoneellesi?
Valittavana on tietysti useita muita verkkoselaimia, mutta nämä ovat suosituimpia, ja näin ollen selaimet, joita todennäköisimmin käytät Macissasi.
Loppujen lopuksi, jos haluat pelkkää käyttömukavuutta ja saumattoman integroinnin Applen kätevien ominaisuuksien kanssa, Safari on yksinkertainen, vaikka se ei olekaan niin nopea kuin kilpailevat vaihtoehdot. Mutta jos nopeus on ainoa asia, josta välität, vaikka se tapahtuisi järjestelmäresurssien kustannuksella, Google Chrome on selkeä voittaja.