Miksi niin monet Twitter-vaihtoehdot kamppailevat menestyäkseen?

Jos pidät sormeasi sosiaalisen median alustojen kanssa, tiedät, että Twitterissä on monia vaihtoehtoja. Twitter on ollut olemassa jo pitkään ja sillä on ollut tärkeä rooli monissa merkittävissä 2000-luvun historiallisissa tapahtumissa. On hyvä mahdollisuus, että Twitter tai Twitter-lite-alustat eivät pääse mihinkään.

Huolimatta Twitterin vastareaktiosta ja yleisen mielipiteen jakautumisesta alustan suhteen, mikään sen vaihtoehdoista ei kuitenkaan näytä onnistuvan. Jos mietit, miksi näillä vaihtoehdoilla on vaikeuksia menestyä, lue lisää syistä, miksi tämä voi tapahtua.

1. Turvallisuusongelmat

Käyttäjät ovat nykyään tietoisempia tietoturvaongelmista sekä yksityisyydestään. Alustat, kuten GETTR, Mastodon ja Hive Social, näyttävät kaikki kelvollisilta Twitter-vaihtoehdoilta, kunnes ajattelet, että niillä on ollut räikeitä turvallisuusongelmia. Olet ehkä ihmetellyt mitä tapahtui Hive Socialille, joka näytti räjähtävän ja katoavan sitten hiljaa. Tämä oli seurausta räikeistä tietoturvaongelmista, jotka kehittäjät ovat ilmeisesti ratkaisseet päivityksellä.

Jopa Mastodonilla, joka on tarkoitus olla hajautettu ja turvallinen, on ilmeisiä turvallisuusongelmia. Kuten Forbes raportoitu, kyberturvallisuustutkijat havaitsivat haavoittuvuuksia ja muita tietoturvaongelmia alustalla luottaen voimakkaasti yksittäisten ilmentymien järjestelmänvalvojien suojaamiseen palvelimiinsa.

GETTR: llä oli niin merkittävä tietoturvaongelma, että tuhansia käyttäjien sähköposteja vuoti, kuten Itsenäinen raportoitu.

Saat anteeksi, jos et tunne olosi mukavaksi hypätä alustalle, joka ei ole vielä ratkaissut omia turvallisuusongelmiaan, ja niin tekevät monet muutkin ihmiset. Nykyisellään tämä on luultavasti keskeinen syy siihen, että nämä Twitter-vaihtoehdot kamppailevat menestyäkseen.

2. Twitterin vaihtoehdot ovat inspiroimattomia

Twitter-vaihtoehdolla on alusta alkaen räikeä identiteettiongelma, joka estää sen tekemästä mainetta. Jos se yrittää muistuttaa liikaa Twitteriä, pidät sitä todennäköisesti kopioina, joka ei tarjoa mitään uutta. Jos se yrittää olla liian erilainen kuin Twitter, et saa täyttä Twitter-vaihtoehtoa.

Kummassakin tapauksessa mikä tahansa Twitter-vaihtoehto alkaa takaperin sen suhteen, miten käyttäjät ja muut yritykset sen näkevät. Hyvin harvat ihmiset haluavat olla "vähemmän suositussa Twitterissä", ja vielä harvemmat yritykset haluaisivat.

Olet ehkä nähnyt käyttäjien vastareaktion Instagramia kohtaan, kun se yritti kopioida TikTokia joukolla ominaisuuksia, jotka ovat osa laajempaa Sosiaalisen median TikTok-versio. Voit väittää, että sama asia tapahtuu Twitter-vaihtoehtojen kanssa. Tämä ei ole ongelma, jonka Twitter-vaihtoehdot voivat helposti voittaa, koska ne on pohjimmiltaan asetettu vaihtoehdoksi jo olemassa olevalle alustalle eikä omalle asialleen.

3. Infrastruktuuriongelmat

Minne tahansa katsot, kukaan ei näytä pystyvän saavuttamaan ihanteellista, vakaata Twitter-versiota – ei edes itse Twitter.

Mastodon, joka ei ole yritys- ja käyttäjälähtöinen brändäyksensä suhteen, ei ole käyttäjäystävällinen aloittelijoille sen rakentamisen vuoksi. Truth Social on kärsinyt tuntikausia kestäneistä katkoksista. GETTR: llä, Mastodonilla ja Hive Socialilla on kaikilla ollut turvallisuusongelmia, jotka ovat seurausta huonosta infrastruktuurista.

Nämä infrastruktuuriongelmat jatkuvat ja jatkuvat riippumatta siitä, mistä Twitter-vaihtoehdosta puhut.

Vaikka niitä on aina uusille sosiaalisen median sivustoille kirjautumisen haittoja, et luultavasti odottaisi todellisen infrastruktuurin olevan ongelma. Jos saisit valita sovelluksen, jolla on infrastruktuuriongelmia, vai sovelluksen, jolla on infrastruktuuriongelmia ja vähäinen käyttäjäkunta, välillä – kumman valitsisit?

Ei ole vaikea nähdä, että infrastruktuuriongelmat ovat yksi merkittävimmistä tekijöistä, jotka estävät näitä Twitter-vaihtoehtoja menestymästä. Twitter voi kestää myrskyn omistautuneen käyttäjäkunnan ansiosta, mutta vaihtoehdot eivät tarjoa samaa epäilystäkään hyötyä.

4. Käyttäjien puute

Twitter-vaihtoehdoista on pulaa käyttäjistä.

Mukaan HubSpot, Twitterin suorilla kilpailijoilla, kuten Mastodonilla ja Hive Socialilla, on alle kolme miljoonaa kuukausittaista käyttäjää. Tämä kalpenee verrattuna Twitterin 450 miljoonaan kuukausittaiseen käyttäjään, mikä osoittaa, että on pitkä matka ennen kuin nämä vaihtoehdot ovat käyttökelpoisia.

5. Monet Twitterin vaihtoehdot eivät ole täydellinen korvike

Twitter-vaihtoehtojen määrään nähden voit odottaa, että siellä on ainakin yksi täydellinen korvike. Ja silti, niin ei ole.

Mastodon on monimutkainen hajautettujen palvelimiensa ja käyttäjäkunnan pirstoutuneisuuden vuoksi. Kerro toimittajille ja kaupallisille hyökkäyksille, jotka eivät kiinnosta keskivertokäyttäjää. Truth Social ja GETTR ovat liian poliittisesti suuntautuneita. Jopa Hive Social, joka on luultavasti lähinnä täydellistä korviketta, poikkeaa erilaisilla syötteillä vaihtoehdot ja sisältöluokat Discover-välilehdellä – ja suljetut DM: t turvallisuusongelmien vuoksi eivät auta.

Mikään ei todella tarjoa Twitterin tarjoamaa ilmaista kaikille, mikä jättää sinut ja muut käyttäjät jumissa Twitteriin lähitulevaisuudessa. Jopa silloin, kun jokin edellä mainituista alustoista muuttuu joksikin kannattavammaksi Twitter-vaihtoehdoksi, törmäät takaisin käyttäjäkunnan puutteeseen, joka on vaivannut niitä kaikkia.

Twitter on edelleen kärjessä

Twitter-vaihtoehdot näyttävät kamppailevan nyt, mutta ei ole tietoa, kuinka kauan se jatkuu. Sille on selvästi markkinaa, muuten vaihtoehtoja ei olisi niin paljon. Olet ehkä huomannut, kuinka kaoottinen Twitter on ominaisuuksien ja päivitysten ilmoittamisen suhteen, jotka poistavat ne uudelleen samalla viikolla. Ihmiset voivat suuttua siitä ja päättää siirtyä vakaampaan vaihtoehtoon.

Trendit muuttuvat, kuten myös käyttäjien tarpeet, joten ei ole takeita siitä, että Twitter pysyy aina suorien vaihtoehtojensa edellä. Toistaiseksi on monia syitä pysyä Twitterissä verrattuna sen vaihtoehtoihin.