Tekoälymalleja, kuten ChatGPT ja Bard, koulutetaan käyttämällä ihmisten luomaa tietoa. Mitä enemmän tietoa he nielevät, sitä älykkäämpiä heistä tulee jäljittelemään ihmisen älykkyyttä ja luovuutta. Tekoälyteollisuuden suuret toimijat, kuten OpenAI ja Meta, ovat ottaneet käyttöön suuria kielimalleja, jotka on koulutettu kaapimalla verkossa saatavilla olevaa tekstiä ja kirjoja tiedon poimimiseksi.
Koska LLM: t koulutetaan, oli väistämätöntä, että tekijänoikeuslain ja tekoälyn välillä syntyy ristiriita. Nyt kanat ovat tulossa yöpymään, kun Sarah Silverman ja muut taiteilijat haastavat OpenAI: n ja Metan oikeuteen tekijänoikeusrikkomuksesta.
Sisään ryhmäkanne [PDF] Kaliforniassa, koomikko Sarah Silverman ja muut kirjailijat (Christopher Golden ja Richard Kadrey) yrittävät periä vahingonkorvauksia OpenAI: lta ja Metalta tekijänoikeusrikkomuksesta. Oikeudenkäynnissä väitetään, että OpenAI ja Meta raapivat tekijänoikeuksilla suojattuja kirjoja merirosvosivustoilta kouluttaakseen tekoälymallejaan. Tämä vastaa tekoälymallia, joka lataa harjoitustietosarjansa Piratebaystä ilman korvausta tekijöille.
Sattumalta a erillinen ryhmäkanne [PDF] OpenAI: ta vastaan väittää, että yritys käytti luvatonta yksityistä tietoa ChatGPT: n kouluttamiseen. Google on myös edessään samanlainen oikeusjuttu, jonka väitetään käyttäneen varastettuja tietoja Google Bardin kouluttamiseen. Tästä syystä sinun pitäisi ota tavaksesi suojata henkilökohtaisia tietojasi, vaikka teoksen julkaiseminen ja yksityiset henkilötiedot eivät ole sama asia.
Mitkä ovat mahdollisuudet Sarah Silvermanin voittaa oikeusjuttu?
Silverman ja muut taiteilijat väittävät, että ChatGPT voi tehdä tarkan yhteenvedon kirjoistaan pyydettäessä. Valituksessa väitetään, että se ei olisi mahdollista, jos tekoälymallilla ei olisi pääsyä tekijänoikeudella suojattuun materiaaliin. Kuitenkin, jos ChatGPT: tä koulutettiin käyttämällä miljardeja Internet-tekstejä, se todennäköisesti törmäsi kirjoista keskusteltuihin artikkeleihin, kommentteihin ja sosiaalisessa mediassa.
Lisäksi Meta paljasti, mistä se hankki kirjat, joita se käytti AI-mallinsa kouluttamiseen - lähde jäljitettiin e-kirjojen torrent-verkkosivustolle. Vastaavasti OpenAI: ta vastaan nostettu ryhmäkanne mainitsee myös laittomat verkkosivustot, joilla OpenAI: n epäillään saaneen tekijänoikeudella suojattua materiaalia, mutta OpenAI ei ole vielä vahvistanut lähteitään.
Jos todistetaan, että OpenAI ja Meta käyttivät laittomia torrent-sivustoja hankkiakseen tekijänoikeudella suojattua materiaalia tekoälymalliensa kouluttamiseen, Silvermanilla saattaa olla mahdollisuus voittaa oikeusjuttu. Tekoälymallit ovat kuitenkin tuntematonta aluetta, jolla ei ole ennakkotapausta, johon tuomioistuimet voisivat luottaa tehdäkseen tekoälyn tekijänoikeusrikkomukseen perustuvan päätöksen. Itse asiassa se on yksi syy siihen EU ehdotti tekoälylakia.
Mikä on tekoälymallien ja tekijänoikeuslain tulevaisuus?
Olemme vielä tekoälyn alkuaikoina tietääksemme, kuinka se mukautuu tekijänoikeuslakiin. Se on vielä monimutkaisempaa yrittää selvittää kuka omistaa tekijänoikeudet tekoälyn luomiseen. Ihmisten luojia varten on kuitenkin olemassa säännöksiä, jotka suojaavat heitä siltä, että joku muu pääsee käsiksi heidän tekijänoikeudella suojattuun materiaaliinsa ilman korvausta, suostumusta tai luottoa. Jos säännöt ovat olemassa ihmisille, pätevätkö ne tekoälymalleihin?
EU-parlamentti laati lähimmän katsauksen tulevaisuuteen siitä, kuinka tekoälymallit noudattavat tekijänoikeuslakia. Jos EU: n tekoälylaki hyväksytään laiksi, AI-mallien, kuten ChatGPT ja Bard, on julkaistava kaikki tietojoukkolähteensä ja koulutukseen käytetyt tekijänoikeudella suojatut tiedot. Tämä auttaa selvittämään mahdolliset sekaannukset, jos tekoälymallit ovat käyttäneet tekijänoikeudella suojattuja kirjoja, elokuvia, musiikkia ja valokuvia koulutusta varten laittomien piratismisivustojen kautta.
Tekoälyn ryhmäkanteen tuomio luo oikeudellisen ennakkotapauksen
Suuret kielimallit voivat kaapata Internetin kaikista kulmista koulutuksessa käytettävää dataa. Mutta olisivatko he vastuussa tekijänoikeusloukkauksista, jos he käyttävät laittomia torrent-sivustoja hankkiakseen tietoja? Ja jos he tekevät, voitko todistaa sen?
Lopputuloksesta riippumatta ryhmäkannejutut suosituimpia tekoälymalleja omistavia teknologiayrityksiä vastaan muodostavat ennakkotapauksen, jolla on merkitystä tulevaisuudessa.
