5 syytä, miksi AMD-prosessorit tuomitaan [lausunto]

Mainos

Loppuvuonna 1999 rakensin ensimmäisen tietokoneeni. Se käytti AMD Athlon -prosessoria, jonka kellotaajuus oli 500 MHz, joka oli riittävän nopea pelaamaan useimpia pelejä kerrallaan, ja myös parempi arvo kuin mitä Intel tarjosi. Pidin myös alakoiran tukemisesta.

Athlonin alkuvuosina näytti siltä, ​​kuin AMD: llä olisi laillinen mahdollisuus Inteliä vastaan. Vuosien edetessä vauhti kuitenkin katosi. Nyt näyttää olevan aika alkaa ennustaa AMD: n pudotusta - ja tässä on miksi.

Prosessorit ovat hitaita

AMD: n kaatuminen alkoi Phenomilla. Tämä julkaistiin vuonna 2007 mikroarkkitehtuuria piti tuoda AMD takaisin kilpailuun Intelin kanssa, joka alkoi voittaa Core 2 -tuotteillaan. Silti Phenom päätyi on vähän pettymys, koska se ei pystynyt voittamaan Intelin parhaita. Matala hinnoittelu pelasti jonkin verran arkkitehtuuria, mutta suorituskykyero erottui vain ajan myötä Intelin eduksi.

Uuden arkkitehtuurin Bulldozerin toivottiin olevan kilpailukykyisempi. Sen sijaan se osoittautui paitsi hitaampana kuin Intelin Core-prosessorit useimmissa vertailuarvoissa, mutta toisinaan myös hitaampi kuin aiemmat Phenom II -suorittimet. Toisin sanoen se on epäonnistuminen.

Se on massiivinen isku. Uuden arkkitehtuurin kehittäminen vie vuosia. Yhtiö pankkitoi Bulldozerilla, ja nyt kun se on osoittautunut kilpailukyvyttömäksi, heillä ei ole tapaa seurata nopeasti.

Suorittimet ovat nälkäisiä

Vaikka AMD-prosessoreilta puuttuu suorituskyky, heillä on yksi asia, joka heillä on huippua - virrankäyttö. Phenom oli energiatehokkaampaa kuin Intelin prosessorit ensimmäisestä päivästä, ja tilanne on vain ajan myötä huonompi.

Esimerkiksi uusi Bulldozer-pohjainen FX-8150 käyttää hieman vähemmän virtaa tyhjäkäynnillä (noin 10–15 wattia useimmissa arvosteluissa). Kuorman ollessa kuitenkin prosessori käyttää noin 65 wattia enemmän kuin Intel Core i7-2600K, mikä on yli 40% enemmän.

Tämän takia AMD-prosessoripohjaiset järjestelmät menettävät todellisuudessa suuren osan arvoyhtälöstä ajan myötä, koska niiden suorittaminen maksaa hieman enemmän. Mutta AMD: n suurempi ongelma on, että tämä suuri virrankulutus vaatii suurempia teholähteitä ja suurempia jäähdytyselementtejä Mikä on lämpösuunnitteluvoima? [Teknologia selitetty]Lyhenteet ovat harvinaisia ​​tietokonelaitteiden maailmassa. Useimmat ihmiset tietävät, mikä on CPU, mutta toiset ovat hämärämpiä. Yksi esimerkki on TDP, joka tarkoittaa lämpösuunnitteluvoimaa. Tämä erittely on ... Lue lisää . OEM-valmistajien, kuten Dellin ja HP: n, se tarkoittaa järjestelmän kokonaiskustannusten nousua. Se tarkoittaa myös, että huippuluokan AMD-prosessorit eivät sovellu pieniin järjestelmiin.

Diskreetti grafiikka ei ansaitse rahaa

Vaikka yritys liukuu prosessoritilassa, se on silti vahva kilpailija erillisten näytönohjaimien markkinoilla. AMD ja Nvidia ovat tällä hetkellä niska ja niska, ja lähihistoriassa on ollut useita kertoja, että AMD: n tuotteet tarjoavat ylivoimaisen arvon.

Vaikka AMD hallitsi voittoa vuoden 2011 toisella neljänneksellä, yritys totesi erityisesti, että GPU-divisioona oli menettänyt 7 miljoonaa dollaria. Mutta mikä on ehkä enemmän järkyttävää, on se, että vuoden 2010 toisella neljänneksellä, kun GPU-divisioona ansaitsi rahaa, se teki vain 33 miljoonaa dollaria. Se on maapähkinöitä.

Näkymä on synkkä. Diskreetti grafiikka Jos GPU: t nousevat nopeasti, kannattaako ostaa näytönohjain?Kryptovaluuttakaivostoiminnan suosion takia näytönohjaimien (GPU) kysyntä nousi nopeasti. Ota selvää, kannattaako ostaa näytönohjain vai ei, ja mitkä ovat parhaat vaihtoehdot! Lue lisää lähetysten odotetaan vähenevän, kun taas integroidut grafiikat muuttuvat entistä tehokkaammiksi. AMD: llä on reuna integroidussa grafiikassa, mutta siinä ei ole hyviä prosessoreita pariksi.

Kehittyneen Fab-tekniikan puute

AMD on fabless-yritys. Vuonna 2009 AMD kehitti fab-yksikkönsä erilliseksi Global Foundries -nimiseksi yhtiöksi vähentääkseen yleiskustannuksia.

Ei ole harvinaista, että siruyritys on fabless. Sekä Nvidia että ARM ovat suosittuja esimerkkejä. Mutta kumpikaan näistä yrityksistä ei ole suoria kilpailijoita Intelille, joka omistaa uppoja ja harjoittaa aggressiivisesti uutta tuotantoteknologiaa.

Seurauksena on, että Intelillä on etuna, koska se voi tuoda markkinoille uuteen valmistustekniikkaan perustuvia prosessoreita aikaisemmin kuin AMD-prosessorit, mikä on osa syytä siihen, miksi Intelillä on niin usein etuna suorituskyky wattia kohden.

Intelillä on myös paljon tiukempi valvonta tuotantoaan. Tuotantoa on helpompaa kysynnän tyydyttämiseksi, kun omistat tilat. Tuotantorajoitukset kärsivät Bulldozeria, joka on ollut varastossa usein. Se ei ole hyvä asia - se tarkoittaa, että AMD voisi myydä enemmän, mutta ei voida, koska niitä ei ole tarpeeksi saatavilla.

Yhtiö muuttaa suuntaa

AMD: n elämässä on ollut muutama kerta, kun yritys oli erittäin kannattava. Tämä näyttää ottavan tietullit yritykselle. Aiemmin vuonna 2011 yhtiön hallitus pakotti toimitusjohtajan Dirk Meyerin eroamaan. Hänen tilalleen Rory Read ei hukannut aikaa - hän leikkasi äskettäin 1 400 työntekijää AMD: stä, mikä tarkoittaa 12% yrityksen koko henkilöstöstä.

Lomautukset ovat vaikuttaneet yritykseen aikaisemmin, mutta mielenkiintoista tässä on se, että melkein kaikki AMD: n markkinointihenkilökunta oli akselilla. Tämä viittaa siihen, että yritys ei ole enää kiinnostunut markkinoimaan itseään kuluttajille tai houkuttelemaan harrastajia. Lisäksi AMD: n uusi toimitusjohtaja on todennut näkevänsä yrityksen keskittyvän ”vähätehoisiin, pilvipalveluihin ja kehittyviin markkinoihin” pikemminkin kuin pöytätietokoneisiin tai jopa palvelimiin.

Pidän tätä tappion myöntämisenä. Uusi toimitusjohtaja ei usko, että yritys voi kilpailla Intelin kanssa, joten uusi suunnitelma saattaa olla olla kilpailematta lainkaan. Kuten sanonta kuuluu, epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia toimenpiteitä, ja AMD: n painopisteen muuttaminen markkinoilta, johon kilpaillut yli kymmenen vuoden ajan, on todellakin epätoivoista.

Johtopäätös: Bed Underdog imee

Tämän kirjoittaminen ei tee minua onnelliseksi. Pidän AMD: stä ja sen prosessoreista periaatteessa. Oli aika, jolloin AMD oli kilpailukykyinen Intelin kanssa, mutta liiketoiminnan käyttö surmasi sen käytännöt, jotka sekä Euroopan unioni että Etelä - Korea ovat todenneet laittomiksi (Intel asettui Yhdysvaltoihin Valtiot).

Mikään tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että AMD on kauheassa asemassa. Se ei voi kilpailla Intelin kanssa, eikä se voi luottaa erillisiin grafiikoihin voittojen tuottamiseksi. Tässä mielessä äkillinen keskittymisen muutos on loogista - mutta se on vaikea tehtävä, ja epäilen, että yritys selviää itsenäisenä kokonaisuutena.

Kuvahyvitys: Tekninen raportti