Mainos
Suosittu juorut-blogi Gawker.com ei ole julkaissut artikkelia eilen keskipäivästä - maanantaina 20. heinäkuuta. Tämä seuraa Gawkerin emoyhtiön, Gawker Media: n päätoimittajan Tommy Craggsin eroamista ja Itse Gawkerin päätoimittaja Max Read poisti viimeksi Jordan Sargentin kirjoittaman artikkelin viikko.
[Toimittajan huomautus: Gawker on jälleen aloittanut julkaisemisen keskiviikkona 22. heinäkuuta]
Jatkuu verkkokulttuurin tutkimusoperaatiota kaikki verkossa tapahtuva draama Voiko Instagram-näyttökuva olla taidetta? [Internet Fight Club]Saatuaan uutisia siitä, että Prince oli näennäisesti tulostamassa muiden ihmisten Instagram-valokuvia ja myynyt niitä 90 000 dollarilla, Internet reagoi ainoaan tapaan, jolla se tietää: tunteella. Lue lisää , katsotaanpa mitä tapahtuu.
Osumapala
Jordan Sargent, kirjoittaja Gawkerissa, jota ei tunneta empatiastaan, kirjoitti artikkelin retki 5 elintärkeää tapaa, jolla voit uhrata verkkoonInternet ei ole niin anonyymi, kuin luulet olevan. Jos joku haluaa selvittää, kuka olet ja missä asut, pieninkin tieto voi johtaa sinuun takaisin ... Lue lisää
suuren mediayrityksen talousjohtaja homoina. Sargentin teoksen aihe, jota kieltäydän nimeämästä moraalisista syistä, väitti yrittäneen palkata nimeämätöntä saattajaa ja homo pornotähteä.Eskortti saatuaan selville, kuka väitettiin hakevan hänen palveluitaan, väitti yrittäneensä kiristää talousjohtajaa käyttämään yhteyksiään auttaakseen häntä vuokrakiistoissa. Kun talousjohtaja kieltäytyi auttamasta, saattaja otti yhteyttä Gawkeriin, joka sitten julkaisi artikkelin a: n rinnalla kiusallisten kuvien lukumäärä Mikä on Revenge Porn, ja oletko vaarassa siitä? Lue lisää ja kuvakaappaukset, jotka poistuvat talousjohtajasta, auttaen näin saattajaa toteuttamaan kiristymisuhansa.
Kriittisyys
Artikkeli itsessään oli huonosti peitelty hittiteos. Riippumatta väitteiden totuudesta Gawkerin raportit olivat tarpeettomia. CFO ei ollut julkisesti tullut homoksi ja oli naimisissa naisen kanssa. Vaikka hän huijaisi vaimoaan, se, että se oli miehen kanssa, oli vähäinen asia, ei katolosta huutava miellyttävä tosiasia.
Muutamassa minuutissa artikkelin julkaisemisesta Gawker oli täysin oikeutettu liekkisota Hitleria pahempaa: Miksi liekit tapahtuvat?Miksi liekit ovat niin yleisiä nykypäivän verkossa, ja onko se todella uusi ilmiö? Lue lisää . Alkuperäisestä artikkelista on yli 2500 kommenttia, joista suurin osa on kriittinen teoksen suhteen.
Kirjoittaminen Voxille, Saksa Lopez yksilöi Gawkerin teoksen tärkeimmät ongelmat:
Tarinalla oli monia ongelmia - mukaan lukien kysymys siitä, onko aihe riittävän näkyvä, jotta sitä voidaan kattaa ollenkaan. Mutta erityisesti LGBTQ-yhteisölle, tarina tuo takaisin muistoja ihmisistä, jotka aseellisesti aseistavat henkilön seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuoli-identiteetin kiristyksen ja muiden uhkien vuoksi.
Twitter palasi myös “Gawker” -sivustolla ympäri maailmaa.
Jotkut ihmiset jopa alkoivat ottaa yhteyttä Gawkerin mainostajiin ja rohkaisivat heitä lopettamaan sivuston tukemisen.
Rakas @statefarm. Huomaan, että mainostat panetussivustolla @gawker. Vakuutuksenottajana (koti ja auto) tämä häiritsee minua. Harkitse uudelleen.
- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17. heinäkuuta 2015
Artikkeli tulee alas
Gawker Median toimeenpaneva komitea, mukaan lukien perustaja ja toimitusjohtaja Nick Denton, tapasi vastauksena hellittämättömään kritiikkiin ja äänesti 4–2 artikkelin vetämiseksi; Craggs oli yksi harvoista erimielisyyksistä. Denton julkaisi lausunnon kuvailemalla heidän perustelujaan.
Hän kirjoitti:
Tarinaan sisältyy kiristys, laittomuus ja holtiton käyttäytyminen, riittävä perustelu ainakin bullettisten uutisten kannalta. Tili oli totta ja hyvin ilmoitettu. Se koskee vanhempaa yritysjohtajaa yhdessä planeetan tehokkaimmista mediayhtiöistä.
Internetin alkuaikoina se olisi ollut tarpeeksi. ”Laitamme totuuksia Internetiin.” Se on Gawker-toimittajien pitkäaikainen asema, joka on yksi Internetin tinkimättömimmistä ja tinkimättömimmistä. En voi syyttää toimittajia ja kirjoittajia alkuperäisen tehtävän suorittamisesta.
Mutta mediaympäristö on muuttunut, lukijamme ovat muuttuneet, ja minä olen muuttunut. Lukijoiden kritiikki eilisen kappaleen kritiikistä ei ole vain intensiivistä, vaan myös suuri osa heidän sanomastaan on kuullut. Jotkut omista kirjoittajistamme, jotka ylpeinä työskentelevät yhdessä ainoassa riippumattomassa mediayrityksessä, ovat yhtä kauhistuneita.
Alkuperäisen viestin sijasta on nyt vastuuvapauslauseke, joka linkittää Dentonin lausuntoon.
Henkilökunta reagoi
Sen sijaan, että kyse olisi asioiden loppumisesta, Gawkerin äskettäin ammattiyhdistystoimittajat ottivat esiin viestin poistamisen. Perjantaina blogissaan antamassaan lausunnossa he kirjoittivat:
Unioniliiketoimintamme on ilmaissut prosessin jokaisessa vaiheessa, että yksi päätavoitteistamme on suojata Gawker Media -sivustojen toimituksellista riippumattomuutta liiketaloudellisten huolenaiheiden vaikutuksilta. Tämän päivän ennennäkemätön palomuuririkkomus, jonka aikana yritysjohtajat poistivat toimituksellisen viestin koko toimitusjohtajan väitteet osoittivat tarkalleen, miksi pyrimme lisäämään suojaus. Lausunnomme virkaa kohtaan eivät ole yksimielisiä, mutta vastustamme yksimielisesti toimituksellisia päätöksiä, jotka tehdään muiden kuin toimituksellisten johtajien enemmistöllä. Erimielisyydet toimituksellisesta arvioinnista ovat asioita, jotka toimittajien on ratkaistava. Tuomitsemme voimakkaasti aloittamisen.
Viikonloppuna keskustelu Gawkerin koko tilanteen käsittelystä jatkoi trendiä verkossa. Kulissien takana jotain kuitenkin ilmeisesti tapahtui.
Eilen Tommy Craggs ja Max Read ilmoittivat eroavansa yrityksestä. Molemmat julkaistu pitkät lausunnot tuomitsee sen, miten toimeenpaneva komitea oli vetänyt alkuperäisen artikkelin. Kumpikaan ei kuitenkaan antanut anteeksipyyntöä sen sisällöstä. Craggsin viimeinen teko näyttää olevan maksanut kallista aamiaista Gawkerille.
Mitä nyt?
Gawker Media on selvästi myllerryksessä. Gawker.com lopetti kaiken julkaisemisen Craggs and Readin eroamisesta vasta kaksi päivää myöhemmin. Muiden Gawkerin verkoston sivustojen julkaiseminen jatkui normaalina, mutta ei ole kerrottavaa, kuinka lasku vaikuttaa niihin. Paljon riippuu todennäköisesti siitä, kuka Gawker palkkaa korvaamaan Readin, ja kuinka paljon toimituksellista riippumattomuutta muut päätoimittajat tuntevat olevansa.
Se on täysin mahdollista, ja Jotkut ihmiset toivovat, että Gawker Media romahtaa.
Kuten koskaan, mitä mieltä olet tilanteesta? Oletko iloinen siitä, että Gawker näyttää romahtavan, vai luuletko siitä olevan Internetin menetyksiä? Sillä välin sinun kannattaa tarkistaa joitain vaihtoehtoiset verkkosivustot saadaksesi julkkis-uutisia 100+ parasta Internet-sivustoaTässä ovat parhaat Internet-sivustot palvella kaikkia tarpeitasi, jaoteltuina käteviin luokkiin helppoa selaamista varten. Lue lisää .