KDE Plasma -työpöytä on loistava, mutta useimmat Linux-jakelut käyttävät oletuksena GNOMEa. Miksi et mene all-in KDE: ssä? Plasma on enemmän kuin kykenevä toimimaan jakelun perustana, joten miksi enemmän KDE-pohjaisia vaihtoehtoja ei ole saatavilla? Ilmeisesti syyt ovat enimmäkseen teknisiä.
1. KDE: llä on valtava koodikanta
KDE koostuu useista osista. Siellä on Plasma-työpöytäympäristö. Taustalla toimii erilaisia kirjastoja ja kehyksiä. Ja sovelluksia on satoja. Siinä on paljon opeteltavaa koodia, ja sen ylläpitoon ja tukemiseen on sitouduttava.
Mutta se ei ole vain koodin määrä. Jokainen näistä komponenteista on kehittynyt vuosien aikana. He ovat ymmärtäneet monimutkaisuuden, joka voi tehdä niistä haastavampia ihmisten käärimään päätään.
GNOME ei ole vain yksinkertaisempi käyttökokemus, se on yksinkertaisempi ohjelmistosarja. Tämä helpottaa käyttöönottoa. monet
KDE-pohjaiset jakelut ovat itse asiassa vaihtoehtoja jakelun oletustyöpöydälle, ja niiden saaminen saataville vaatii enemmän vaivaa kuin odotat.2. KDE: llä on porrastettu julkaisuaikataulu
Useat KDE: n ydinkokemuksen osat käynnistyvät eri julkaisutahdissa. Siellä on KDE Plasma -työpöytä, jota voit käyttää. Siellä on KDE Frameworks, joka koostuu taustakirjastoista. Sitten on KDE Gear, joka koostuu yli 120 ohjelmasta, kirjastosta ja laajennuksesta.
Jokaisella näistä paketeista on oma julkaisuaikataulunsa. Joskus KDE Plasman versio voi käynnistyä tukemalla ominaisuuksia, jotka edellyttävät KDE Frameworks -versiota, jota ei ole vielä virallisesti julkaistu.
Näiden monien liikkuvien osien seuraaminen voi olla haastavaa jakelun ylläpitäjille. Jos haluat luoda GNOME-pohjaisen jakelun, voit julkaista uuden version kuuden kuukauden välein uusimman GNOMEn julkaisun jälkeen. Jos haluat luoda KDE: hen perustuvan distron, julkaisutahdistus ei ole heti ilmeinen.
3. KDE on rajattomasti konfiguroitavissa
KDE Plasma -työpöytä on ehkä parhaiten konfiguroitavissa oleva työpöytäliittymä. Tämä antaa voimaa teknisesti taipuvaisille ihmisille, jotka nauttivat tietokoneen muuttamisesta juuri sellaiseksi, kuin he haluavat sen olevan. Sinulla voi olla useita paneeleja tai ei paneeleita, yleinen valikkopalkki tai sovellusvalikot, telakka tai tehtäväpalkki tai mitä tahansa muuta, mikä miellyttää sinua.
Voit helposti saada KDE Plasman emuloimaan Windowsia, macOS: ää tai GNOMEa ilman, että sinun tarvitsee tietää koodia tai asentaa lisäkomponentteja.
Mutta tämä voi olla negatiivinen asia vähemmän teknisille ihmisille, jotka saattavat vahingossa poistaa tehtäväpalkin napsauttamalla muutamaa valikkoa liian nopeasti, ilman aavistustakaan kuinka saada se takaisin. Tämä voi olla tuskaa tukiryhmille, joiden ei odoteta reagoivan vain oletusasettelun ongelmiin, vaan kaikkiin mahdollisiin kokoonpanoihin.
KDE: n konfiguroitavuus ei koske vain työpöytää. Monet KDE-sovellukset ovat samalla tavalla säädettävissä pitkillä valikoilla ja runsaasti vaihtoehtoja. Voit poistaa sovellusvalikon, muuttaa työkalupalkissa näkyviä kuvakkeita tai muuttaa sitä, mitä sovellusikkunassa näkyy. Kun ongelmia ilmenee, tämä konfiguroitavuus vaikeuttaa sekä kehittäjien että tukitiimien toistaa kokemusta.
4. KDE-ohjelmisto on monimutkaisempi
Avaa Järjestelmäasetukset-sovellus KDE Plasmassa. Vaihtoehdot ovat näennäisesti loputtomat. On olemassa erilaisia vaihtoehtoja, jotka kuulostavat samalta. Voi olla vaikea löytää etsimääsi asetusta ilman hakupalkkia.
Useimmat KDE-ohjelmistot ovat tällaisia: työpöytäympäristöstä ja tiedostonhallinnasta tekstieditoriin. Monilla on oma pitkä lista mieltymyksistään. Voit viettää jopa melko vähän aikaa KDE: n oletuspäätteen määrittäminen.
Jokainen KDE-sovellus tekee paljon, mikä tarkoittaa, että siellä on enemmän opeteltavaa koodia ja monimutkaisempaa tukea. Työpöydän kunkin osan ymmärtäminen ja toimittaminen vaatii enemmän työtä kuin muissa työpöytäympäristöissä, joissa ohjelmisto ei yritä tehdä niin paljon.
5. KDE: ssä on enemmän bugeja
Tämän konfiguroitavuuden ja monimutkaisuuden ansiosta KDE: ssä on enemmän bugeja. Työpöytä yrittää tehdä enemmän, mikä tarkoittaa, että kehittäjien on testattava enemmän.
Ei riitä, että ikkunaluettelo näyttää avoimet ikkunat tehokkaasti näytön alareunassa. Ikkunaluettelon on voitava kiertää ja säätää sen kokoa tarpeen mukaan, jos haluat siirtää paneelin näytön sivulle. Tämä vaatii ylimääräistä koodia, jotta kaikki toimisi, mikä tarjoaa enemmän mahdollisuuksia virheille hiipiä sisään.
Samoin virhettä, joka ilmenee vain käytettäessä vaihtoehtoista teemaa ja automaattisesti piilottavia paneeleja useilla näytöillä, ei voida hylätä niche-käyttötapauksena, kun kaikki tämä on saatavilla heti.
Voit kuunnella KDE-kehittäjä Nate Grahamin keskustelevan osasta haasteesta Destination Linuxin jakso 261, kuten yrittää taata, että mukautetut työpöytäasettelut pysyvät paikoillaan aina, kun muodostat yhteyden lisänäyttöön tai irrotat sen. Multimonitor-tuki on yksinkertaisesti helpompi toteuttaa muissa työpöytäympäristöissä.
6. KDE ei ole yhtä kiillotettu tai johdonmukainen
Lopputuloksena on kokemus, joka ei tunnu niin kiillotetulta. Kaikki komponentit ovat paikoillaan ammattimaisen ja laadukkaan kokemuksen luomiseksi. Mutta on haastavaa varmistaa, että kaikki työpöydän osat näyttävät juuri oikealta, kun kaikkia ominaisuuksia voidaan myös helposti muuttaa.
Ja niin konfiguroitavissa kuin KDE onkin, joitain ongelmia ei voi helposti ratkaista. Eri sovelluksissa on monia epäjohdonmukaisuuksia. Jotkut sovellukset käyttävät valikkopalkkia. Toiset käyttävät hampurilaisvalikkopainiketta. Jotkut käyttävät molempia!
Joitakin ongelmia sinun on tarkasteltava tarkasti nähdäksesi. Vierityspalkit eri määrällä pehmusteita. Kehykset, joissa on siniset, pyöristetyt ääriviivat, jotka on painettu suoraan ikkunoiden reunaa vasten, joissa ei ole reunuksia (kuten Dolphinissa ja KWritessa). Et voi korjata näitä asioita ryhtymättä kehittäjäksi ja opettelematta lukemaan koodia.
Tämäntyyppiset ongelmat eivät ole bugeja. Niiden käsitteleminen vaatii enemmän yhtenäistä näkemystä ja yleistä yksimielisyyttä siitä, että "asiat ovat näin pitäisi tehdä." Se edellyttää joidenkin päätösten lykkäämistä suunnittelijoille ja heidän suositusten noudattamista. Ja se edellyttää kehittäjiä, jotka voivat tehdä muutokset. KDE-yhteisö kohtaa kaikki kolme haastetta.
Tarkoittaako tämä, ettei KDE ole hyvä oletusarvo?
Ei. On kehityksiä, jotka voivat tehdä KDE: stä houkuttelevamman lähetettäväksi. Harkitse, kuinka Valven KDE-pohjaisella Steam Deck -työpöydällä on vain luku -järjestelmätiedostoja, kuten Fedora Silverblue. Tämä voi suojata järjestelmääsi rikkoutumasta, jopa Arch-pohjaisessa järjestelmässä, joka vastaanottaa KDE: n uusimmat päivitykset. Valven Flatpak-valikoima varmistaa myös, että saat uusimmat sovellukset.
Valve ei ole yksin. TUXEDO Computers käyttää KDE-plasmaa koneissaan. Jotkut yritykset valitsevat KDE: n vaihtoehtojen sijaan, mutta ne ovat vain vähemmistössä. Mutta on runsaasti syytä uskoa, että KDE: n tulevaisuus on valoisa.